ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРЕДМЕТ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННЫЕ ПРОИЗВОДСТВО И (ИЛИ) ОБОРОТ ЭТИЛОВОГО СПИРТА, АЛКОГОЛЬНОЙ И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ
К.В. САДОВЫХ
При квалификации преступного деяния органы предварительного следствия и суды сталкиваются с рядом сложностей, в том числе при определении предмета состава преступления. Так, неверное определение предмета состава преступления, предусматривающего ответственность за незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, может влечь за собой излишнее задвоение предмета состава, а также возможность лицу избежать уголовной ответственности.
Предмет состава преступления необходим для разграничения и конкретизации общественных отношений, охраняемых уголовным законом, которые подвергаются преступному посягательству. В силу того, что общественные отношения являются абстрактными и неосязаемыми, предмет помогает определить, на что конкретно осуществляется воздействие при совершении преступного посягательства.
Анализ предмета состава преступления, с точки зрения В.Я. Тация, "позволяет глубже и полнее познать содержание охраняемого уголовным законом объекта преступления..." <1>. Следует согласиться с данной позицией, так как предмет состава преступления - это именно то, по поводу чего существуют и возникают определенные общественные отношения.
--------------------------------
<1> Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков: Изд-во при Харьк. гос. ун-те, 1988. С. 42.
В теории уголовного права существуют различные точки зрения на предмет состава преступления, а именно на наличие или отсутствие его в составе преступления, т.е. на существование предметных и беспредметных преступлений.
Так, по мнению Н.И. Коржанского: "Существует значительное число преступлений, которые не имеют предмета воздействия и которые условно можно именовать беспредметными" <2>. С данным высказыванием можно согласиться частично, а именно признать существование преступлений без воздействия на материальный предмет, но считать их беспредметными не совсем верно, так как предмет состава преступления не всегда может иметь материальную оболочку.
--------------------------------
<2> Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980. С. 100.
Следует согласиться с точкой зрения В.К. Глистина об отсутствии беспредметных отношений между субъектами общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Так, по его мнению: "Признание положения о существовании беспредметных преступлений по существу означало бы признание существования и беспредметных общественных отношений. Однако общепризнанным является отсутствие таковых" <3>. Рассматривая данную точку зрения, можно поддержать ее в том аспекте, что при отсутствии материального предмета или вещи воздействие на преступление может оказываться на социальные или духовные ценности, что говорит о существовании двух категорий предмета: материальных и нематериальных.
--------------------------------
<3> Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л.: ЛГУ, 1979. С. 44.
В связи с чем представляется возможным согласиться с мнением О.В. Ермаковой, которая считает, что предмет состава преступления нельзя ограничивать вещным признаком <4>. Так, посягательство может осуществляться на предмет состава преступления, обладающий признаком материи (деньги или вещи), а также на предмет состава преступления, не имеющий материальной оболочки (услуги, информация и права).
--------------------------------
<4> Ермакова О.В. Отражение общественно опасного деяния и механизма его совершения в нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ (концептуальные основы): монография. М.: Юрлитинформ, 2022. С. 93.
Кроме того, по своему происхождению предмет состава преступления можно разделить на два вида: 1) материальные и нематериальные, существовавшие до начала совершения преступного деяния. При посягательстве происходит видоизменение или уничтожение данных предметов; 2) предметы материального и нематериального мира, создаваемые при совершении преступления.
Исходя из доктринального подхода, изучения предмета состава преступления через его происхождение, применительно к нашему исследованию можно будет определить, существовал ли предмет состава преступления до его совершения или же он был создан непосредственно при совершении.
Предметом состава преступления, предусмотренного ст. 171.3 УК РФ, выступает этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, которые производятся и (или) реализуются без соответствующей лицензии, что наносит вред бюджету и экономическим отношениям государства, а также юридическим лицам, осуществляющим легитимную деятельность, в виде соответствующих убытков.
Основные элементы, наполняющие содержание исследуемого предмета состава преступления, закреплены в ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), в частности, этиловый спирт, денатурированный этиловый спирт (денатурат), спиртосодержащая продукция, алкогольная продукция, спиртные напитки и другие.
Исходя из анализа Федерального закона N 171-ФЗ и судебной практики, предмет указанного состава преступления может как существовать до начала совершения преступления, т.е. быть легально произведен организацией при наличии соответствующей лицензии, а впоследствии приобретен лицом для его последующей незаконной реализации, так и быть созданным в результате совершения преступления, т.е. путем незаконного производства.
Данный тезис можно проиллюстрировать следующими примерами:
- гражданин К., находясь в городе Красноярске, не имея соответствующей лицензии на оборот алкогольной продукции на территории Российской Федерации, приобрел на территории рынка "Енисейский привоз" алкогольную продукцию различных наименований - 589 единиц на общую стоимость 145 304 рублей 40 копеек, что является крупным размером, которую затем с целью дальнейшей продажи доставил в магазин "Удача", после чего действия К. были обнаружены сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России в ходе производства оперативно-разыскного мероприятия "проверочная закупка" <5>. В данном примере предмет преступления существовал до начала совершения преступного деяния;
- граждане Н. и Г. в период с ноября 2020 г. по июль 2021 г., находясь в городе Красноярске, вступив в преступный сговор, с целью систематического извлечения незаконной прибыли осуществляли смешивание воды и спирта, разливали полученную субстанцию по стеклянным бутылкам, оклеенным соответствующими этикетками, тем самым произвели немаркированную алкогольную продукцию в количестве 3 500 бутылок (объемом от 0,5 до 1,75 литров) с целью ее последующей реализации без соответствующей лицензии по торговым точкам, расположенным на территории города Красноярска. Так, в указанном случае граждане Н. и Г. создали (материализовали) предмет состава преступления в результате совершения преступного деяния путем его незаконного производства <6>.
--------------------------------
<5> Приговор Советского районного суда города Красноярска от 25 января 2021 г. по делу N 1-154/2021 (1-1026/2020). URL: https://bsr.sudrf.ru (дата обращения: 01.05.2023).
<6> Из следственной практики СЧ СУ МУ МВД России "Красноярское". Уголовное дело N 12101040001000061 - 01.03.2021, ч. 5 ст. 171.1 и ч. 1 ст. 171.3 УК РФ.
Исследуя предмет состава преступления, связанного с незаконным оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, следует обратить внимание на то, что в следственной и судебной практике существуют разногласия в понимании термина алкогольной продукции, что влечет за собой ошибки при квалификации преступных деяний рассматриваемой сферы.
По мнению ряда авторов, для определения криминализации деяния при наличии бланкетной диспозиции с целью раскрытия термина следует обращаться к нормативно-правовому акту другой отрасли, с чем, несомненно, следует согласиться <7>. В нашем случае для определения термина алкогольной продукции необходимо проанализировать ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ, где дано определение алкогольной продукции: "Пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидра, пуаре, медовухи".
--------------------------------
<7> Мальков С.М., Шеслер А.В., Тепляшин П.В. Уголовно-правовая и уголовно-исполнительная политика Российской Федерации: монография. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2018. С. 47.
Также в п. 3 ст. 11 Федерального закона N 171-ФЗ закреплено, что алкогольная продукция должна содержать определенные сведения (наименование, цену, страну происхождения, дату изготовления и др.).
Анализируя данное определение, можно сделать вывод, что алкогольная продукция: 1) пищевая продукция, произведенная с использованием этилового спирта, содержащая более 0,5 процента объема готовой продукции, т.е. это спиртосодержащая жидкость с содержанием этилового спирта; 2) разделяется на различные виды, имеющие определенные наименования (водка, коньяк и др.); 3) разлитая в стеклянную тару, оклеенную этикеткой, содержащей определенные сведения о продукте.
Возникает вопрос, считать ли алкогольной продукцию, которая содержит на этикетках, оклеенных на тарах, информацию, не соответствующую действительности. В уголовно-правовой науке исследователи, в частности Л.Е. Чапкевич и К.Е. Лукичев, данную продукцию относят к фальсифицированной продукции (фальсификат), так как она произведена не в соответствии с требованиями ГОСТа <8>. Кроме того, необходимо акцентировать внимание на том моменте, что законодатель, раскрывая термин алкогольной продукции, указал ее состав, свойства и разновидности, но не указал способ производства. Иными словами законодатель не отразил - можно ли отнести к данной продукции производство ее только в соответствии с законодательством или же можно считать алкогольной продукцией жидкость, обладающую составом, свойствами и разновидностью, отраженными в законе, которую произвели нелегальным способом. В связи с чем представляется возможным относить к предмету состава преступления, предусмотренного ст. 171.3 УК РФ, алкогольную продукцию, произведенную как легальным, так и нелегальным способом.
--------------------------------
<8> Лукичев К.Е. К вопросу о расследовании экономических и налоговых преступлений на алкогольном рынке // Российский следователь. 2007. N 5. С. 3 - 5; Чапкевич Л.Е. Контрафактная и фальсифицированная продукция: проблемы и пути их решения // Право и экономика. 2005. N 6. С. 16 - 23.
Так, следует полагать, что законодатель под алкогольной продукцией понимает пищевую спиртосодержащую продукцию, произведенную по нормам ГОСТ или незаконным путем, с использованием этилового спирта более 0,5 процента, разлитую в стеклянные тары различного объема и оклеенные этикетками, содержащими сведения о продукте, с указанием наименования вида, цены, сведений о происхождении и других необходимых сведений.
Исследуя предмет состава вышеуказанного преступления, была проанализирована судебная практика трех субъектов Российской Федерации: Красноярский край, Новосибирская область и Омская область за период с 2019 по 2022 гг. по уголовным делам, предусмотренным ст. 171.1 и 171.3 УК РФ <9>.
--------------------------------
<9> Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 7 июля 2020 г. по делу N 1-752/2020. URL: https://bsr.sudrf.ru (дата обращения: 01.05.2023); Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2022 г. по делу N 1-22/2022. URL: https://bsr.sudrf.ru (дата обращения: 01.05.2023); Приговор Купинского районного суда Новосибирской области от 15 декабря 2020 г. по делу N 1-228/2020. URL: https://bsr.sudrf.ru (дата обращения: 01.05.2023).
Так, в изученных приговорах предметом исследуемого состава преступления является алкогольная продукция, под которой суды понимают пищевую спиртосодержащую продукцию с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, разлитую в стеклянные тары, оклеенные этикетками с различными наименованиями алкогольной продукции, произведенную как законным способом, так и преступным путем.
Кроме того, в приговоре Кировского районного суда города Омска по обвинению гражданина Г. из объема и формулировки обвинения по второму эпизоду, квалифицированному по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, суд исключил указание на хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, полагая, что действия подсудимого полностью охватываются формулировкой "алкогольная продукция". Из обвинения следовало, что гражданин Г. хранил немаркированную алкогольную и спиртосодержащую продукцию различных наименований без соответствующей лицензии <10>. Следует согласиться с позицией суда по определению предмета состава преступления, так как спиртосодержащая продукция была произведена нелегальным путем и имела все признаки алкогольной. В связи с чем органами предварительного следствия данная продукция ошибочно была отнесена и к алкогольной, и к спиртосодержащей, что привело к излишнему задвоению предмета состава преступления.
--------------------------------
<10> Приговор Кировского районного суда города Омска от 27 мая 2020 г. по делу N 1-222/2020. URL: https://bsr.sudrf.ru (дата обращения: 01.05.2023).
Примером ошибочного определения предмета состава преступления является приговор Омского районного суда, по которому действия гражданина Б., осуществлявшего хранение немаркированной алкогольной продукции без соответствующей лицензии, судом были квалифицированы только по ч. 6 ст. 171.1 УК РФ ввиду того, что "...отсутствие у алкогольной продукции специальной маркировки свидетельствует о том, что эта продукция произведена и реализуется помимо государственного контроля и ее оборот является незаконным. По этой причине получение лицензии на приобретение, хранение, перевозку, реализацию такой немаркированной продукции невозможно, и указанная деятельность в силу своей противоправности не подлежит лицензированию" <11>.
--------------------------------
<11> Приговор Омского районного суда Омской области по делу N 1-193/2019. URL: https://bsr.sudrf.ru (дата обращения: 01.05.2023).
Как ранее указывалось, законодатель при даче определения алкогольной продукции не указал на способ производства алкогольной продукции, кроме того, в диспозиции статьи содержится "незаконное производство без соответствующей лицензии", что предусматривает изготовление алкогольной продукции без контроля и разрешения государства, а также влечет появление в сфере оборота легальной продукции фальсифицированного алкоголя.
Кроме того, если предметом состава преступления является фальсифицированный алкоголь, то необходимо отразить тот факт, что при производстве физико-химических и пищевых судебных экспертиз установление принадлежности продукции к пищевой или непищевой возможно только при наличии сравнения с сырьем, из которого производилась данная продукция, что осложняет практическим работникам отнесение данной продукции к алкогольной.
Резюмируя проблему отсутствия единого понимания предмета состава рассматриваемого преступления, представляется необходимым в порядке de lege ferenda внести изменения в ст. 171.3 УК РФ, а также в ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ, а именно дополнить их определением "фальсификат", что позволит избежать проблем, связанных с установлением предмета состава преступления и дальнейшей правильной квалификацией преступного деяния.
В свою очередь, под определением "фальсификат" следует понимать спиртосодержащую продукцию, которая произведена незаконным путем под видом алкогольной продукции путем смешения воды и этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, имеющую этикетку с наименованием вида алкогольной продукции и содержащую информацию о напитке, не соответствующую действительности.
Таким образом, предметом рассматриваемого состава преступления является этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, произведенные по нормам ГОСТ и реализуемые без соответствующей лицензии. В свою очередь, указанный предмет состава преступления может существовать как до начала преступления, так и быть изготовленным при его совершении. Под алкогольной продукцией следует понимать пищевую спиртосодержащую продукцию, произведенную по нормам ГОСТ или незаконным путем, с использованием этилового спирта более 0,5 процента, разлитую в стеклянные тары различного объема и оклеенные этикетками, содержащими сведения о продукте, с указанием наименования вида, цены, сведений о происхождении и других необходимых сведений.
На основании приведенного исследования и анализа судебной и следственной практики установлено, что отсутствует единое понимание касаемо предмета указанного состава преступления. В связи с чем законодательство, регулирующее установленный порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, нуждается в корректировке, а именно в корректировке соответствующих статей УК РФ и Федерального закона N 171-ФЗ для решения проблем с правильной юридической оценкой предмета состава преступления судами и органами предварительного следствия.
Литература
1. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений) / В.К. Глистин. Ленинград: ЛГУ, 1979. 127 с.
2. Ермакова О.В. Отражение общественно опасного деяния и механизма его совершения в нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ (концептуальные основы): монография / О.В. Ермакова. Москва: Юрлитинформ, 2022. 384 с.
3. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны / Н.И. Коржанский. Москва: Академия МВД СССР, 1980. 248 с.
4. Лукичев К.Е. К вопросу о расследовании экономических и налоговых преступлений на алкогольном рынке / К.Е. Лукичев // Российский следователь. 2007. N 5. С. 3 - 5.
5. Мальков С.М. Уголовно-правовая и уголовно-исполнительная политика Российской Федерации: монография / С.М. Мальков, А.В. Шеслер, П.В. Тепляшин. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2018. 128 с.
6. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве / В.Я. Таций. Харьков: Издательство при Харьковском государственном университете, 1988. 196 с.
7. Чапкевич Л.Е. Контрафактная и фальсифицированная продукция: проблемы и пути их решения / Л.Е. Чапкевич // Право и экономика. 2005. N 6. С. 16 - 23.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: