Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ОТГРАНИЧЕНИЕ ПРИНУЖДЕНИЯ К СОВЕРШЕНИЮ СДЕЛКИ ИЛИ К ОТКАЗУ ОТ ЕЕ СОВЕРШЕНИЯ ОТ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА
А.В. КУРСАЕВ
Статьей 179 УК РФ установлена уголовная ответственность за принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения. Данная норма направлена на обеспечение свободы физических и юридических лиц на совершение любых законных сделок по распоряжению принадлежащим им имуществом и имущественными правами исходя из собственных интересов.
Однако возможность совершения действий имущественного характера (а ими могут быть и сделки) по собственной воле охраняется и рядом иных статей УК РФ, в первую очередь ст. 163 "Вымогательство". В частности, Верховным Судом РФ разъяснено, что под правом на имущество, с передачей которого могут быть связаны требования при вымогательстве, в ст. 163 УК РФ понимается удостоверенная в документах возможность осуществлять правомочия собственника или законного владельца в отношении определенного имущества <1>. Такие удостоверенные в документах правомочия собственника или законного владельца в отношении имущества и осуществляются посредством оформления гражданско-правовых сделок.
--------------------------------
<1> Абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 2 (далее - Постановление Пленума от 17 декабря 2015 г. N 56).
В связи с этим актуальным является вопрос о разграничении составов принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ) и вымогательства (ст. 163 УК РФ). Данная проблема изначально заложена в законодательной конструкции ст. 179 УК РФ, так как в описании данного состава преступления имеется негативный признак, заключающийся в отсутствии признаков вымогательства. Следует признать, что законодатель во многом сконструировал ст. 179 УК РФ как норму-"двойник" нормы об ответственности за вымогательство, что и потребовало указания в ст. 179 УК РФ на этот негативный признак как критерий разграничения названных уголовно-правовых норм. Однако такое законодательное решение создало риск того, что состав вымогательства практически полностью будет поглощать принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения.
Ответ на вопрос о критериях разграничения ст. 179 и 163 УК РФ имеет значение и в силу различий в санкциях за их совершение. Так, основной состав принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения относится к преступлениям небольшой тяжести, а состав вымогательства - к преступлениям средней тяжести.
Сложности разграничения анализируемых составов привели некоторых авторов к предложению не применять ст. 179 УК РФ, а дополнить ст. 163 УК РФ ее признаками <2>, <3>.
--------------------------------
<2> См.: Шишко И.В. Ответственность за принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения // Юридический мир. 1998. N 11-12. С. 45.
<3> См.: Батюкова В.Е., Малахова В.Ю. Некоторые проблемы квалификации преступления, предусмотренного статьей 179 УК РФ, и отграничения его от вымогательства (статья 163 УК РФ) // Современное право. 2021. N 6. С. 103.
Однако данные ГИАЦ МВД России и судебной статистики, приведенные ниже <4>, свидетельствуют, что норма об ответственности за принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения достаточно стабильно, хотя и относительно редко по сравнению с вымогательством применяется в судебной практике, что указывает на наличие собственного объекта уголовно-правовой охраны и понятное для правоприменителя описание его признаков в законе.
--------------------------------
<4> В числителе приведены данные по вымогательству, в знаменателе - сведения по принуждению к совершению сделки или к отказу от ее совершения.
Год |
Зарегистрировано |
Выявлено лиц, совершивших преступление |
Осуждено |
2013 |
6 594/22 |
3 865/17 |
2 625/8 |
2014 |
4 541/24 |
3 699/17 |
2 329/6 |
2015 |
4 259/51 |
3 432/20 |
2 166/12 |
2016 |
4 561/41 |
3 047/33 |
2 026/6 |
2017 |
5 159/34 |
3 106/41 |
1 890/10 |
2018 |
5 100/20 |
3 105/37 |
2 061/8 |
2019 |
5 384/27 |
2 812/20 |
1 818/17 |
2020 |
6 058/33 |
2 830/14 |
1 457/6 |
2021 |
6 556/13 |
2 599/13 |
1 502/9 |
2022 |
8 195/27 |
2 586/25 |
1 444/5 |
Способы совершения преступлений, предусмотренных ст. 163 и 179 УК РФ, практически идентичны - оба этих деяния совершаются под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества или распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Разница лишь в том, что вымогательство может совершаться также посредством угрозы распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, чего нет в объективной стороне принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения.
Пленум в п. 12 Постановления от 17 декабря 2015 г. N 56 разграничивает позорящие сведения и иные сведения, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего либо его близких. Однако судебная практика при квалификации по ст. 179 УК РФ угрозу распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, рассматривает как частный случай распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.
Так, Панова О.Р. осуждена за то, что, угрожая распространением сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, принудила последнего к совершению двух сделок по возмездному оказанию услуг по информационно-консалтинговому сопровождению деятельности акционерного общества. Суд, переквалифицируя действия виновной со ст. 163 на ст. 179 УК РФ, отметил, что предметом принуждения выступили две сделки в их гражданско-правовом понятии, по которым были заключены два договора, а в действиях виновной отсутствуют признаки вымогательства, поскольку она, хоть и преследовала корыстную цель, но не требовала безвозмездного совершения действий имущественного характера, не стремилась к безвозмездности заключаемых сделок. Принуждение со стороны Пановой О.Р. заключалось в высказанном ею категоричном обещании потерпевшему продолжать через информационное агентство публиковать статьи, содержащие о потерпевшем сведения, доведение которых до широкого круга лиц является нежелательным, затрагивающие его имя, деловую репутацию и репутацию руководимого им телеканала <5>.
--------------------------------
<5> Приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 9 января 2014 г. по делу N 1-14/2014 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/CBqkojAfHjLQ/ (дата обращения: 20.05.2023).
Одинаков и юридический момент окончания рассматриваемых преступных деяний. Как и вымогательство <6>, принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения считается оконченным с момента, когда предъявлено требование о заключении сделки или об отказе от ее заключения, соединенное с угрозой, указанной в ч. 1 ст. 179 УК РФ, независимо от того, привело оно к заключению сделки или нет <7>, что находит подтверждение и в судебной практике <8>.
--------------------------------
<6> Пункт 7 Постановления Пленума от 17 декабря 2015 г. N 56.
<7> См.: Хакулов М.Х. Уголовно-правовая характеристика принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения // Российский следователь. 2007. N 11. С. 16.
<8> Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 77-3393/2021 // СПС "КонсультантПлюс".
Совпадение способов требования (принуждения) к совершению определенных действий в ст. 163 и 179 УК РФ позволяет искать различие в содержании самих этих требований и их взаимосвязи с иными признаками состава преступления. В доктрине уголовного права предложены несколько вариантов разрешения указанной конкуренции уголовно-правовых норм.
Например, в качестве одного из разграничивающих признаков предлагается рассматривать объект этих преступлений. В частности, Т.Д. Устинова пишет о том, что расположение ст. 179 УК РФ в гл. 22 УК РФ дает основание для утверждения, что она направлена на охрану субъектов экономической деятельности в самом широком смысле этого слова. Сфера ее применения распространяется на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих свою деятельность на товарном и финансовом рынках. Потерпевшим от данного преступления не может выступать физическое лицо, принуждаемое к заключению определенной сделки или к отказу от ее совершения <9>.
--------------------------------
<9> См.: Устинова Т.Д. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения: проблемы совершенствования ст. 179 УК РФ // Юридический мир. 2006. N 6. С. 44.
Такой же позиции придерживается и И.А. Подройкина, которая полагает, что по ст. 179 УК РФ следует квалифицировать такие действия, которые связаны с принуждением к совершению сделки или с отказом от ее совершения именно в сфере предпринимательской деятельности. Соответственно, не все сделки могут выступать предметом данного преступления, а только те, которые совершаются субъектами предпринимательской деятельности в связи с осуществлением ими такой деятельности <10>.
--------------------------------
<10> См.: Энциклопедия уголовного права. Т. 9. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2012. С. 514.
В.И. Гладких также обращает внимание на объект данных преступлений, отмечая, что деяние, предусмотренное ст. 179 УК РФ, должно совершаться строго в рамках осуществления экономической деятельности, чаще всего предпринимательской. Вымогательство же - общеуголовное преступление. Отсюда он делает вывод о том, что при вымогательстве под требованием передачи права на имущество понимается совершение гражданско-правовой сделки по переходу права на имущество от законного владельца к незаконному. Понятие же сделки в ст. 179 УК РФ шире и предполагает установление, изменение или прекращение любых юридических отношений, а не только связанных с правом собственности на имущество <11>.
--------------------------------
<11> См.: Гладких В.И. Принуждение или вымогательство? (О проблемах разграничения ст. 179 и 163 УК РФ) // Безопасность бизнеса. 2021. N 2. С. 34.
Судебной практике действительно известны случаи, когда принуждение к совершению сделки осуществляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью.
Так, действуя из корыстных побуждений в качестве участников и в интересах преступной организации, Леонов, Митянин, Трофимов и Бугуев в целях расширения своей легальной коммерческой деятельности решили вложить денежные средства в развитие продуктового магазина, однако осуществить свои намерения не смогли, поскольку указанная торговая точка была переоформлена бывшим владельцем путем отказа от ее аренды в пользу предпринимателя К. Решив принудить К. отказаться от аренды указанного магазина либо вложить в данный бизнес их денежные средства, члены преступной организации в ходе личной встречи неоднократно требовали у К. отказаться от аренды магазина либо привлечь в данный бизнес их денежные средства и тем самым дать право на часть прибыли. Данные требования с учетом агрессивного поведения, численного превосходства лиц, разговаривавших с ним, К. воспринял как реальную угрозу применения к нему насилия в случае отказа от сделки. Суд при квалификации этих действий по п. "в" ч. 2 ст. 179 УК РФ, а не как вымогательства, указал, что виновные последовательно совершили ряд действий с целью понудить К. совершить в их интересах сделку по отчуждению имеющегося у него в аренде магазина или позволить им вложить средства в деятельность магазина для получения ими прибыли, что указывает на то, что действия виновных были направлены именно на заключение сделки <12>.
--------------------------------
<12> Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2015 г. N 3-АПУ15-5; Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2017 г. N 186П16 // СПС "КонсультантПлюс".
В другом случае, где была применена ст. 179 УК РФ, потерпевшие в целях получения максимальной прибыли принуждались виновным к купле-продаже общераспространенного полезного ископаемого - строительного песка через аффилированные с ним организации <13>.
--------------------------------
<13> Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 9 февраля 2018 г. по делу N 1-35/2017 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/Wy19bU7cWzW/ (дата обращения: 20.05.2023).
В то же время в большинстве случаев применения ст. 179 УК РФ ни о какой экономической, тем более предпринимательской, деятельности речи не идет, а имеет место общеуголовное, так сказать, принуждение к заключению сделки.
В частности, А.О. создала организованную группу, целью которой было извлечение денежной выгоды от принуждения долевых собственников к совершению сделки. Она участвовала в подыскании объектов недвижимости, доли в праве собственности в которых разделены на несколько собственников, лично осуществляла финансирование приобретения недвижимости либо долей в праве собственности на недвижимость и вела переговоры о купле-продаже долей в квартирах с собственниками квартир либо долей в праве собственности на квартиры с целью их принуждения к совершению сделок путем создания им невыносимых условий проживания. Суд констатировал отсутствие в деяниях виновных признаков вымогательства, так как действия осужденных были направлены на принуждение к совершению сделок, а потерпевшим взамен доли в квартире предоставлялся ее денежный эквивалент <14>.
--------------------------------
<14> Апелляционное определение Приморского краевого суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 22-4186/2019 // ГАС РФ "Правосудие".
Не относят предусмотренное ст. 179 УК РФ деяние к группе предпринимательских преступлений УПК РФ (ст. 81.1 и ч. 1.1 ст. 108) и Верховный Суд РФ <15>. Данная статья направлена на защиту закрепленного в ст. 421 ГК РФ принципа свободы заключения любого договора, обращенного ко всем гражданам и юридическим лицам вне зависимости от статуса его сторон, то есть являются ли они субъектами предпринимательской деятельности. В связи с этим практика применения ст. 179 УК РФ обоснованно не ограничивает сферу ее применения только предпринимательской деятельности.
--------------------------------
<15> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 1.
Поэтому следует согласиться с мнением о том, что объект в виде предпринимательской деятельности не может являться основанием для отграничения принуждения к совершению сделки от иных преступных деяний, в том числе и вымогательства, а принуждение к совершению сделок в сфере имущественных прав граждан также может квалифицироваться по ст. 179 УК РФ <16>, <17>, <18>.
--------------------------------
<16> См.: Власова И.В. Квалификация преступлений, связанных с принуждением к совершению сделки или к отказу от ее совершения // Российский следователь. 2009 N 1. С. 19.
<17> См.: Барышева К.А. К вопросу о критериях разграничения вымогательства и принуждения к совершению сделок // Закон. 2018. N 10. С. 76.
<18> См.: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ): В 2 ч. Ч. 2: Монография. М.: Юрлитинформ, 2022. С. 358.
В качестве первого разграничивающего критерия выступают содержание требований, предъявленных виновному, направленность преступного посягательства. Предметом принуждения как признака предусмотренного ст. 179 УК РФ деяния выступает сделка в ее гражданско-правовом понятии. Виновный принуждает потерпевшего к заключению ненужной для него, потерпевшего, сделки или навязывает заключение сделки именно с определенным лицом.
Сделка получает надлежащее гражданско-правовое оформление, фиксирующее переход имущества. В вымогательстве же предметом преступления является чужое имущество, право на имущество или действия имущественного характера. Виновные при вымогательстве, как правило, не стремятся к легализации произошедшей передачи имущества путем его гражданско-правового оформления, хотя и такие случаи возможны, например, когда требования при вымогательстве связаны с передачей права на имущество (в виде права на квартиру <19>) либо если заключаемая сделка носит притворный характер и выступает лишь средством получения предмета вымогательства, о чем будет сказано далее.
--------------------------------
<19> Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2018 г. N 81-АПУ17-21; Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2018 г. N 67-АПУ18-1; Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 5-АПУ19-8; Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2021 г. N 83-УД21-17сп-А1 // СПС "КонсультантПлюс".
Именно данные критерии и указывают суды, подчеркивая признаки, по которым они отграничивают принуждение к совершению сделки от вымогательства.
Так, суды, обосновывая квалификацию действий виновного по ст. 179 УК РФ, указывают, что принуждение потерпевшего к совершению сделки купли-продажи не может быть расценено как вымогательство, поскольку предметом принуждения выступила сделка в ее гражданско-правовом понятии, тогда как в вымогательстве предметом преступления является чужое имущество, право на имущество или действия имущественного характера. При вымогательстве виновный требует безвозмездного совершения действий имущественного характера, преследуя при этом корыстную цель <20>.
--------------------------------
<20> Судебная практика по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия за I полугодие 2005 года // Бюллетень Верховного Суда Республики Карелия. 2005. N 2(13).
Суды также отмечают, что содержание угроз при вымогательстве и принуждении к совершению сделки или к отказу от ее совершения практически одинаково, а основное различие между этими составами преступлений состоит в содержании требований, высказываемых потерпевшему. В тех случаях, когда требования имеют имущественный характер и их выполнение потерпевшим влечет за собой причинение реального имущественного ущерба, носит безвозмездный характер, действия виновных лиц следует квалифицировать как вымогательство <21>.
--------------------------------
<21> Апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 14 апреля 2014 г. по делу N 22-394/2014; Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2021 г. по делу N 77-161/2021 // СПС "КонсультантПлюс".
При этом при отклонении доводов виновного о необходимости переквалификации его действий со ст. 163 на ст. 179 УК РФ суды ссылаются на то, что им высказывались незаконное требование о передаче денег и угроза применения насилия и уничтожения и повреждения имущества в случае отказа, и все его последующие действия были направлены на понуждение потерпевшей передать свое имущество, его действия образуют вымогательство и не могут быть квалифицированы как понуждение к заключению сделки <22>.
--------------------------------
<22> Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2012 г. N 1-9/2012 // СПС "КонсультантПлюс".
При определении типа сделок, о которых говорится в ст. 179 УК РФ, следует согласиться с мнениями Г.А. Есакова <23> и И.А. Клепицкого <24> о том, что поскольку указанная уголовно-правовая норма помещена законодателем в гл. 22 УК РФ, то она применяется при защите от принуждения к совершению или к отказу от совершения только гражданско-правовых, имущественных сделок. Понятие сделки используется только в ст. 153 ГК РФ для целей гражданско-правового регулирования. Принуждение к иным видам соглашений (принуждение к отказу от иска, к примирению в порядке ст. 76 УК РФ, заключению соглашения о детях при расторжении брака) не охватывается данной нормой. В судебно-следственной практике нами не найдено ни одного случая, когда бы сторонами или судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 179 УК РФ к соглашениям, не являющимися гражданско-правовыми сделками.
--------------------------------
<23> См.: Есаков Г.А. Экономическое уголовное право. Общая часть. М., 2019. С. 66 - 67.
<24> См.: Клепицкий И.А. Новое экономическое уголовное право. М., 2021. С. 950.
При вменении ст. 179 УК РФ существенное значение имеет характер сделки. Так, все сделки подразделяются на два основных вида: консенсуальные договоры (купли-продажи, аренды, оказания услуг), в которых используется терминологический ряд "обязуется передать" и которые считаются заключенными с момента согласования сторонами всех существенных условий договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ), и реальные договоры (договор перевозки грузов, договор доверительного управления имуществом), в которых используется формулировка "передает" и которые считаются заключенными с момента передачи имущества в соответствии с законом (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В консенсуальных договорах пока вещь не передана, договор не считается исполненным, и между заключением договора и его исполнением имеется разрыв во времени, в то время как реальные договоры исполняются одномоментно с его заключением. Некоторые сделки (договоры дарения, займа) в зависимости от особенностей их заключения могут иметь конструкцию как реального, так и консенсуального договора <25>, <26>.
--------------------------------
<25> Российское гражданское право. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2011. С. 376.
<26> Гражданское право. Т. 2 / Под ред. Б.М. Гонгало. М., 2016. С. 184.
Статья 179 УК РФ не конкретизирует вид сделок (консенсуальный или реальный договор), в связи с чем она может быть любой. Однако в случае, если сделка является реальной, могут возникнуть дополнительные сложности относительно того, имеется здесь принуждение к совершению сделки или иное преступление. В качестве примера можно привести следующее дело.
Судом квалифицированы по ст. 179 УК РФ действия виновного Х., который с целью понуждения к даче взаймы в долг денег в сумме 3 тыс. руб. у В., осознавая характер своих действий, в присутствии посторонних граждан применил к В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно схватил последнего за ворот верхней одежды, с силой и против воли подвел В. к ванне с горячей водой, с применением силы резко склонил его к горячей воде, от чего В. почувствовал физическую боль и испугался, а Х. потребовал передачи денег, при этом словесно угрожал, а именно говорил, что утопит. После этого В. передал деньги в сумме 3 тыс. руб. виновному <27>.
--------------------------------
<27> Приговор Холмогорского районного суда Архангельской области от 12 апреля 2012 г. N 1-31/2012. Суд не посчитал доказанными признаки открытого хищения, указав, что свидетели и в суде, и на предварительном следствии утверждали, что приехали к потерпевшему с целью взять деньги в долг с последующей отдачей, что подтвердил и сам потерпевший. Деньги потерпевший передал добровольно свидетелю Гур. после принуждения со стороны подсудимого к заключению сделки, поэтому в действиях подсудимого отсутствует корыстный мотив на завладение чужим имуществом. В данном случае предметом принуждения выступала сделка в ее гражданско-правовом понятии, тогда как в вымогательстве предмет преступления - чужое имущество. Поэтому в действиях подсудимого нет состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, так как при вымогательстве виновный требует безвозмездного совершения действий имущественного характера, преследуя при этом корыстную цель. С учетом изложенного суд квалифицировал действия подсудимого по данному эпизоду по ч. 1 ст. 179 УК РФ как принуждение к совершению сделки под угрозой применения насилия при отсутствии признаков вымогательства.
В данном случае виновный требовал незамедлительной передачи ему денег, угроза насилием и применение насилия являлись средством преступного присвоения имущества в момент их исполнения, а не в будущем, и завладение имуществом происходило сразу же после совершения насильственных действий, что, принимая во внимание разъяснения высшей судебной инстанции <28>, позволяет квалифицировать подобные деяния как грабеж (в рассматриваемом примере с учетом того, что насилие не являлось опасным для жизни или здоровья) или разбой.
--------------------------------
<28> Пункт 10 Постановления Пленума от 17 декабря 2015 г. N 56.
О принуждении именно к сделке, а не к безвозмездной передаче имущества или права на него, могут свидетельствовать и документальное оформление факта заключения договора, его реальное исполнение. Так, Поливец А.В. и Пежимский К.Б. осуждены по ст. 179 УК РФ. Указанные лица принуждали потерпевшего к сделке по продаже ноутбука, высказав угрозу применения физического насилия. Потерпевший, реально воспринимая угрозы, согласился продать им ноутбук с рассрочкой оплаты в три месяца, а Поливец А.В. написал расписку о выплате в течение трех месяцев денежных средств. В связи с тем что потерпевший согласился с предложенной виновным суммой сделки, что указывало на то, что ноутбук принуждали продать по его рыночной стоимости, ст. 163 УК РФ не вменялась <29>.
--------------------------------
<29> Приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26 сентября 2013 г. по делу N 1-208/2013 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/dKAxXtqvVD6X (дата обращения: 20.05.2023).
По другому делу Шарафутдинов И.Н. принуждал водителей и индивидуальных предпринимателей к осуществлению пассажирских перевозок по автобусному маршруту, на котором, как он утверждал, он является законным перевозчиком. Оплата перевозок осуществлялась по установленным администрацией города тарифам. Для придания своим действиям законного характера Шарафутдинов И.Н. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, организовал предрейсовый осмотр водителей и маршрутных транспортных средств <30>.
--------------------------------
<30> Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары от 12 августа 2019 г. по делу N 1-231/2019 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/9r9ljHs7EtQl/ (дата обращения: 20.05.2023).
Если же заключаемая сделка хотя и имеет внешнее оформление путем составления договора, однако носит фиктивный, мнимый характер, договор лишь фиксирует факт перехода имущества в пользу виновных без предоставления потерпевшей стороне какого-либо возмещения, виновные не стремились к реальному исполнению договора со своей стороны, то судебная практика не находит оснований для квалификации таких действий по ст. 179 УК РФ.
Например, Л. и З.Т., воспользовавшись пристрастием потерпевшего к употреблению спиртных напитков, предложили продать принадлежащую ему квартиру. На отказ потерпевшего Л. и З.Т. стали угрожать физической расправой, требовать продать квартиру. Опасаясь за жизнь и жизнь своей матери, потерпевший согласился продать свою квартиру и подписал договор купли-продажи с посторонними лицами. После сделки Л. забрал у него полученные за квартиру деньги в сумме 1 млн руб. Суд, установив, что требование о Л. и его умысел были направлены на завладение деньгами потерпевшего, которые последний должен был получить от продажи квартиры (стоимостью 1 млн рублей), квалифицировал действия виновных как вымогательство <31>. По другому делу виновные вынудили потерпевших выдать доверенность на право приватизации принадлежащей им квартиры, на основании которой был заключен договор передачи в долевую собственность потерпевших имущества в виде квартиры, а затем заставили потерпевших передать им в дар указанную квартиру. Данные действия виновных также были квалифицированы только по ст. 163 УК РФ <32>.
--------------------------------
<31> Постановление президиума Липецкого областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 4У-146/2014 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/OYnlvbnzWLl/ (дата обращения: 20.05.2023).
<32> Бюллетень судебной практики Московского областного суда за первый квартал 2012 г., утв. президиумом Московского областного суда 20 июня 2012 г. // СПС "КонсультантПлюс".
В отдельных случаях виновные принуждают потерпевших к написанию ими долговых расписок в подтверждение несуществующего договора займа.
При квалификации подобных деяний следует согласиться с мнением П.С. Яни, отмечавшего, что принуждение к возложению на себя долговой обязанности путем составления соответствующей расписки в отсутствие долговых обязательств фактически является требованием передачи имущества в виде денег, что выступает целью виновных, а потому является вымогательством. Составление расписки по денежному договору здесь - лишь средство для достижения указанной цели в виде получения денег <33>.
--------------------------------
<33> См.: Яни П. Вопросы квалификации вымогательства // Законность. 2015. N 11. С. 41.
Данное мнение находит отражение в практике Верховного Суда РФ. Так, именно как вымогательство были квалифицированы действия осужденных, которые неоднократно требовали деньги у потерпевшего К., высказывали угрозы, при избиении К. заставили написать расписку о долге при отсутствии долговых обязательств <34>.
--------------------------------
<34> Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2011 г. N 81-О11-3 // СПС "КонсультантПлюс".
Сделки могут быть имущественными и организационными. Имущественный договор непосредственно обеспечивает перемещение материальных благ (купля-продажа, мена, дарение). Организационный же договор направлен на обеспечение возникновения имущественных отношений в будущем (учредительные договоры об учреждении обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ, предварительный договор) <35>, <36>.
--------------------------------
<35> Российское гражданское право. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2011. С. 376.
<36> Гражданское право. Т. 2 / Под ред. Б.М. Гонгало. М., 2018. С. 189.
Поскольку подавляющее большинство договоров являются имущественными, принуждение к совершению сделки касается в основном их. В то же время не исключается возможность принуждения и к заключению организационного договора (например, принуждение виновным потерпевшего к заключению учредительного договора по созданию общества с ограниченной ответственностью, принуждение к заключению предварительного договора на продажу квартиры по рыночной цене).
Сделка, к которой принуждается потерпевший, может быть связана с любыми объектами гражданских прав (имущество, работы, услуги, информация). Судебной практике известны случаи принуждения к продаже ценных бумаг (акций) <37>.
--------------------------------
<37> Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2022 г. N 10-4207/2022 // СПС "КонсультантПлюс".
Возможна ситуация, когда предметом сделки для целей ст. 179 УК РФ могут стать и деньги (например, в случае если виновный принуждает потерпевшего к передаче взаем под обычный для данной местности процент определенную сумму денег с условием об их возврате в дальнейшем).
Проведенный нами анализ судебной практики по ст. 179 УК РФ показал, что в качестве сделок выступали договор купли-продажи (продажи доли в квартире сособственником <38> либо целой квартиры <39>, покупки автомобиля <40>, в том числе автомобиля, имевшего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия <41>, земельного участка, в отношении которого ранее была достигнута устная договоренность о продаже, получен задаток, однако потерпевший нашел другого покупателя <42>), мены (квартиры на иное жилое помещение <43> либо одного автомобиля на автомобиль другой марки <44>), найма жилого помещения <45>, аренды (земельного участка) <46>, договор субподряда на проведение строительных работ <47>.
--------------------------------
<38> Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 77-1669/2021 // СПС "КонсультантПлюс".
<39> Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10 марта 2016 г. по делу N 1-121/2016 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/xwIaExONVtZL/ (дата обращения: 20.05.2023).
<40> Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда за 2006 г., утв. президиумом Кировского областного суда 4 апреля 2007 г. // СПС "Гарант"; приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 7 сентября 2015 г. по делу N 1-32/2015 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/pO6Q7ipNkAUN / (дата обращения: 20.05.2023).
<41> Приговор Хомутовского районного суда Курской области от 18 декабря 2015 г. по делу N 1-47/2015 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/rucKQv0FjtJB/ (дата обращения: 20.05.2023).
<42> Приговор Тимского районного суда Курской области от 19 октября 2015 г. по делу N 1-2/2015 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/cY1M8JUfqFJh/ (дата обращения: 20.05.2023).
<43> Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 ноября 2011 г. N 167-П11пр // СПС "КонсультантПлюс".
<44> Приговор Калужского районного суда Калужской области от 19 июня 2014 г. по делу N 1-194/2014 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/Bt2aSPN4Cqm1/ (дата обращения: 20.05.2023).
<45> Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2017 г. по делу N 1-610/2017 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/hmwxQIHMHKz/ (дата обращения: 20.05.2023).
<46> Приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2020 г. по делу N 1-5/2020 // ГАС РФ "Правосудие".
<47> Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 3 июля 2013 г. N 1-661/2013 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/w7Z9g2L3fjWY/ (дата обращения: 20.05.2023).
Следует учитывать, что принуждение должно быть направлено именно на принуждение к совершению сделки, а не на иные цели. Так, вышестоящий суд не согласился с осуждением виновного А. по п. "б" ч. 2 ст. 179 УК РФ, поскольку иного мотива противоправного поведения А., выразившегося в нанесении побоев потерпевшей С., кроме личной неприязни к последней, у него не имелось, а версия С. о том, что причиной конфликта между ней и А. стало его стремление совершить сделку, доказательствами не подтверждена <48>.
--------------------------------
<48> Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда за первый квартал 2019 г., утв. Постановлением президиума Свердловского областного суда от 29 мая 2019 г. (апелляционный приговор по делу N 22944/2019) // URL: http://files.sudrf.ru/1551/docum_sud/doc20190531-081240.doc (дата обращения: 20.05.2023).
Таким образом, принуждение к совершению сделки и вымогательство различаются характером, направленностью требований виновного. При принуждении к совершению сделки виновный заинтересован в самом факте заключения сделки, в то время как при вымогательстве его действия направлены на получение чужого имущества, права на чужое имущество или совершение других действий имущественного характера.
Вторым критерием разграничения принуждения к совершению сделки и вымогательства выступает то, что в предусмотренном ст. 179 УК РФ деянии отсутствуют безвозмездность и корыстная цель <49>, <50>.
--------------------------------
<49> См.: Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007. С. 439.
<50> См.: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ). Ч. II. М., 2022. С. 366.
При вымогательстве виновный требует полностью или частично безвозмездного совершения действий имущественного характера. Так, суд указал, что поскольку сделка, к которой принуждался потерпевший, носила безвозмездный характер, то такие действия не могут квалифицироваться по ст. 179 УК РФ и осуждение виновного по ст. 163 УК РФ является правильным. В частности, условия, на которых подсудимый рассчитывал завладеть квартирой потерпевшего, не предполагали выплату последнему денежной компенсации либо предоставления иного пригодного для проживания жилища <51>.
--------------------------------
<51> Приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 6 апреля 2011 г. по делу N 1-7/2011 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/SWOyalKJO1Yp/ (дата обращения: 20.05.2023).
Иногда виновный предоставляет потерпевшему определенное возмещение в счет произведенной сделки, однако оно явно не эквивалентно стоимости переданного имущества. Доктрина <52>, <53>, <54> и судебная практика <55> квалифицируют действия, связанные с понуждением к явно убыточной, условно возмездной сделке, как вымогательство, а не как принуждение к совершению сделки по ст. 179 УК РФ.
--------------------------------
<52> См.: Минская В. Уголовно наказуемое принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения // Уголовное право. 2006. N 6. С. 47.
<53> См.: Безверхов А. О некоторых вопросах квалификации вымогательства // Уголовное право. 2016. N 2. С. 7.
<54> См.: Яни П. Вопросы квалификации вымогательства // Законность. 2015. N 11. С. 41.
<55> Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2015 г. N 81-АПУ15-20 // СПС "КонсультантПлюс".
Например, Бабаев И. и Бабаев М. с целью незаконного обогащения требовали от Ф. обменять принадлежавшую ей на праве собственности благоустроенную квартиру на другую, неблагоустроенную. С тем чтобы понудить Ф. к обмену, они избивали (в том числе и в ее присутствии) ее сына, угрожали ему убийством, увозили Ф. на другую квартиру и не разрешали выходить. Опасаясь расправы с сыном, Ф. была вынуждена согласиться на обмен своей квартиры на неблагоустроенную, куда затем и переехала, получив в качестве компенсации 1,5 млн руб. Ее же квартира была продана за 36 млн руб., из которых 30 млн руб. получили Бабаевы. Действия Бабаевых были квалифицированы по ст. 163 и 179 УК РФ. Верховным Судом РФ квалификация по ст. 179 УК РФ исключена, поскольку принуждение Бабаевыми Ф. к обмену ее квартиры преследовало цель незаконного, за ее счет, обогащения <56>.
--------------------------------
<56> Постановление президиума Владимирского областного суда от 4 сентября 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 5.
Как вымогательство, а не как принуждение к совершению сделки, трактует судебная практика и случаи принуждения к совершению сделки с обещанием предоставления в будущем неэквивалентного денежного содержания (требование продажи 3-комнатной квартиры с предоставлением взамен однокомнатной квартиры с доплатой) <57>.
--------------------------------
<57> Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2011 г. N 53-О11-57 // СПС "КонсультантПлюс".
При принуждении же к совершению сделки виновный предоставляет потерпевшему соответствующее материальное вознаграждение согласно условиям заключенной сделки, которое является эквивалентным либо в целом адекватным (поскольку "твердая" цена отсутствует и денежная величина за передаваемое имущество в рыночных условиях может варьироваться в зависимости от множества факторов) стоимости переданного имущества.
Так, по одному из дел осужденные принуждали потерпевшую к совершению сделки по переходу к ним за равноценное возмещение принадлежащего ей права собственности на доли в праве собственности принадлежащей ей квартиры <58>.
--------------------------------
<58> Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 77-1638/2022 // СПС "КонсультантПлюс".
По другому уголовному делу виновный, где действия виновного также были квалифицированы по ст. 179 УК РФ, им было предоставлено за продажу комнаты в общежитии хотя и не полностью эквивалентное, но в целом адекватное денежное возмещение (750 тыс. руб. вместо 990 тыс. руб.), притом что изначально цена продаваемой комнаты было завышена, а денег, полученных потерпевшей, было достаточно для обеспечения другим жильем <59>.
--------------------------------
<59> Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2017 г. N 45-АПУ17-19 // СПС "КонсультантПлюс".
Корысть, в отличие от вымогательства, не всегда является целью принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения. Виновный может руководствоваться и иными целями, обусловленными, например, ведением недобросовестной конкуренции, когда потерпевших принуждают расторгнуть сделки по грузоперевозкам товарно-материальных ценностей для последующей их продажи <60>, установлением контроля над предприятием путем принудительной покупки акций в свою пользу и других акционеров <61>, облегчением совершения новых преступлений, например, когда виновные в целях осуществления криминального покровительства предпринимателей и незаконного получения с них ежемесячных денежных средств принуждали последних к расторжению договоров охраны с охранным агентством, которое могло воспрепятствовать реализации намерений виновных и защитить указанных предпринимателей. Данные действия виновных помимо ст. 163 УК РФ были квалифицированы по совокупности и со ст. 179 УК РФ <62>.
--------------------------------
<60> Приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 28 декабря 2015 г. по делу N 1-12/2015 // ГАС РФ "Правосудие".
<61> Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 9 февраля 2018 г. по делу N 1-8/2018 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/Wy19bU7cWzW/ (дата обращения: 20.05.2023).
<62> Приговор Иркутского областного суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 2-3/2015 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/6IgWqOyfNiq/ (дата обращения: 20.05.2023).
В то же время в подавляющем большинстве случаев виновные руководствуются корыстными мотивами. Выгода для виновного состоит в попытке обращения в свою пользу факта заключения или незаключения сделки. При этом ст. 179 УК РФ охватываются случаи принуждения к совершению сделки как в пользу виновного, так и в пользу иных лиц.
В качестве таких корыстных мотивов в преступлениях, предусмотренных ст. 179 УК РФ, судебная практика рассматривает принуждение представителей юридического лица, работающих в основном с клиентами страховой компании, к отказу от заключения сделок с ними на оказание юридических услуг либо договоров цессии по взысканию страхового возмещения в целях уменьшения объема убытков по страховым случаям с участием этой страховой компании <63>, намерение получить прибыль за счет разницы между фактически затраченными денежными средствами на приобретение доли в праве собственности на квартиру и вырученными в результате последующей продажи приобретенной доли второму долевому собственнику либо продажи всей квартиры <64>.
--------------------------------
<63> Приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 октября 2018 г. по делу N 1-177/2018 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/zORspbcHp5Nw/ (дата обращения: 20.05.2023).
<64> Апелляционный приговор Свердловского областного суда от 22 февраля 2019 г. по делу N 22-944/2019 // https://sudact.ru/regular/doc/D2p7njH7gdHo/ (дата обращения: 20.05.2023).
Как показывает анализ судебной практики, ст. 179 УК РФ наиболее часто (в 52,1% всех случаев, где она вменялась) применяется при осуждении виновных за действия, направленные на приобретение ими долей в праве собственности на квартиру с дальнейшим принуждением других собственников этой квартиры к сделкам по продаже принадлежащих им долей или к выкупу долей, принадлежащих виновным, путем создания для этих собственников невыносимых условий проживания <65>. Квалификация таких действий по ст. 179 УК РФ была обусловлен тем, что доли в праве собственности на квартиру выкупались по их рыночной стоимости, какая-либо безвозмездность сделки отсутствовала, что исключало возможность вменения вымогательства.
--------------------------------
<65> Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 августа 2016 г. по делу N 1-457/2016; приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 мая 2019 г. по делу N 1-291/2019; приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 30 мая 2019 г. по делу N 1-11/2019 // ГАС РФ "Правосудие"; Апелляционное определение Московского городского суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 1-1/2017; Апелляционное определение Московского городского суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 10-17072/2017; Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 10-3361/2018 // СПС "КонсультантПлюс".
В качестве создания таких невыносимых условий, свидетельствующих о принуждении к совершению сделки по купле-продаже квартиры (доли в ней), судами расцениваются действия в виде повреждения входных дверей квартиры и самовольной замены замков, влекущих временное лишение доступа в квартиру и к своему имуществу проживавших там лиц; причинение последним не только моральных страданий, но и материальных убытков, связанных с вынужденными денежными тратами на восстановительные ремонты входных дверей и приобретение новых замков (дверей); занос и размещение в квартире мебельного и строительного хлама; высказывание угроз вселить в квартиру посторонних лиц из числа ранее судимых и ведущих асоциальный образ жизни; угроз повредить имущество и применить насилие к проживавшим в квартире лицам, а равно применение такого насилия <66>.
--------------------------------
<66> Приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 мая 2019 г. по делу N 1-291/2019 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/UnMamLi46dLl/ (дата обращения: 20.05.2023).
Конкуренция между ст. 163 и 179 УК РФ наступает только в части принуждения к совершению сделки. Между тем ст. 179 УК РФ охватываются и такие действия, как принуждение к отказу в совершении сделки. Проведенное нами исследование показало, что такая форма совершения этого преступного деяния присутствует в 10,7% случаев.
Так, по ст. 179 УК РФ квалифицированы действия виновного, принуждавшего потерпевшего к отказу от совершения сделки по грузоперевозке за денежное вознаграждение строительных материалов <67>, отказу от осуществления пассажирских перевозок по определенным маршрутам, то есть от исполнения договорных обязательств перед администрацией города <68>. В данных примерах ст. 179 УК РФ, устанавливая уголовную ответственность за принуждение к отказу от совершения конкретной сделки, фактически обеспечивает защиту от принуждения к отказу от ведения предпринимательской деятельности, что особенно важно, поскольку ст. 178 УК РФ "Ограничение конкуренции" подобные действия не охватываются (данная норма предусматривает единственный способ преступного ограничения конкуренции - заключение между хозяйствующими субъектами - конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации).
--------------------------------
<67> Приговор Климовского городского суда Московской области от 13 ноября 2012 г. по делу N 1-107/12 // URL: https://sudactru/regular/doc/DQ8RKfPvY8lN/ (дата обращения: 20.05.2023).
<68> Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за второй квартал 2019 года, утв. президиумом Челябинского областного суда 18 сентября 2019 г. (Постановление президиума N 44у-55/2019) // СПС "Гарант".
При этом судебная практика исходит из того, что по ст. 179 УК РФ при вменении отказа от совершения сделки могут быть квалифицированы и действия, связанные не только с юридическим расторжением договора, но и с фактическим прекращением работы, предусмотренной условиями договора. Так, принуждая сотрудников агентства к отказу от совершения сделок, осужденные не выясняли конкретные реквизиты договоров, но знали о существовании договорных отношений между агентством и предпринимателями, высказывали требования и угрозы обеим сторонам с целью прекращения этих отношений <69>.
--------------------------------
<69> Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2015 г. N 66-АПУ15-38 // СПС "КонсультантПлюс".
Библиографический список
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.