Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ НОРМЫ О РЕАБИЛИТАЦИИ НАЦИЗМА (Ч. 1, 2 СТ. 354.1 УК РФ)
А.Г. КИБАЛЬНИК
С момента появления в уголовном законодательстве нормы об ответственности за реабилитацию нацизма прошло более девяти лет. Первоначальная редакция ст. 354.1 УК РФ существенным образом была изменена Федеральным законом от 5 апреля 2021 г. N 59-ФЗ <1>. Основной смысл изменений заключается в дополнении диспозиции ч. 1 ст. 354.1 УК РФ альтернативным деянием в виде публичного распространения заведомо ложных сведений о ветеранах Великой Отечественной войны, а также в расширении системы квалифицирующих признаков в ч. 2 и 4 данной нормы.
--------------------------------
<1> Российская газета. 2021. N 76.
В доктрине продолжается начатая почти десятилетие назад дискуссия относительно социально-правовой сущности этого преступления <2> и содержания его объективных и субъективных признаков <3>, <4>. Особо отметим высказанную в литературе поддержку законодательной инициативы о распространении сферы применимости положений ст. 354.1 УК РФ на деяния, совершенные в отношении "фактов и преступлений", установленных приговором Международного военного трибунала для Дальнего Востока (Токийского трибунала) <5>.
--------------------------------
<2> См., напр.: Макеева И.С. Социальная обусловленность введения уголовной ответственности за реабилитацию нацизма в России // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2021. N 1. С. 144 - 147.
<3> См., напр.: Мараева А.В. Вопросы толкования термина "реабилитация нацизма" применительно к статье 354.1 УК РФ // Вестник Московского университета МВД России. 2019. N 5. С. 153 - 155.
<4> См.: Советова М.В. О содержании понятия "реабилитация нацизма": фактический, социально-правовой и уголовно-правовой аспекты // Труды Академии управления МВД России. 2023. N 1. С. 164 - 171.
<5> См.: Тиссен О.Н. Уголовная ответственность за реабилитацию нацизма: теория и практика ее применения // Нюрнберг: суд народов и мировой правопорядок / Под ред. А.Н. Савенкова. М.: Юнити-Дана, 2020. С. 159 - 160.
Также представляется нужным подчеркнуть, что, несмотря на высказанные в литературе предложения по "повышению эффективности" ст. 354.1 УК РФ за счет расширения сферы ее применения <6>, главной задачей правоприменителя должна оставаться обоснованность такого применения в строгом соответствии с положениями закона. Данная задача приобретает особую значимость, так как, по замечанию некоторых авторов, сохраняются "широкие возможности объективного вменения" состава предусмотренного ст. 354.1 УК РФ деяния, а равно "привлечения к уголовной вместо административной ответственности" при "невозможности применения ограничений ч. 2 ст. 14 УК РФ" к деяниям, формально посягающим на мир и безопасность человечества <7>.
--------------------------------
<6> См.: Шевелева К.В. Повышение эффективности применения норм об ответственности за реабилитацию нацизма // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. 2022. N 2. С. 93.
<7> См.: Ростокинский А.В., Данелян С.В., Мещерякова Т.Ф. Об особенностях привлечения к уголовной ответственности за реабилитацию нацизма // Образование и право. 2021. N 12. С. 230 - 231.
Признак публичности и его влияние на квалификацию
В соответствии с буквальным прочтением ч. 1 ст. 354.1 УК РФ каждое из деяний, образующих объективную сторону этого преступления, должно совершаться публично. Как показал анализ 26 приговоров и иных судебных решений по делам о реабилитации нацизма, у судов не возникало каких-либо проблем с установлением признака публичности. В этом вопросе они следовали разъяснениям, содержащимся в п. 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 1 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности" <8>, а в ряде случаев суды ссылались на этот документ непосредственно в приговорах.
--------------------------------
<8> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 4. С. 2.
Как и предполагалось, в львиной доле решений по уголовным делам рассматриваемой категории признак публичности связан с использованием Интернета - в основном социальных сетей. До изменения редакции использование телекоммуникационных сетей, включая Интернет, при совершении актов реабилитации нацизма не отягчало уголовную ответственность, в настоящее время оно (такое использование) является основанием для квалификации содеянного по п. "в" ч. 2 или ч. 4 ст. 354.1 УК РФ.
Из всех изученных судебных решений только в двух случаях публичность имела, если можно так выразиться, исключительно "контактный" характер: деяние совершалось в присутствии третьих лиц.
Например, отбывавший наказание в виде лишения свободы Ц. отрицал факты, установленные Приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (далее - Приговор Нюрнбергского трибунала), и одобрял деятельность СС и лидера нацистской партии А. Гитлера непосредственно в разговорах с сотрудниками ФСИН. В частности, согласно видеозаписи он положительно оценивал ведение войны против СССР, а также оккупацию Калмыцкой АССР в годы Второй мировой войны. Кроме того, он оставлял записи, одобряющие деятельность А. Гитлера, на страницах книги, взятой в библиотеке, в расчете на то, что они впоследствии будут прочитаны другими заключенными <9>.
--------------------------------
<9> Приговор Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 декабря 2021 г. по делу N 2-4/2021 // URL: https://судебныерешения.рф/64766905/ (дата обращения: 25.04.2023).
Другой пример: К., находясь в местах лишения свободы, неоднократно публично (в присутствии других осужденных) положительно высказывался о расовой политике нацистской Германии и положительно оценивал деятельность нацистов по физическому уничтожению лиц определенной национальной и этнической принадлежности в концентрационных лагерях. Также он в беседах с другими осужденными отрицал вину лидеров нацистской Германии в совершении преступлений против мира, преступлений против человечности и военных преступлений, говоря, что "полностью не согласен с Приговором Трибунала" <10>.
--------------------------------
<10> Приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 18 октября 2021 г. по делу N 2-12/2021 // URL: https://судебныерешения.рф/62739396/ (дата обращения: 25.04.2023).
Во всех остальных изученных делах публичный характер актов реабилитации нацизма был связан с использованием телекоммуникационных сетей.
Анализ практики позволил выделить три основных способа достижения такой "телекоммуникационной" публичности:
1) размещение пронацистской информации в виде сообщений, фото- и видеоматериалов либо одобрительных постов и комментариев на личных страницах в социальных сетях - здесь бесспорная пальма первенства принадлежит сети "ВКонтакте";
2) размещение указанной информации и комментариев в открытых группах телекоммуникационных мессенджеров (в лидерах - WhatsApp);
3) размещение заявок, содержащих реабилитирующую нацизм графическую и иную информацию, для последующей публичной трансляции в сети Интернет в рамках проекта "Бессмертный полк онлайн".
В первых двух случаях никаких квалификационных проблем не возникало: суды справедливо указывали на то, что размещение пронацистской информации, комментариев и постов рассчитано на последующее их восприятие неопределенным кругом лиц или участников групп. Приведем примеры.
Я. на личной странице в социальной сети "ВКонтакте" разместил материалы, состоящие из видеозаписи, аудиозаписи и текста, начинающегося со слов: "Их подвиг бессмертен", которые содержат положительную оценку преступлений и действий нацистских военных преступников 1939 - 1945 годов. В частности, в размещенных материалах дана положительная оценка действиям вооруженных формирований нацистской Германии, которые были официально признаны преступными организациями на Нюрнбергском процессе <11>.
--------------------------------
<11> Приговор Воронежского областного суда от 16 июля 2021 г. по делу N 2-23/2021 // URL: https/судебныерешения.рф/61108563/ (дата обращения: 25.04.2023).
К. разместил в двух открытых группах мессенджера WhatsApp "ОБЪЯВЛЕНИЯ"/Певек/" и "Рынок Певека!" (с числом пользователей 210 и 240 человек соответственно) графический файл с изображением А. Гитлера с призывом "расстрелять" всех, "выражающих радость от Победы над фашизмом и скорбь по павшим воинам", что "вызвало возмущение, осуждение пользователей групп". Последующее размещение им же пронацистских комментариев к данным публикациям суд расценил как "агрессивное отстаивание подсудимым своей позиции в переписке с пользователями групп" и "сообщение подсудимого пользователям групп о своей позиции, позиции положительного отношения к военным преступникам" <12>.
--------------------------------
<12> Приговор суда Чукотского автономного округа от 19 сентября 2022 г. по делу N 2-2/2022 // URL: https://судебныерешения.рф/70942054/ (дата обращения: 25.04.2023). Примечательно, что, по мнению суда, К. одним действием (опубликованием указанного графического файла) "не только одобрил преступления", установленные Приговором Нюрнбергского трибунала, но и "оскорбил память защитников Отечества, то есть в данном случае наличествует идеальная совокупность преступлений".
А вот последний из приведенных выше способов достижения публичности деяний, представляющих собой реабилитацию нацизма, вызвал определенные затруднения и противоречия в правоприменении. Дело в том, что в силу противоэпидемических ограничений традиционное шествие Бессмертного полка в 2020 и 2021 гг. проводилось в онлайн-режиме. Как известно, для участия в этом мероприятии было необходимо отправить предварительную заявку с фотографией ветерана Великой Отечественной войны и информацией о нем. Заявки проходили предварительную проверку и после одобрения модераторов размещались на соответствующем сайте в Интернете.
В случаях, когда заявка, содержащая пронацистскую информацию, все же попадала на сайт и становилась доступной для неограниченного круга лиц, с установлением признака публичности никаких трудностей не возникало. Сложнее дело обстояло в ситуациях, когда модераторы отклоняли подобные заявки и они на сайте не размещались: здесь суды столкнулись с дилеммой: окончено или не окончено рассматриваемое преступление?
Некоторые суды первой инстанции в таких случаях квалифицировали содеянное как покушение на реабилитацию нацизма.
Например, К. в своем профиле в социальной сети "ВКонтакте" оформил для публичной демонстрации неограниченному кругу лиц на сайте "Бессмертный полк онлайн" заявку с фотоизображением А. Гитлера. Однако эта заявка была заблокирована модератором. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что умышленные действия К., "непосредственно направленные на публичное одобрение преступлений, установленных Приговором Трибунала, путем публичной демонстрации на сайте "Бессмертный полк онлайн" неограниченному кругу лиц фотоизображений А. Гитлера, были пресечены". Соответственно, это преступление "не было доведено до конца по независящим от К. обстоятельствам" и квалифицировано как покушение на реабилитацию нацизма <13>. Суд апелляционной инстанции приговор оставил в силе <14>.
--------------------------------
<13> Приговор Ульяновского областного суда от 18 сентября 2020 г. по делу N 2-7/2020 // URL: https://судебныерешения.рф/52760536/ (дата обращения: 25.04.2023).
<14> Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 55-802/2020 // URL: https:/судебныерешения.рф/52760536/54654898/ (дата обращения: 25.04.2023).
Верховный Суд РФ в этом деле занял противоположную позицию. По его мнению, "судебные инстанции не приняли во внимание, что предусмотренный ч. 1 ст. 354.1 УК РФ состав преступления является формальным и считается оконченным с момента совершения действий, составляющих объективную сторону преступления". Так как К. "выполнил все действия, образующие объективную сторону, следовательно, его действия подлежали квалификации как оконченный состав преступления". В решении по данному делу высшая судебная инстанция указала, что, несмотря на блокирование модераторами поданной К. заявки, ее "видели волонтеры-модераторы, иные лица, связанные с проектом "Бессмертный полк онлайн", что свидетельствует о публичном характере действий осужденного" <15>. В итоге К. был признан виновным в оконченном акте реабилитации нацизма <16>.
--------------------------------
<15> Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2021 г. по делу N 80-УДП21-3-А4 // URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2000040/ (дата обращения: 25.04.2023).
<16> Апелляционный приговор Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 июля 2021 г. по делу N 55-439/2021 // URL: https://судебныерешения.рф/60400815/ (дата обращения: 25.04.2023).
Позиция Верховного Суда РФ в юридической оценке действий, закончившихся отклонением заявок пронацистского содержания, поданных на размещение на сайт "Бессмертный полк онлайн", была неоднократно повторена в дальнейшем <17>, <18> и, по существу, стала частным правилом квалификации реабилитации нацизма.
--------------------------------
<17> Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2021 г. по делу N 11-УДП21-19-А4 // URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2006800/ (дата обращения: 25.04.2023).
<18> Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2021 г. по делу N 81-УДП21-14-А5 // URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2018092/ (дата обращения: 25.04.2023).
Отрицание фактов, установленных Приговором Нюрнбергского трибунала
Деяние в виде отрицания фактов, установленных Приговором Нюрнбергского трибунала, означает любое несогласие с выводами Приговора. Как указано в одном из приговоров, Приговор Нюрнбергского трибунала "является незыблемой и не подлежащей пересмотру основой современного международного права и миропорядка, а выводы трибунала не могут быть поставлены под сомнение. Следовательно, иное толкование представляет собой реабилитацию нацизма" <19>.
--------------------------------
<19> Приговор Смоленского областного суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 2-21/2022 // URL: https://судебныерешения.рф/72855586/ (дата обращения: 25.04.2023).
В судебной практике чаще всего деяние состоит в отрицании следующих фактов: СССР стал жертвой агрессии со стороны нацистской Германии; в годы Второй мировой войны были истреблены шесть миллионов человек еврейской национальности; немецкий нацистский режим совершал международные преступления. Приведем несколько примеров.
Б. разместил на своей открытой странице в социальной сети "Одноклассники" следующие текстовые комментарии: "В Освенциме невозможно было сжечь в крематории 4 000 000 евреев... Это все еврейские байки". Суд признал в этом тексте отрицание массового истребления еврейского населения и ответственности за него руководства нацистской Германии, установленного Приговором Нюрнбергского трибунала <20>.
--------------------------------
<20> Приговор Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2021 г. по делу N 2-19/2021 // https://судебныерешения.рф/58628973/ (дата обращения: 25.04.2023).
Одно из самых резонансных уголовных дел по реабилитации нацизма было возбуждено по факту публичного выступления на вебинаре доцента Санкт-Петербургского государственного экономического университета. Онлайн-лекция была организована в январе 2021 г. Ленинградским областным институтом развития образования для педагогов под названием "Подготовка уроков памяти жертв Холокоста и воинов Красной армии, освободителей Аушвица". Выступавший утверждал, что "газовых камер по уничтожению людей (в концентрационных лагерях. - А.К.) обнаружено не было. Этот газ использовался для дезинфекции". Более того, "невозможно было пропустить через все концентрационные лагеря 6 миллионов жертв. Поэтому эта цифра - 6 миллионов (убитых в концлагерях лиц еврейской национальности. - А.К.) - есть не что иное, как выдумка" <21>. На момент написания статьи появилась официальная информация Санкт-Петербургского городского суда о том, что дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовной ответственности <22>.
--------------------------------
<21> Царева М. Отрицателю Холокоста грозит уголовное дело // Коммерсантъ, 1 марта 2021 г. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4711397/ (дата обращения: 25.04.2023).
<22> Информация по делу N 2-2/2023(2-17/2022), УИД: 780S0000-01-2022-000111-71 // URL: https://sankt-peterburgsky-spb.sudrf.ru/ (дата обращения: 25.04.2023).
В материалах другого уголовного дела, прекращенного по этому же основанию, также отрицались события, связанные с уничтожением еврейской нации (Холокоста) в годы Второй мировой войны, а также преступный характер действий военных преступников по оборудованию крематориев в концентрационных лагерях для массового уничтожения евреев и действий по использованию концентрационных лагерей для уничтожения евреев <23>.
--------------------------------
<23> Постановление Ивановского областного суда о прекращении уголовного дела от 4 февраля 2022 г. по делу N 2-5/2022 // URL: https://судебныерешения.рф/65254730/ (дата обращения: 25.04.2023).
Одобрение преступлений, установленных Приговором Нюрнбергского трибунала
Как показал анализ уголовных дел, это - самое распространенное деяние, образующее акт реабилитации нацизма. В судебной практике под одобрением преступлений, установленных Приговором Нюрнбергского трибунала, понимается любое сообщение неопределенному кругу лиц, содержащее признание допустимыми и положительными преступлений, совершенных нацистами в ходе Второй мировой войны (в Приговоре таковыми названы агрессивная война, преступления против человечности и военные преступления). В частности, разновидностями одобрения указанных преступлений признавались их оправдание, оценка как "правильных", заслуживающими поддержки, похвалы и т.д.
Например, в одном из первых приговоров, вынесенных по ст. 354.1 УК РФ, установлено, что П. на своей открытой странице в социальной сети поместил фотоизображения Б. Муссолини и А. Гитлера, одетых в военную форму. Изображение он сопроводил надписями: "...приближается непонятный праздник 23 Февраля, куда более подходящими днями для праздника являются 1 сентября, потому что 1 сентября 1939 года нацистская Германия напала на Польшу и началась война, или, например, 22 июня, потому что 22 июня 1941 года войска Рейха напали на СССР. Так давайте же праздновать столь знаменательные дни!!!". Согласно приговору указанным комментарием П. одобрил начало Второй мировой войны, то есть вторжение германских войск 1 сентября 1939 г. на территорию Польши и начало Великой Отечественной войны, то есть вторжение на территорию СССР 22 июня 1941 г. <24>
--------------------------------
<24> Приговор Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 2-34/2016 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/OvY67mSVnSJJ/ (дата обращения: 25.04.2023).
В другом приговоре в качестве одобрения преступлений, совершенных нацистами, расценено оправдание идеологии фашизма (нацизма): Ф. в созданной им группе в социальной сети "ВКонтакте" поместил следующий текст: "Сегодня Великий день! Великая и могущественная армия объединенной Европы в этот день - 22 июня 1941 года начала свой освободительный поход на Восток против еврейско-азиатского засилья народов Восточной Европы. За 20 лет до начала освободительного похода антинародные, антиславянские еврейско-азиатские силы оккупировали территорию распавшейся на части Российской империи... [И вот Европа] объединившись под началом вождя времен и народов - Адольфом Гитлером, двинула освободительные армии против Советской Хазарии... В этот день был брошен вызов недочеловечеству... 22 июня это символ начала борьбы не на жизнь, а на смерть еврейско-марксистским дегенеративным мировоззрениям. Это день борьбы за свободу и арийскую чистоту! Слава победе! Слава Гитлеру - освободителю!" <25>.
--------------------------------
<25> Приговор Волгоградского областного суда от 6 апреля 2022 г. по делу N 2-11/2022 // URL: https://судебныерешения.рф/67705389/ (дата обращения: 25.04.2023).
В некоторых случаях имело место одобрение развязывания Германией войны против СССР. Так, Б. на своей общедоступной странице в социальной сети "ВКонтакте" поместил текст, оправдывающий идеи нацизма и преступной деятельности Гитлера в годы Второй мировой войны. В частности, им дана положительная оценка ведению агрессивной войны против СССР, массовому уничтожению лиц русской национальности как представителей "неарийского" народа <26>. Аналогичным образом было оценено судом оправдание деятельности частей войск СС, действий воинских и специальных подразделений фашистской Германии в период Второй мировой войны, в том числе принимавших участие на стороне нацистской Германии в борьбе с Красной армией и ее союзниками <27>.
--------------------------------
<26> Приговор Волгоградского областного суда от 1 марта 2021 г. по делу N 2-10/2021 // URL: https://судебныерешения.рф/56954278/ (дата обращения: 25.04.2023).
<27> Приговор Верховного Суда Республики Крым от 30 октября 2015 г. по делу N 1-25/2015 // URL: http://sudact.ru/regular/doc/08z2gDCui9rR/ (дата обращения: 25.04.2023).
Но настоящий "всплеск" совершения деяний в виде одобрения преступлений, совершенных нацистами, пришелся на время проведения акций "Бессмертный полк онлайн". Практически половина из изученных приговоров и иных судебных актов посвящена размещению (попыткам размещения) на сайте акции различных пронацистских материалов "одобрительного" характера. Эти материалы представляли собой фотоизображения А. Гитлера <28>, других главарей нацистского Рейха <29>, а также известных изменников Родины <30> с сопроводительными надписями, содержащими положительную оценку их личности и/или деятельности.
--------------------------------
<28> Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики о прекращении уголовного дела от 15 ноября 2021 г. по делу N 2-30/2021 // URL: https://судебныерешения.рф/63900787/ (дата обращения: 25.04.2023).
<29> Приговор Волгоградского областного суда от 11 января 2022 г. по делу N 2-4/2022 // URL: https://судебныерешения.рф/61824471/ (дата обращения: 25.04.2023).
<30> Приговор Пермского краевого суда от 5 августа 2021 г. по делу N 2-14/2021 // URL: https://судебныерешения.рф/61296957/ (дата обращения: 25.04.2023).
Суды квалифицировали такие действия как публичное выражение одобрительной позиции "самой возможности размещения" фотографий нацистских вождей и военных преступников "в одном ряду с участниками войны и тружениками тыла, боровшимися в годы Второй мировой войны против нацистской Германии" <31>. Традиционным стало утверждение в судебных решениях о том, что такое "публичное одобрительное отношение" фактически "уравнивает нацистских военных преступников с героями войны", что является "оскорбительным для самих ветеранов, их родственников и других людей, испытывающих чувства уважения к представителям военного поколения, сражавшимся за Родину и победившим нацизм" <32>.
--------------------------------
<31> Приговор Воронежского областного суда от 26 мая 2021 г. по делу N 2-15/2021 // URL: https://судебныерешения.рф/59901628/ (дата обращения: 25.04.2023).
<32> Приговор Оренбургского областного суда от 30 июля 2021 г. по делу N 2-12/2021 // URL: https://судебныерешения.рф/61373193/ (дата обращения: 25.04.2023).
Распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны
Данное деяние является наиболее неопределенным в правовом смысле. Если для квалификации отрицания фактов и одобрения преступлений, совершенных нацистской Германием, существует ориентир - текст Приговора Нюрнбергского трибунала, то в отношении распространения заведомо ложных сведений о деятельности СССР Нюрнбергский приговор таким ориентиром не является по тексту ч. 1 ст. 354.1 УК РФ. Это особенно важно в связи с тем, что многие документы, касающиеся деятельности СССР в годы Второй мировой войны, до сих пор не рассекречены. Так, документы, раскрывающие ход военных операций и освобождение Польши в январе 1945 г. (включая освобождение Красной армией узников концлагеря Освенцим), были рассекречены Министерством обороны РФ только 21 января 2015 г. <33>
--------------------------------
<33> Минобороны России впервые обнародует уникальные документы ЦАМО об освобождении Красной армией узников концлагеря Освенцим // URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12006359@egNews (дата обращения: 25.04.2023).
Уже в самых первых публикациях, прокомментировавших норму о реабилитации нацизма, авторы поставили вопрос о том, как оценивать исторический, литературный или художественный труд (произведение), если в нем содержится информация, которая может исказить общепринятое в российском обществе представление о роли СССР во Второй мировой войне? Где проходит грань между исторической правдой и альтернативной точкой зрения? В какой мере допускается художественный, литературный, сценический вымысел относительно событий Второй мировой войны и роли Советского Союза в ней? Недаром в доктрине высказано предложение о введении ограничительного примечания к ст. 354.1 УК РФ следующего содержания: "Действие настоящей статьи не распространяется на проведение научных исторических исследований и представление их результатов, ведение научных дискуссий, если эти действия не связаны с умышленным искажением полученных данных" <34>.
--------------------------------
<34> Егорова Н.А. Реабилитация нацизма: уголовно-правовой анализ // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2015. Т. 9. N 3. С. 501.
Автор этих строк последовательно придерживается мнения о том, что во избежание произвольного применения ст. 354.1 УК РФ речь должна идти о деятельности СССР, официально зафиксированной в Приговоре Нюрнбергского трибунала. В этом документе, например, однозначно определен факт развязывания нацистской Германией агрессивной войны против Советского Союза, поэтому искажение этого факта подпадает под признаки рассматриваемого деяния. Виновный должен осознавать заведомо ложный характер сведений - т.е. понимать не соответствующий истине характер информации, прямо противоречащий Нюрнбергскому приговору <35>.
--------------------------------
<35> См.: Кибальник А.Г., Иванов А.Ю. Уголовная ответственность за реабилитацию нацизма (ч. 1, 2 ст. 354.1 УК РФ) // Уголовное право. 2015. N 4. С. 30.
Исходя из изученных судебных решений распространяемые заведомо ложные сведения о деятельности СССР в годы Великой Отечественной войны могут касаться не только фактов, установленных Приговором Нюрнбергского трибунала, но и известных событий, получивших официальную оценку, например обороны Москвы, Сталинградской битвы, блокады Ленинграда и т.п. Также разновидностью ложных сведений о роли СССР во Второй мировой войне в целом признавалось отрицание решающей роли Советского Союза в победе над нацистской Германией.
Например, П. на своей общедоступной странице в социальной сети "ВКонтакте" разместил тексты статей, видеофайлы, аудиозапись для публичной демонстрации неограниченному кругу лиц. В этих материалах суд признал наличие заведомо ложных сведений о деятельности Советского Союза в годы Второй мировой войны. В частности, в них содержатся утверждения о том, что: "СССР выступил в союзе с Германией и напал на Польшу"; "Сталин и Гитлер поделили между собой Польшу"; "Великая Отечественная война является мифом, гражданской войной"; "взрыв (отходящими советскими войсками. - А.К.) плотины Днепрогэса 18 августа 1941 года повлек за собой гибель десятков тысяч мирных людей"; "блокада Ленинграда в годы Второй мировой войны носила искусственный характер и поддерживалась руководством СССР, по вине коммунистического режима произошла массовая гибель жителей города"; "без помощи союзников СССР не смог бы выстоять в войне, только помощь США и Великобритании по системе ленд-лиза сыграла решающую роль в победе над Германией" <36>.
--------------------------------
<36> Приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 октября 2021 г. по делу N 2-4/2021 // URL: https://судебныерешения.рф/61596575/.
Читаем в другом приговоре: Л. разместил в социальной сети на своей странице для обозрения неограниченным кругом лиц статью под названием "15 фактов про "#бандеровцев", или О чем молчит Кремль". В ней содержалось утверждение, что Вторую мировую войну "развязали коммунисты (Советский Союз) совместно с Германией", что противоречит фактам, установленным Приговором Нюрнбергского трибунала <37>.
--------------------------------
<37> Приговор Пермского краевого суда от 30 июня 2016 г. по делу N 2-17-16 // URL: https://судебныерешения.рф/16542187/ (дата обращения: 25.04.2023).
Также распространением заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Великой Отечественной войны были признаны текстовые комментарии, размещенные Б. на своей общедоступной странице в социальной сети "ВКонтакте", а именно: "И деревни жгли не эсесовцы, а комиссары, переодетые в форму СС, потому что они приняли новый порядок, отказывались помогать партизанам и после войны могли выступить против советской власти"; "У Сталина не было выбора, чтобы готовить нападение на Германию" <38>.
--------------------------------
<38> Приговор Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2021 г. по делу N 2-19/2021 // URL: https://судебныерешения.рф/58628973/ (дата обращения: 25.04.2023).
Особенности установления субъективной стороны реабилитации нацизма
И в доктрине, и в судебной практике существует однозначное понимание того, что любой акт реабилитации нацизма подразумевает его совершение только с прямым умыслом. Однако комментируемая норма об ответственности за отрицание фактов и одобрение преступлений прямо отсылает к Приговору Нюрнбергского трибунала. Означает ли это, что виновный должен осознавать (быть ознакомлен) с содержанием данного документа?
Как указал Верховный Суд РФ, в соответствии с общеправовым принципом "Незнание закона не освобождает от ответственности" лицо не вправе ссылаться на незнание уголовно-правового запрета и оспаривать выводы Нюрнбергского трибунала. Кроме того, Приговор Нюрнбергского трибунала содержит "общеизвестные факты, которые изучаются в учебных курсах истории в рамках среднего обязательного образования... данные факты широко представлены в информационном пространстве, включая средства массовой информации". По этим причинам доводы о неосведомленности в указанных вопросах надо признать "несостоятельными", а "ссылка на незнание" выводов Нюрнбергского трибунала "не имеет значения для наступления уголовной ответственности" <39>.
--------------------------------
<39> Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2016 г. по делу N 44-АПУ16-17 // http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1470274/ (дата обращения: 25.04.2023).
Таким образом, высшая судебная инстанция исходит из фактически презюмированного знания любого российского гражданина о существовании Приговора Нюрнбергского трибунала и основных чертах содержания данного документа, что особенно важно при доказывании по делам об отрицании фактов и одобрении преступлений, признанных Приговором Нюрнбергского трибунала.
Из этого же обстоятельства исходят и нижестоящие суды. Например, в одном из приговоров по делу "об одобрении" говорится о том, что С. "имеет среднее образование, изучал историю, читал исторические книги и статьи, служил в рядах Советской армии". На этом основании суд пришел к выводу о наличии у С. прямого умысла на реабилитацию нацизма, поскольку исследованные судом доказательства подтверждают "уровень его образования, жизненный опыт и информированность о приговоре Международного военного трибунала" <40>.
--------------------------------
<40> Приговор Смоленского областного суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 2-21/2022 // URL: https://судебныерешения.рф/72855586/ (дата обращения: 25.04.2023).
По делам о распространении заведомо ложной информации о деятельности СССР в годы Великой Отечественной войны суды также исходят из "достаточной образованности" виновного. Так, в одном из дел установлено наличие у подсудимого "достаточного уровня знаний по истории" для того, чтобы осознавать "ложность содержащихся в размещенной им в социальной сети статье утверждений относительно роли СССР во Второй мировой войне". В частности, об этом "свидетельствуют не только его собственные показания о полученном образовании и о знании им обстоятельств начала Второй мировой войны, но и приобщенный в судебном заседании аттестат о среднем образовании, из которого следует, что по истории СССР его знания по результатам обучения в средней школе были оценены как хорошие" <41>.
--------------------------------
<41> Приговор Пермского краевого суда от 30 июня 2016 г. по делу N 2-17-16 // URL: https://судебныерешения.рф/16542187/ (дата обращения: 25.04.2023).
Наконец, в одном из приговоров прямо указано на то, что П. "знал факты и итоги Второй мировой войны, осведомлен о Нюрнбергском процессе и постановленном приговоре, изучал историю, интересовался историей Второй мировой войны, читал научные труды, публикации". Так как подсудимый "подтвердил, что знал содержание публикуемых статей, видеофайлов", то он "осознавал, что изложенные в них сведения идут вразрез, противоречат официальной информации о Второй мировой войне" <42>.
--------------------------------
<42> Приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 октября 2021 г. по делу N 2-4/2021 // URL: https://судебныерешения.рф/61596575/ (дата обращения: 25.04.2023).
Библиографический список
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.