Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЦ, ЗАНИМАЮЩИХ ВЫСШЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ В ПРЕСТУПНОЙ ИЕРАРХИИ
А.И. РАРОГ, С.С. НОВОЖИЛОВ
Федеральным законом от 3 ноября 2009 г. N 245-ФЗ ст. 210 УК РФ дополнена ч. 4 (совершение деяний, предусмотренных ч. 1, лицом, занимающим высшую ступень в преступной иерархии). Эта норма призвана нанести мощный удар по главарям преступного мира, однако цели, как представляется, не достигла, во-первых, из-за недостаточной определенности субъекта преступления, во-вторых, из-за сложности доказывания состава. По этим и другим причинам законодательная новелла не была востребована более восьми лет, и только 26 апреля 2017 г. она применена Алтайским краевым судом по делу М.А. Чкадуа (уголовное прозвище - Мамука Гальский) и др. <1> Всего за период с 2009 г. по настоящее время приговоры по ч. 4 ст. 210 УК вынесены в отношении четырех лиц, из которых двое оправданы <2>.
--------------------------------
<1> См.: приговор Алтайского краевого суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 2-1/2017 // URL: https://kraevoy-alt.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1918656&delo_id=1540006&new=0&text_number=1 (дата обращения: 07.07.2023).
<2> См.: статистические отчеты Судебного департамента при Верховном Суде РФ по форме N 10-а // URL: http://www.cdep.ru/ (дата обращения: 07.07.2023).
С целью повышения эффективности борьбы с лидерами преступного мира 1 апреля 2019 г. принят Федеральный закон N 46-ФЗ, ужесточивший санкцию ч. 4 ст. 210 УК РФ, дополнивший эту статью ч. 1.1 (об участии в собрании представителей рассматриваемых преступных объединений) и криминализировавший занятие лицом высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК РФ) <3>.
--------------------------------
<3> Федеральный закон от 1 апреля 2019 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части противодействия организованной преступности" // СЗ РФ. 2019. N 14 (ч. I). Ст. 1459.
Установление уголовной ответственности за факт занятия высшего положения в преступной иерархии вызвало острые дискуссии ученых-криминалистов. Одни отнеслись нейтрально к такому уголовно-политическому решению <4>, другие - резко критически ввиду государственного признания уголовно-правового значения криминальной стратификации <5>, <6>, <7>, а также небезосновательно упрекая законодателя в возврате к теории опасного состояния личности и наказуемости лиц, представляющих опасность ввиду их связи с преступной средой (ст. 49 УК РСФСР 1922 г., ст. 7 УК РСФСР 1926 г.) или прошлой деятельностью (ст. 7 УК РСФСР 1926 г.) <8>, <9>.
--------------------------------
<4> См., напр.: Бажутов С., Кунашев А. Особенности уголовной ответственности лиц, занимающих высшую ступень в преступной иерархии (ст. 210.1 УК) // Законность. 2022. N 11. С. 25 - 33.
<5> См.: Голик Ю.В. "Вор в законе", или Закон "по понятиям" (Уголовный кодекс не должен переходить на язык уголовщины) // Российский криминологический взгляд. 2009. N 4. С. 187 - 188.
<6> См.: Виденькина Ж.В. К вопросу о субъекте преступления, предусмотренного ст. 210 УК // Вестник Московского университета МВД России. 2011. N 3. С. 97 - 98.
<7> См.: Пантюхина И.В., Ларина Л.Ю. Проблемы регламентации и применения уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК РФ) // Lex russica. 2020. Т. 73. N 10(167). С. 159 - 170.
<8> См., напр.: Прохорова М.Л., Прохоров Л.А. Занятие высшего положения в преступной иерархии: эволюция уголовно-правового "статуса" // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2019 N 12. С. 289.
<9> См.: Кадников Н.Г. Опасное состояние личности как основание уголовной ответственности // Союз криминалистов и криминологов. 2020. N 1. С. 50 - 51.
Оставляя в стороне вопрос обоснованности криминализации собственно факта обладания криминальным "титулом", следует обратить внимание на уголовно-правовую сторону законодательного решения.
Допустимо ли использование понятия "преступная иерархия"? Показательно, что во всех вынесенных по ст. 210.1 УК РФ приговорах суды устанавливали связь подсудимых только с тюремной иерархией (вор в законе, "положенец", "смотрящий", держатель "общака", "бродяга"). Между тем не меньшую опасность представляет организованная преступность, не входящая в тюремную иерархию. Многие банды и другие организованные преступные группы и преступные сообщества возглавляются лицами, не обладающими никаким воровским статусом, никогда не привлекавшимися к уголовной ответственности, но организующими преступную деятельность корыстно-насильственного, корыстного, экстремистского и иного характера. Несмотря на размах и опасность своей преступной деятельности, они ни по букве, ни смыслу закона, ни в практике его применения не являются субъектами рассматриваемого преступления.
Вполне обоснованным представляется мнение, что "положения ч. 4 ст. 210 УК РФ (и, конечно, ст. 210.1 УК РФ. - А.Р., С.Н.) должны касаться воров в законе, неофициально занимающих высшее положение в преступной иерархии, а также криминальных лидеров, организованных преступных объединений, не относящихся к воровской среде <10>.
--------------------------------
<10> См.: Мондохонов А. Специальный субъект организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней) // Уголовное право. 2010. N 5. С. 57.
В уголовно-правовой доктрине до сих пор не достигнуто единообразие в понимании термина "высшее положение в преступной иерархии". Семантическая его оценка однозначно указывает на то, что это положение означает только одну - самую высокую ступеньку лестницы, по которой поднимаются преступные авторитеты. Высшее положение (как и высшая точка орбиты, высшее должностное лицо, высший балл) может иметь только одно значение: "высшее положение означает, что его носитель может отдавать приказы, но ему приказ никто не может отдать" <11>. На высшей ступеньке располагаются только воры в законе. Этой точки зрения придерживаются многие исследователи <12>, <13>, <14>, <15>, <16>. Но есть и другие мнения.
--------------------------------
<11> Бурлаков В.Н., Щепельков В.Ф. Лидер преступного сообщества и основание ответственности: постмодерн в уголовном праве // Всероссийский криминологический журнал. 2019. Т. 13. N 3. С. 468.
<12> См., напр.: Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990. С. 200.
<13> См.: Якушева Т. Уголовная ответственность преступных авторитетов: новеллы законодательства // Уголовное право. 2019. N 3. С. 88.
<14> См.: Гришко А.Я. Уголовная ответственность лидеров преступного мира: вопросы реализации // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2020. N 1. С. 49.
<15> См.: Борков В.Н. Занятие высшего положения в преступной иерархии // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2022. Вып. 2. С. 3.
<16> См.: Власенко В.В. Проблемы квалификации занятия высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК РФ) // Уголовное право. 2022. N 5. С. 3 - 4.
Так, по мнению О.В. Безлепкиной и Р.Б. Границкого, "уголовную ответственность по ст. 210.1 УК РФ могут нести не только лица, за которыми признан статус "вор в законе", но и иные лица, которые в своей иерархии на определенной подконтрольной территории (в отдельно взятой сфере влияния) занимают высшее положение" <17>, <18>. Т.В. Якушева полагает, что под высшим положением в преступной иерархии законодатель подразумевает высшее положение в конкретном преступном сообществе: и обладание высоким положением в преступной иерархии в целом, и главенствование на определенной территории <19>. А.В. Сенатов, ориентируясь на тюремную иерархию, ставит на ее высшую ступень не только воров в законе, но и "положенцев" и "смотрящих" при условии их активного участия в пропаганде и реализации криминальной идеологии <20>, <21>.
--------------------------------
<17> См.: Безлепкина О.В., Границкий Р.Б. Проблемные вопросы практического применения ст. 210.1 УК РФ // Аграрное и земельное право. 2020. N 7(187). С. 131.
<18> См. также: Григорьев Д.А., Морозов В.И. Как определить лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии? // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. N 4(30). С. 50 - 58.
<19> См.: Якушева Т.В. Организация преступного сообщества и участие в нем. М., 2019. С. 18.
<20> См.: Сенатов А.В. Признаки, характеризующие лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии // Вестник Кузбасского института ФСИН. 2020. N 1(42). С. 78.
<21> См. также: Кондратюк С. Занятие высшего положения в преступной иерархии: конкретизация конструктивных признаков // Законность. 2021. N 8(1042). С. 49 - 53.
Судебная практика тоже пока не выработала единого решения.
Так, в Апелляционном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу М.А. Чкадуа констатируется: "Чкадуа занимал высшее положение в преступной иерархии, будучи так называемым вором в законе, и выполнял в ней функции, которые судом признаны доказанными: осуществление организационных и управленческих функций в отношении преступного сообщества" <22>. Такую же позицию занял и Мосгорсуд, указав в одном из своих решений: "Как видно из материалов уголовного дела, К.З., являясь так называемым вором в законе, находится на вершине иерархии криминального мира" <23>.
--------------------------------
<22> Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. по делу N 51-АПУ18-4 // СПС "КонсультантПлюс".
<23> Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 10-15457/2018 // СПС "КонсультантПлюс".
Другую позицию занял Пензенский областной суд по делу З.Д. Бенидзе, который, имея в преступной среде статус "положенца", был признан лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии, и осужден по ст. 210.1 УК РФ <24>.
--------------------------------
<24> Приговор Пензенского областного суда от 27 августа 2021 г. по делу N 2-3/2021 // URL: https://судебныерешения.рф/62271067 (дата обращения: 07.07.2023).
Широкое понимание лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, разделяет и Вологодский областной суд, выразив такой подход при рассмотрении дел о занятии высшего положения в преступной иерархии в отношении И.М. Кодуа, А.В. Антипенко, И.Е. Синицына, В.В. Журкина. Приговором от 2 декабря 2021 г. названные лица осуждены по ст. 210.1 УК РФ, хотя статусом "вор в законе" обладал только Синицын, а остальные были "смотрящими". Суд указал на то, что неформальный криминальный статус так называемых "смотрящих" означает их высшее положение в преступной иерархии. С такой оценкой согласилась Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, которая Апелляционным определением от 16 августа 2022 г. оставила приговор без изменения <25>.
--------------------------------
<25> Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 55-334/2022 // URL: https://судебныерешения.рф/69158791 (дата обращения: 07.07.2023).
Думается, что чрезмерно широкое толкование термина "лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии" не соответствует букве закона, в соответствии с которой субъектом преступления по ст. 210.1 УК РФ может быть только лицо, возглавляющее криминальную иерархию, а не просто занимающее в ней видное место. По нашему мнению, "смотрящие" занимают не высшее, а высокое положение в преступной иерархии, находящееся на две ступеньки ниже высшего.
Не является образцом определенности и термин "занятие" высшего положения в преступной иерархии: остается неясным, означает ли этот термин приобретение соответствующего криминального статуса или обладание этим статусом. Если исходить из первого значения, то преступление придется признавать и юридически, и фактически оконченным в момент получения звания "вор в законе", а если руководствоваться вторым значением, то деяние нужно понимать как длящееся преступление, которое юридически окончено с момента "коронации", а фактически - с момента утраты статуса "вор в законе". Нужно сказать, что большинство ученых и практиков придерживаются второго понимания термина "занятие" высшего положения в преступной иерархии. И это представляется правильным, поскольку опасность исследуемого преступления определяется не тем, что лицо называет себя преступным авторитетом (либо другие считают его таковым), а активной деятельностью этого лица по пропаганде криминальной идеологии, внедрению и поддержанию криминальных стандартов. Не случайно некоторые ученые рассматривают именно криминальную активность как важнейший показатель того, что лицо занимает определенную ступень в преступной иерархии. Например, по мнению А. Рагулина и В. Фефелова, наличие у лица статуса "вор в законе" само по себе еще не является безусловным основанием считать его лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии, необходимо, чтобы это лицо своей активностью и влиянием подтвердило свое лидерство <26>.
--------------------------------
<26> См.: Рагулин А., Фефелов В. О понятии лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии // Уголовное право. 2010. N 5. С. 70.
На обязательность для вменения состава активной деятельности преступных лидеров указывает и Ж.В. Виденькина: "Обязательно должно быть установлено, что его воле подчинены все участники конкретного преступного сообщества, т.е. оно фактически является лицом, определяющим основные направления преступной деятельности, а во многих случаях и организующим конкретные преступления" <27>. Т.В. Якушева полагает, что даже наличие у лица статуса "вор в законе" недостаточно для признания его лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии: "Привлечение к уголовной ответственности лица, имеющего статус "вор в законе", но фактически не использующего свои полномочия", противоречит принципу вины" <28>.
--------------------------------
<27> Виденькина Ж.В. Ответственность за организацию преступного сообщества или участие в нем. Научно-практическое пособие. М., 2014. Цит. по СПС "КонсультантПлюс".
<28> Якушева Т.В. Указ. соч. С. 88.
Различия в трактовке анализируемого признака свойственны и судебной практике.
Так, в Определении Первого апелляционного суда общей юрисдикции, которым оставлено без изменения постановление Тверского областного суда о возвращении прокурору уголовного дела в отношении А.В. Атабекяна, указывалось: "Утверждение автора апелляционного представления о том, что объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ, образует уже факт занятия лицом высшего положения в преступной иерархии, т.е. сам по себе криминальный статус этого лица без обязательного указания на совершение этим лицом каких-либо неправомерных действий, связанных с использованием этого статуса, по мнению судебной коллегии, не основано на законе, поскольку такой подход противоречит понятию преступления, установленному ст. 14 УК РФ". Однако это решение было отменено Вторым кассационным судом общей юрисдикции, который отметил: "Из диспозиции ст. 210.1 УК РФ следует, что данная норма уголовного закона преступным признает сам факт занятия обвиняемым высшего положения в преступной иерархии и не требует от лица соучастия в любой форме в каком-либо ином преступлении, совершения действий по организации, планированию, руководству преступной деятельностью, как не содержит иных обязательных условий для предъявления обвинения по ст. 210.1 УК РФ" <29>.
--------------------------------
<29> Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2021 г. по делу N 77-866/2021 // СПС "КонсультантПлюс".
В связи с пониманием высшего положения в преступной иерархии как активной криминальной деятельности заслуживает внимания вопрос о признании лицами, занимающими высшее положение в преступной иерархии, лиц, которые за солидные деньги, внесенные в воровской "общак", купили себе статус "вор в законе", не имея никакого тюремного прошлого ("апельсины", или "лаврушники"). Они не пользуются в криминальной среде авторитетом, не оказывают никакого влияния на воровские решения, не приглашаются на воровские сходки, поэтому не могут быть субъектами преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ.
Не являются лицами, занимающими высшее положение в преступной иерархии, и так называемые прошляки - лица, когда-то получившие статус "вор в законе" в результате "коронации", но утратившие влияние и связь с криминалом ввиду дряхлого возраста, заболеваний, иных причин.
Неопределенность юридических признаков, характеризующих объективную сторону и субъекта преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ, делает эту норму несовместимой с важнейшими понятиями и институтами уголовного права.
Прежде всего она не соответствует ст. 8 УК РФ, согласно которой основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, и ст. 14 УК РФ, признающей преступлением только общественно опасное деяние, запрещенные этим Кодексом.
Не соответствует исследуемая норма и положениям УК РФ о действии уголовного закона в пространстве. По упомянутому выше делу Атабекяна судом установлено, что подсудимый обрел статус "вор в законе" не территории Греческой Республики. Однако суд даже не рассматривал вопрос об основаниях применения российского уголовного закона к подсудимому, хотя в деле не было никаких доказательств того, что Атабекян в той или иной форме использовал свой криминальный статус на территории Российской Федерации. Вопрос о полномочиях российского суда был бы еще более затруднителен в свете ч. 3 ст. 12 УК РФ, если бы подсудимый был гражданином не Российской Федерации, а, скажем, Республики Армения.
Статья 210.1 УК РФ несовместима и с институтом соучастия. Знаменующая появление нового вора в законе процедура "коронации" заключается в том, что три "законника" присваивают этот "титул" четвертому участнику сходки. Три матерых уголовника, прошедшие длинный криминальный путь, дают "путевку в жизнь" молодому, но перспективному, на их взгляд, преступнику. Разумеется, общественная опасность этих троих гораздо выше опасности кандидата на роль вора в законе. Помимо их богатого криминального прошлого, они - организаторы "коронации", отцы, воспроизводящие криминальное потомство. Однако ни по одному уголовному делу о применении ст. 210.1 УК РФ организаторы "коронации" не были привлечены к ответственности.
Рассматриваемое преступление несовместимо и с институтом неоконченного преступления. Приготовление к нему вообще трудно представить, а покушение (неявка кандидата на сходку, непринятие решения о присвоении "титула" и др.) вряд ли когда-нибудь станет реальным предметом правовой оценки со стороны правоохранительных органов, не говоря уже о сложностях доказывания.
Неприменимы к составу анализируемого преступления и положения уголовного закона о сроках давности (ст. 78 УК РФ), поскольку время совершения преступления определить невозможно с учетом длящегося характера преступления и того, что оно не прерывается ни привлечением к уголовной ответственности, ни осуждением, ни даже отбытием наказания.
Институт погашения судимости также не вписывается в конструкцию исследуемого состава преступления, поскольку сроки погашения судимости отсчитываются с момента отбытия наказания, а занятие высшего положения в преступной иерархии не прерывается и не заканчивается отбыванием наказания. По этим же причинам судимость не может и сниматься.
Все приведенные соображения вынуждает сделать вывод о том, что установление уголовной ответственности за занятие высшего положения в преступной иерархии в отрыве от реального совершения общественно опасных деяний является ошибочным и порождает целый ряд неразрешимых проблем в практическом применении соответствующей уголовно-правовой нормы. Но это вовсе не означает, что исследуемую норму следует исключить из уголовного закона. В целях повышения эффективности уголовно-правового противодействия организационной преступной деятельности криминального мира ст. 210.1 УК РФ необходимо корректировать в следующих направлениях:
а) во-первых, ориентировать не только на тюремную иерархию, но и на все организованные преступные группы и преступные сообщества; во-вторых, распространить ее действие не только на лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии, но и на лидеров более низких звеньев организованной преступности; в) в-третьих, уголовную ответственность обусловить не формальным занятием лидирующего положения в преступном сообществе, а совершением конкретных действий, состоящих в осуществлении организационно-управленческих функций.
Библиографический список
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.