Криминализация и ужесточение ответственности за совершение преступлений против военной службы, против мира и безопасности человечества в условиях проведения специальной военной операции. Статьи по предмету Уголовное право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

КРИМИНАЛИЗАЦИЯ И УЖЕСТОЧЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ, ПРОТИВ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В УСЛОВИЯХ ПРОВЕДЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНОЙ ВОЕННОЙ ОПЕРАЦИИ

М.Ю. МИРХАЙДАРОВА

События глобального масштаба для страны не могут остаться вне сферы правового регулирования, именно поэтому ведение специальной военной операции, а позже - введение частичных мобилизационных мероприятий потребовали от законодателя уточнения некоторых норм права, а также добавления новых. В рамках уголовного права это также означает криминализацию некоторых видов деяний.
Итак, Федеральным законом от 24 сентября 2022 г. N 365-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" <1> были введены следующие три группы нормативных преобразований:
1) Ужесточение ответственности за совершение ряда противоправных действий:
- дезертирство / самовольное оставление части или места службы;
- сопротивление непосредственному начальнику, в том числе неисполнение приказа, проявление насилия в отношении начальника;
- нарушение правил в ходе несения военной службы, которое может выражаться в рамках несения боевого дежурства, пограничной службы, караульной службы;
- противоправные действия, направленные против военного имущества: повреждение / полное уничтожение, утрата;
- любое иное уклонение от надлежащего исполнения обязанностей в рамках несения военной службы.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 24 сентября 2022 г. N 365-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2022. N 39. Ст. 6535.

Ужесточение ответственности коррелирует с конкретным квалифицирующим признаком - совершение деяния, ранее предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий.
Причина ужесточения ответственности за совершение преступлений в указанный период, по мнению автора, состоит в том, что регулирование правоотношений во многом основывается на устаревших нормах права. Так, Законы о мобилизации и военном положении действуют с 1997 г. <2>, в них не предусматривается ведение специальной военной операции. Начало боевых действий выявило соответствующие пробелы, которые проявились в виде конкретных ситуаций в зоне ведения боевых действий и отсутствия эффективного с точки зрения тяжести последствий наказания.
--------------------------------
<2> Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ "О военном положении" (ред. от 01.07.2017) // СЗ РФ. 2002. N 5. Ст. 375; Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. N 9. Ст. 1014.

Сама по себе специальная военная операция - это новый ситуационный термин, который еще только осмысливается в рамках научного сообщества <3>. Является очевидным, что он отличается от условий обычного времени, но в то же время отличается от условий военного времени. Проведение специальной военной операции в смысловом отношении преступлений против военной службы означает подчеркнутое повышение общественной опасности. Так, уничтожение военного имущества в обычное время и в период проведения специальной военной операции, очевидно, имеет совершенно разные последствия. Аналогично можно сказать про дезертирство, нарушение правил в ходе несения военной службы, сопротивление начальнику и т.д.;
--------------------------------
<3> Некрасов Д.В. Специальная военная операция на Украине в контексте теории справедливой войны // Социально-гуманитарные знания. 2022. N 5. С. 164 - 166.

2) Установление некоторых правил, связанных непосредственно с особенностями мобилизационной ситуации.
Так, вне зависимости от последствий ответственность за неисполнение приказа, в том числе за отказ участвовать в боевых действиях, наступает для конкретного субъекта. Кроме этого, предусматривается ответственность для граждан за самовольное оставление части или места службы наравне с военнослужащими-контрактниками, что в условиях российского законодательства также является обусловленным объективными причинами новшеством;
3) Введение новых составов преступлений:
- добровольная сдача в плен (ст. 352.1 УК РФ);
- мародерство (ст. 356.1 УК РФ).
Данной группе нововведений стоит уделить особое внимание, так как с точки зрения юридической техники криминализация новых составов преступления означает наличие серьезного пробела в правовом регулировании конкретного вида отношений. Уголовный кодекс Российской Федерации, по заключению ученых, должен отличаться максимальной стабильностью; криминализация новых видов преступлений, так же как и исключение их из системы статей Уголовного кодекса Российской Федерации, должны быть фундаментально обусловлены сложившейся политической и социальной ситуацией <4>.
--------------------------------
<4> Полубинская С.В. Изменения и дополнения Уголовного кодекса Российской Федерации в оценках уголовно-правовой науки // Труды Института государства и права РАН. 2011. N 4. С. 234 - 250.

Термин "добровольная сдача в плен" в Уголовном кодексе Российской Федерации не раскрывается. Однако подразумевается, что уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 352.1 УК РФ, может не наступить, если преступление совершено впервые и оно не содержит признаки государственной измены, характеристики которой предусмотрены ст. 275 УК РФ <5>.
--------------------------------
<5> Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 21.11.2022) // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

На данный момент отсутствуют какие-либо пояснения и научные комментарии по поводу такого важного признака, как добровольность сдачи в плен. По этой причине возникает ряд вопросов: с какой ситуацией сопряжена подобная "добровольность"? Есть ли ситуации, которые будут являться смягчающими обстоятельствами при квалификации преступления (тяжелое ранение, контузия, отсутствие боеприпасов, неисправность оружия, т.е. фактически отсутствие возможности участвовать в боевых действиях)?
К сожалению, пока ни теория <6>, ни практика (как на национальном, так и на международном уровне) не дают точной формулировки условий добровольной сдачи в плен. При этом практика сдачи в плен исторически довольно давняя: в эпоху позднего Средневековья в Европе был внедрен институт почетной капитуляции, который был распространен на военных из высших сословий. В обмен на сохранение жизни в плену захватившим в плен полагался выкуп. В эпоху раннего Нового времени этот институт приобрел более общий характер: он стал распространяться на судьбу как простых солдат, так и элиты, сохранение жизни более не требовало предоставления денежной компенсации. Обращение с пленными при этом стало гораздо более гуманным, сформировавшись в военный обычай, что во многом стало в более поздние времена основой для Женевских конвенций <7>.
--------------------------------
<6> Землянко О.А. Проблемные аспекты квалификации деяний по статье о добровольной сдаче в плен // Вопросы российской юстиции. 2022. N 21. С. 457 - 464.
<7> Женевская конвенция от 12 августа 1949 г. об обращении с военнопленными // Официальный сайт ООН. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/geneva_prisoners_3.shtml (дата обращения: 01.12.2022).

Однако во всех военных обычаях и конвенционных документах не поясняется механизм добровольной сдачи в плен, акцент делается именно на правах военнопленного и обязанностях государства, берущего в плен. Поведение, а именно мотивация военнопленного, не берется во внимание, кроме очевидных преступных действий во время сдачи в плен (вроде ложной сдачи в плен).
К сожалению, на данный момент и российское законодательство, возводя в ранг преступлений соответствующее деяние, совершенно не вносит ясность относительно общественной опасности потенциально разного типа поведения военнослужащего. Так, не поясняется, какими мотивами руководствуется военнослужащий, необходимо ли при добровольной сдаче в плен рассматривать критерий острой нужды (тяжелое ранение, угрожающее жизни) или сама по себе сдача в плен является уголовным преступлением вне зависимости от ситуации.
Такой правовой пробел кажется нам чрезвычайно важным для устранения, так как может привести к необоснованно строгому наказанию в отношении военнослужащих. Считаем, что в срочном порядке в отношении ст. 352.1 УК РФ должны быть даны официальные комментарии, а на практике, в рамках судебного разбирательства, должны быть подробно изучены и квалифицированы все сопутствующие обстоятельства - состояние здоровья военнослужащего, состояние его боевого оснащения, взятие военнослужащего или военного подразделения в "кольцо" и т.д.
Автор, в свою очередь, предлагает оценить именно состояния "острой нужды", которые будут исключать уголовную ответственность за добровольную сдачу в плен. К таким состояниям можно отнести:
- тяжелое ранение / контузию / посттравматическое психическое расстройство, т.е. объективно существующую по состоянию здоровья неспособность далее продолжать боевые действия (беспомощное состояние) <8>;
- поломку или отсутствие надлежащего боевого оснащения, позволяющую противостоять силам противника;
- взятие военнослужащего или военного подразделения в "кольцо".
--------------------------------
<8> Агешин А.А. К вопросу о добровольной сдаче в плен военнослужащих // Вестник военного права. 2019. N 1. С. 46 - 50.

Мародерство, с точки зрения четкости понимания криминализированного деяния, значительно отличается от добровольной сдачи в плен хотя бы потому, что дефиниция дается в ст. 356.1 УК РФ:
1) деяние, совершенное с корыстной целью;
2) деяние, совершенное в период военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий;
3) деяние, не связанное с вынужденной необходимостью;
4) деяние, заключающееся в противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении в пользу виновного или других лиц чужого имущества (в том числе имущества, находящегося при убитых или раненых, имущества гражданского населения).
По мнению автора, общественная опасность в рамках данного деяния формируется из:
1) нанесения вреда воинской дисциплине и авторитету Вооруженных сил Российской Федерации;
2) оказания негативного влияния на других военнослужащих.
Данная правовая конструкция кажется автору понятной, однозначно обусловленной общественной опасностью деяния, а также строго необходимой для применения в условиях боевых действий. Практика применения данной статьи пока не сформирована, приговоров в открытом доступе по ст. 356.1 УК РФ не представлено, по этой причине говорить о первых результатах применения вновь введенной статьи не приходится. Автор предполагает, что в ближайшее время можно будет оценить общий подход правоприменителя относительно строгости наказания за подобное преступление, выявить количественные и статистические характеристики (в том числе срок назначаемого наказания в виде лишения свободы).
Таким образом, криминализация военных преступлений явилась ответом на соответствующий социально-политический вызов. При этом правоприменительная практика на данный момент находится в процессе своего формирования, что обусловливает дальнейшую актуальность в исследовании соответствующей темы.

Литература

1. Агешин А.А. К вопросу о добровольной сдаче в плен военнослужащих / А.А. Агешин // Вестник военного права. 2019. N 1. С. 46 - 50.
2. Землянко О.А. Проблемные аспекты квалификации деяний по статье о добровольной сдаче в плен / О.А. Землянко // Вопросы российской юстиции. 2022. N 21. С. 457 - 464.
3. Некрасов Д.В. Специальная военная операция на Украине в контексте теории справедливой войны / Д.В. Некрасов // Социально-гуманитарные знания. 2022. N 5. С. 164 - 166.
4. Полубинская С.В. Изменения и дополнения Уголовного кодекса Российской Федерации в оценках уголовно-правовой науки / С.В. Полубинская // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2011. N 4. С. 234 - 250.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ