Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ВЫЯВЛЕНИЕ И ДОКАЗЫВАНИЕ СОКРЫТИЯ ИМУЩЕСТВА ОТ ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ В ХОДЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПО НАЛОГОВЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ
Д.Г. ГОРОБЕЦ
Криминализация деяний, приводящих к неуплате налогов, в первую очередь необходима для восстановления причиняемого бюджетной системе ущерба. Налоговые преступления (ст. ст. 198, 199 и 199.1 УК РФ) - единственные нормы уголовного законодательства, имеющие исключительные условия прекращения уголовного преследования, состоящие в льготных требованиях к возмещению ущерба, причиненного бюджетной системе (ч. 1 и 2 ст. 28.1 УПК РФ). По уголовным делам о налоговых преступлениях, направленным в суд и прекращенным по нереабилитирующим основаниям, установлен ущерб в размере 81 млрд 564 млн 282 тыс. руб. <1>.
--------------------------------
<1> Материалы к заседанию коллегии Следственного комитета Российской Федерации "Об итогах работы за 2022 год и задачах на 2023 год".
Очевидный приоритет на возмещение ущерба сохраняется и при расследовании уголовных дел, бесперспективных в части его инициативного и добровольного возмещения виновным. По результатам работы следственных органов Следственного комитета Российской Федерации в 2022 г. возмещено в ходе предварительного следствия и процессуальных проверок 50 млрд 219 млн 179 тыс. руб., или 61,6% (в 2021 г. - 61,3%). С целью обеспечения возмещения причиненного налоговыми преступлениями ущерба судом по ходатайству следователей наложен арест на имущество подозреваемых и обвиняемых на сумму 30 млрд 671 млн 52 тыс. руб. <2>.
--------------------------------
<2> Там же.
Главное препятствие принудительному изъятию имущества заключается в его сокрытии. Об этом говорится многими авторами. Иногда у должника имущество действительно отсутствует: нет доходов, нет иного имущества либо оно настолько ветхо и малостоимостно, что обращать на него взыскание нецелесообразно. Однако гораздо чаще отсутствие имущества симулируется должником. Одним из наиболее распространенных способов, позволяющих должнику ссылаться на отсутствие у него имущества, является совершение им мнимых сделок <3>.
--------------------------------
<3> Стрельцова Е.Г. Признание мнимых сделок, совершенных должником с целью сокрытия имущества от взыскания, недействительными // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 9. С. 53 - 57.
Изъятие имущества должника из-под его юрисдикции исключает возможность взыскания, при этом сам должник в таком случае ничего не теряет. Подобная ситуация свидетельствует о наличии мнимой сделки, которая характеризуется отсутствием у сторон цели создать соответствующие сделке правовые последствия, т.е. такая сделка совершается лишь для вида. Наибольшее распространение имеет мнимая сделка об отчуждении имущества должником. Должник, совершив отчуждение своего имущества, продолжает владеть и пользоваться им, но при этом формально перестает быть собственником этого имущества, на которое могло быть обращено взыскание <4>.
--------------------------------
<4> Тюленева И.Р. Некоторые особенности обращения взыскания на имущество должника. Проблема сокрытия имущества // Трибуна ученого. 2019. N 11. С. 103 - 107.
В подавляющем большинстве случаев применяются юридические способы сокрытия. Суть такого сокрытия верно описана в работе А.А. Коренной: "При юридическом сокрытии имущество выбывает из законного обладания лица, при этом может быть также перемещено физически, однако такому перемещению придают формально законный вид. Юридическое сокрытие опосредуется заключением сделок, т.е. объективная сторона преступления совершается путем заключения мнимой сделки. Подобные сделки могут соответствовать требованиям закона по форме, но порочны по содержанию, не имеют целью создание реальных правовых последствий, а направлены на сокрытие имущества от взыскания" <5>.
--------------------------------
<5> Коренная А.А. Квалификация неправомерных действий при банкротстве в форме сокрытия (ч. 1 ст. 195 УК РФ) // Уголовное право. 2023. N 1. С. 32 - 40.
Применяемые способы разнообразны и зависят от качественных, количественных и временных характеристик скрываемых вещей в их уголовно-правовом понимании, установленном положениями п. 13.1 ст. 5 УПК РФ. Универсальным из них является отчуждение, цели которого различны, но результат един - воспрепятствование взысканию имущества.
В одних случаях осуществляется реальный перехода права собственности, выгодный продавцу в связи с осознанием неизбежности выбытия имущества из его собственности. В других - заключаются мнимые и притворные сделки как маскировка продолжающегося фактического владения имуществом.
Примером являются действия супругов, реализовавших юридически оформленную на родственницу, но фактически принадлежащую им недвижимость, а затем заключивших с данной родственницей мнимый договор займа, согласно которому они якобы имеют перед ней долговые обязательства на сумму, полученную от продажи объектов, тем самым создав ложные условия для включения ее в реестр кредиторов, скрывая таким образом имущество от взыскания <6>.
--------------------------------
<6> Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 305-ЭС18-3009 по делу N А40-235730/2016 // СПС "КонсультантПлюс".
Распространенность и преступная эффективность данного способа воспрепятствования принудительному возмещению ущерба обусловливают необходимость в надлежащем механизме противодействия. Его эффективность определяется многосубъектностью участников и комплексным характером их деятельности. Нормативной базой служат положения межведомственной инструкции <7>.
--------------------------------
<7> Приказ Генпрокуратуры России N 286, ФНС России ММВ-7-2/232@, МВД России, СК России от 8 июня 2015 г. "Об утверждении Инструкции по организации контроля за фактическим возмещением ущерба, причиненного налоговыми преступлениями" // СПС "КонсультантПлюс".
Обязанности следственных органов, предусмотренные указанной Инструкцией, требуют дополнения конкретным алгоритмом следственных и процессуальных действий, проводимых в ходе предварительного расследования. Простота реализации и ценность результатов - основные требования к его содержанию. Для их достижения возможны следующие рекомендации.
Скрываемым имуществом является только находившееся в собственности налогоплательщика после начала совершения преступления, а в некоторых случаях и начала осуществления подготовительных действий. Достоверность определения указанных величин во многом зависит от способа совершения преступления и возможных для установления в ходе расследования уголовного дела обстоятельств. Ориентируясь на практику расследования налоговых преступлений, начало периода в большинстве случаев определяется по началу налогового периода налога, от уплаты которого уклонился виновный, а окончание периода, исходя из разъяснений Пленума ВС РФ, - датой уплаты налога, установленной законодательством о налогах и сборах <8>. При уклонении от уплаты налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2023 г. период совершения преступления начинается с 1 января 2023 г. и заканчивается 28 июня 2023 г.
--------------------------------
<8> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" // СПС "КонсультантПлюс".
Практика отождествления начала совершения преступления с началом налогового периода - вынужденная мера, объясняемая объективной невозможностью установления точной даты внесения (осуществляемого в течение нескольких часов) в налоговую отчетность заведомо ложных сведений, приводящих к неуплате налогов. Временные границы данных действий, напротив, просты и понятны. Налоговая отчетность сдается до уплаты налогов и, соответственно, не может быть заполнена позднее данного срока, а ее составление ранее отчетного налогового периода (квартал, год) технически невозможно из-за отсутствия исходных данных, необходимых для определения налоговой базы (доходов, расходов, налоговых вычетов и т.п.), являющихся результатами финансово-хозяйственной деятельности за налоговый период. Расширительное определение времени начала совершения налогового преступления, несмотря на присущую ему неточность, может использоваться для указанной цели определения имущества, возможного для сокрытия от обращения взысканий. Наличествующее на данную дату имущество, не имеющееся в собственности налогоплательщика на момент начала уголовного преследования, вероятно, умышленно сокрыто и подлежит розыску и аресту.
Примечателен пример, в котором лицо, уклонившееся от уплаты налогов спустя три дня после возбуждения уголовного дела, заключило с родственницей мнимый договор переуступки права требования квартиры у застройщика, лишая следственные органы возможности ее ареста <9>.
--------------------------------
<9> Постановление Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 июля 2022 г. по делу N 3/6-359/2022 // Архив уголовных дел Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики.
Относительно недвижимого имущества установление его собственника на текущую дату является исключительно техническим действием.
Обязательным следственным действием при расследовании следователями Следственного комитета Российской Федерации налоговых преступлений (и иных связанных с причинением имущественного ущерба) является направление запросов в государственные регистрирующие и контролирующие органы (в первую очередь налоговые инспекции, подразделения кадастра и картографии, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор и т.д.) о наличии недвижимого и движимого имущества <10>.
--------------------------------
<10> Анализ состояния следственной работы и процессуального контроля за расследованием уголовных дел о налоговых преступлениях за 2020 год следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области // Архив номенклатурных документов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области.
Сложность заключается в возвращении имущества в собственность лиц, ответственных за причиненный преступлением ущерб.
При условии реального отчуждения имущества, несмотря на вероятную экономическую ущербность сделки для продавца, в том числе из-за заниженной цены, правовых механизмов изъятия из собственности добросовестного покупателя гражданское законодательство не имеет. Доказывание недобросовестности покупателя, заключающейся в осознании им приобретения потенциально скрываемого имущества, возможно только при признании данного обстоятельства самими сторонами сделки либо наличии данных об их переговорах (прослушивание телефонных разговоров, выемка электронной переписки и т.п.). В большинстве случаев получить такие доказательства не представляется возможным.
Для следствия перспективно в части обращения взыскания в основном имущество, скрываемое посредством фиктивных сделок купли-продажи, направленных на создание видимости выбытия имущества из собственности с продолжающимися владением, пользованием и де-факто распоряжением. В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации мнимые сделки ничтожны, и задача следователя - выявить их и обеспечить признание недействительным, в том числе и в случаях государственной регистрации перехода права собственности <11>.
--------------------------------
<11> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Справедливо утверждение Д.С. Красновой: "Доказывание мнимых сделок имеет ряд сложностей. Несмотря на легкость в распознавании, мнимую сделку очень трудно доказать, что используют себе на руку недобросовестные предприниматели. Мошеннические схемы очень часто реализуются под видом взаимовыгодных соглашений, поэтому найти основания для расторжения очень сложно" <12>.
--------------------------------
<12> Краснова Д.С. Проблемы доказывания мнимых и притворных сделок // Эпоха науки. 2017. N 9. С. 42 - 45.
Все сделки с имуществом, исполненные после начала совершения налогового преступления, целесообразно проанализировать по следующим критериям.
Соответствие договора купли-продажи и документов, подтверждающих передачу предмета сделки, формальным требованиям, устанавливаемым нормами гражданского и налогового законодательства, правилами ведения бухгалтерского учета и отчетности. Отсутствие нарушений не свидетельствует о ее реальности и требует установления наличия или отсутствия фактических отношений по сделке <13>.
--------------------------------
<13> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2019 г. N 46-КГ19-17 // СПС "КонсультантПлюс".
Многочисленными разъяснениями налоговых органов подробно определены необходимые действия и оценочные критерии при проверке реальности финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагентов, подходящие и к случаям отчуждения имущества <14>. Основные это:
- анализ финансового состояния покупателя на предмет наличия ресурсов (включая деньги, средства транспортировки, места хранения и т.п.), достаточных для приобретения предмета сделки;
- исследование предшествующей и последующей экономической деятельности покупателя для оценки экономической целесообразности произведенных расходов (возможность или необходимость использования приобретенных ресурсов в предпринимательской деятельности);
- оценка соответствия условий и результатов сделки обычаям делового оборота (допустимость приобретения аналогичных ресурсов на более выгодных условиях);
- отсрочка оплаты, использование безденежных форм оплаты (зачет взаимных требований, векселя);
- установление юридической, экономической и иных видов зависимости покупателя и продавца;
- проверка авторства подписей в документах указанным в них лицам.
--------------------------------
<14> Письмо ФНС России от 13 июля 2017 г. N ЕД-4-2/13650@ "О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)" (вместе с Методическими рекомендациями "Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)", утв. СК России, ФНС России); Письмо ФНС РФ от 24 мая 2011 г. N СА-4-9/8250 "О доказывании необоснованной налоговой выгоды"; Письмо ФНС России от 10 октября 2022 г. N БВ-4-7/13450@ "О направлении обзора судебной практики по вопросам установления действительных налоговых обязательств налогоплательщика по итогам налоговой проверки" // СПС "КонсультантПлюс".
В качестве источников доказательств при оспаривании сделок ФНС России указывает на данные ЕГРЮЛ о недостоверности места нахождения покупателя, его учредителях и участниках и т.п., общедоступные данные о возбужденных исполнительных производствах, свидетельствующие об осознании приобретения имущества у должника, аналитические данные о реальности действий третьей стороны сделки (перевозчика и т.д.), данные маркетплейсов для определения рыночных цен на распространенные товары, данные о взятии в аренду ранее проданного имущества, данные социальных сетей о взаимозависимости покупателя и продавца <15>.
--------------------------------
<15> Письмо ФНС России от 30 декабря 2021 г. N КЧ-4-18/18485@ "О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным с оспариванием сделок" (вместе с Обзором судебной практики по спорам, связанным с оспариванием сделок, за период 2019 - 2021 годов) // СПС "КонсультантПлюс".
Для ареста с целью последующего обращения взыскания на имущество по выявленным мнимым сделкам необходимо предварительное юридическое (фактически имущество из его собственности и не выбывало) возвращение предмета сделки продавцу. Непосредственное (прямое) наложение ареста на приобретенное по мнимым сделкам имущество, находящееся в собственности нового лица, выдаваемого себя за добросовестного приобретателя, невозможно из-за субъектных (подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия) и предметных (имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования преступлений) ограничений, установленных положениями ч. 1 и 3 ст. 115 УПК РФ. Как пример: дорогостоящая строительная техника (краны, экскаваторы, цементовозы и т.п.), законно приобретенная задолго до совершения преступления для использования в производственной деятельности предприятия, проданная после истечения налогового периода либо после уклонения от уплаты налогов по мнимой сделке родственнику учредителя недобросовестного налогоплательщика, не соответствует критериям имущества, подлежащего аресту.
Следственные органы не наделены полномочиями по инициированию и доказыванию в гражданско-правовом порядке недействительности сделок в ходе проводимого предварительного расследования по уголовным делам. Ведомственные рекомендации СК России, ФНС России и МВД России позволяют использовать полномочия прокурора, предоставляемые положениями ст. 45 ГПК РФ, как параллельное гражданское судопроизводство о признании сделок мнимыми с применением реституции, возвращающей имущество титульному владельцу, что позволит уже на стадии предварительного следствия наложить на него арест в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УПК РФ <16>.
--------------------------------
<16> Методические рекомендации "Доказывание мнимости и притворности сделки, направленной на сокрытие от взыскания имущества лиц, уклоняющихся от уплаты налогов и сборов", исх. СК России N 242-33-2023 от 17 января 2023 г. Документ опубликован не был.
Обязанность предъявления прокурором гражданского иска в уголовном деле в рамках общего алгоритма действий правоохранительных и иных государственных органов установлена и рядом совместных приказов <17>.
--------------------------------
<17> Приказ Генпрокуратуры России N 182, МВД России N 189, МЧС России N 153, ФСБ России N 243, СК России N 33, ФСКН России N 129, ФТС России N 800, ФССП России N 220, Росфинмониторинга N 105 от 29 марта 2016 г. "О порядке взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов на досудебной стадии уголовного судопроизводства в сфере возмещения ущерба, причиненного государству преступлениями"; Приказ Генпрокуратуры России N 286, ФНС России ММВ-7-2/232@, МВД России, СК России от 8 июня 2015 г. "Об утверждении Инструкции по организации контроля за фактическим возмещением ущерба, причиненного налоговыми преступлениями". URL: https://legalacts.ru/.
Задача следственных органов - подготовить основывающееся на объективных доказательствах мнимости сделки обоснование гражданского иска. Одновременно с проведением следственных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), необходим сбор доказательств отчуждения имущества по мнимым сделкам. Учитывая меньшую трудоемкость доказывания мнимости сделок, очевидна реальность получения информации в необходимых объеме и качестве до предъявления обвинения и завершения расследования. После этого у прокурора имеется как правовая, так и техническая возможность обращения в суд в гражданско-правовом порядке. Объективным препятствием выступает сохраняющаяся до окончания расследования неопределенность как в целом в факте преступления, так и в частности в размере причиненного им ущерба. Подача иска - не только определенный риск для прокурора, но и возможное основание для отказа суда в его удовлетворении по причине недостаточной подтвержденности на момент судебного разбирательства фактов, порождающих сами исковые требования. В отличие от ареста, не лишающего собственника имущества, а только ограничивающего права и очень оперативно отменяемого решением следователя при применении последствий признания сделки недействительной - реституции, в случае прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям лишенный имущества новый собственник обоснованно может обратиться в суд не только за восстановлением нарушенных прав, но и получением от государства компенсации. Закономерно выраженное в следственной практике нежелание прокурора подавать иск при продолжающемся расследовании уголовного дела и отложение данного вопроса до утверждения обвинительного заключения.
Обобщенные цели и задачи следствия по возмещению ущерба, причиненного налоговыми преступлениями, выражаются активными действиями по установлению имущества, имеющегося на момент осуществления уголовного преследования, с последующим его арестом, и имущества, выбывшего из собственности виновного в период совершения преступления, самостоятельным сбором доказательств мнимости сделок, отчуждающих имущество, и инициативным вовлечением прокурора в процесс судебного признания сделок недействительными. Совместные согласованные действия позволяют исключить единственно сохраняющуюся возможность сокрытия имущества от обращения на него взыскания, состоящую в формальной смене собственника путем отчуждения имущества по мнимым сделкам.
Литература
1. Коренная А.А. Квалификация неправомерных действий при банкротстве в форме сокрытия (ч. 1 ст. 195 УК РФ) / А.А. Коренная // Уголовное право. 2023. N 1. С. 32 - 40.
2. Краснова Д.С. Проблемы доказывания мнимых и притворных сделок / Д.С. Краснова // Эпоха науки. 2017. N 9. С. 42 - 45.
3. Стрельцова Е.Г. Признание мнимых сделок, совершенных должником с целью сокрытия имущества от взыскания, недействительными / Е.Г. Стрельцова // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 9. С. 53 - 57.
4. Тюленева И.Р. Некоторые особенности обращения взыскания на имущество должника. Проблема сокрытия имущества / И.Р. Тюленева // Трибуна ученого. 2019. N 11. С. 103 - 107.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.