Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
В ходе производства территориальными органами ФСИН России розыскных дел в отношении осужденных, совершивших побеги из учреждений уголовно-исполнительной системы, часто возникают проблемы реализации применительно к ним норм о давности совершения преступления. Особую остроту приобретает такая проблема, когда речь идет о лицах, совершивших побег (и не найденных до сих пор) еще до принятия ныне действующего Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) <1>. Возможно ли применять давность в таких случаях с учетом того, что территориальными органами ФСИН России проведен исчерпывающий комплекс оперативно-розыскных мероприятий, что до настоящего времени местонахождение разыскиваемых осужденных не установлено, информации о совершении ими новых преступлений не поступало?
--------------------------------
<1> Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954; СЗ РФ. 2015. N 21. Ст. 2981.
Сразу отметим, что квалификация побега, совершенного до вступления в силу УК РФ 1996 г., по ст. 188 Уголовного кодекса РСФСР (далее - УК РСФСР) <2> может измениться, так как ст. 313 УК РФ менее репрессивна. Здесь возможно применение положений об обратной силе уголовного закона. Так, в соответствии с первой нормой наказание за побег было предусмотрено до 5 лет лишения свободы, а квалифицированный состав предусматривал наказание от 5 до 8 лет лишения свободы. В статье 313 УК РФ относительно основного состава побега предусмотрен максимальный срок лишения свободы 4 года, а относительно одного квалифицированного состава верхний предел лишения свободы составляет 5 лет, и только относительно другого квалифицированного состава предусмотрено от 5 до 8 лет лишения свободы. Однако независимо от того, будет изменена квалификация побега или нет, вопрос о применении давности остается открытым.
--------------------------------
<2> Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. N 40. Ст. 591; СЗ РФ. 1996. N 32. Ст. 3843.
Какую норму о давности применять в рассматриваемых случаях? Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. В соответствии со ст. 48 УК РСФСР течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления.
На первый взгляд, из изложенного следует, что при рассмотрении возможности применения сроков давности в отношении лиц, разыскиваемых за совершение побегов из учреждений уголовно-исполнительной системы, совершенных до введения в действие УК РФ 1996 г., необходимо руководствоваться ч. 3 ст. 48 УК РСФСР. В данном случае не может быть применена ст. 78 УК РФ, так как она по сравнению со ст. 48 УК РСФСР ухудшает положение лица, совершившего преступление. Это выражается в невозможности безусловного применения сроков давности к лицам, скрывшимся от следствия и суда <3>. Такого ограничения в ст. 48 УК РСФСР нет применительно к лицам, скрывающимся более пятнадцати лет <4>.
--------------------------------
<3> Хотя в современной литературе обсуждается вопрос об установлении сроков давности привлечения к уголовной ответственности лица, которое после совершения преступления укрылось от следствия и суда. См., например: Сухарева Н.Д. Некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности // Российский судья. 2005. N 8. С. 26.
<4> Кауфман М.А. Некоторые спорные вопросы толкования и применения норм уголовного законодательства // Российская юстиция. 2008. N 1. С. 33.
Однако ошибочно считать, что осужденные, совершившие преступления, предусмотренные ст. 188 УК РСФСР, независимо от того, установлено их местонахождение или нет, не могут быть привлечены к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления, хотя положения ст. 48 УК РСФСР предусматривают такое разрешение возникшей проблемы.
Давность привлечения к уголовной ответственности в отношении лиц, разыскиваемых за совершение преступлений, предусмотренных ст. 188 УК РСФСР, не может быть применена из-за специфики таких преступлений, в частности - особенности их начала и окончания. Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу <5> (такого положения в ст. 48 УК РСФСР 1960 г. не было; прим. автора. - А.А.). В соответствии с не отмененным, а, следовательно, - действующим (выделено автором. - А.А.) п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 14.03.1963 N 1) (далее - Постановление) <6> такого рода преступления, именуемые длящимися, характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Длящееся преступление начинается с какого-либо преступного действия или с акта преступного бездействия. Следовательно, длящееся преступление можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Эти признаки в полной мере характерны и для побега из места лишения свободы. Это преступление является длящимся.
--------------------------------
<5> Следует отметить, что исчисление сроков давности носит в литературе дискуссионный характер не только относительно их применения при совершении длящихся преступлений. См.: Коробов П.В. Начало срока давности совершения преступления // Российская юстиция. 2009. N 8. С. 40 - 44; Ендольцева А.В., Ендольцева Ю.В. Проблемы приостановления срока давности привлечения к уголовной ответственности лица, уклоняющегося от следствия или суда // Российский следователь. 2012. N 7. С. 9 - 12.
<6> Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 г. N 23 "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" (ред. от 14.03.1963) // СПС "КонсультантПлюс".
В пункте 3 Постановления отмечено, что длящиеся преступления характеризуются продолжительностью преступных действий, и при применении давности к этим преступлениям необходимо точно устанавливать начало и конец их совершения.
Согласно п. 4 Постановления длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти). Следовательно, побег из места лишения свободы считается оконченным с момента добровольной явки осужденного в органы власти или задержания осужденного либо смерти осужденного. Поэтому побеги разыскиваемых осужденных, будучи оконченными юридически, фактически оконченными не являются.
В приведенном пункте Постановления закреплено, что срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле виновного (добровольное выполнение виновным своих обязанностей, явка с повинной, задержание органами власти и др.). В нашем случае преступления не были прекращены, поэтому срок давности по ним исчисляться не может.
Не должно вводить в заблуждение следующее положение Постановления: "При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления" - здесь речь идет об оконченном преступлении. Что касается длящихся преступлений, то они имеют юридический и фактический моменты окончания. Юридически побег из места лишения свободы считается оконченным с момента покидания осужденным исправительного учреждения (пересечения линии охраны или иной границы), а фактически это преступление окончено, когда прекращается преступное состояние осужденного (незаконное нахождение вне исправительного учреждения) вследствие его явки с повинной, задержания и т.п. Именно о фактическом окончании длящегося преступления, с момента которого начинают исчисляться сроки давности, идет речь в Постановлении.
Не должен вызывать сомнение тот факт, что анализируемое Постановление принято достаточно давно: все вышеизложенное не опровергнуто современными положениями теории уголовного права.
Таким образом, освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности при совершении побега (да и ряда других длящихся преступлений) фактически невозможно, хотя прямого ограничения в УК РФ нет. Насколько это целесообразно и справедливо?
Литература
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954; СЗ РФ. 2015. N 21. Ст. 2981.
2. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. N 40. Ст. 591; СЗ РФ. 1996. N 32. Ст. 3843.
3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 N 23 "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" (ред. от 14.03.1963) // СПС "КонсультантПлюс".
4. Ендольцева А.В., Ендольцева Ю.В. Проблемы приостановления срока давности привлечения к уголовной ответственности лица, уклоняющегося от следствия или суда // Российский следователь. 2012. N 7. С. 9 - 12.
5. Кауфман М.А. Некоторые спорные вопросы толкования и применения норм уголовного законодательства // Российская юстиция. 2008. N 1. С. 32 - 34.
6. Коробов П.В. Начало срока давности совершения преступления // Российская юстиция. 2009. N 8. С. 40 - 44.
7. Сухарева Н.Д. Некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности // Российский судья. 2005. N 8. С. 26 - 27.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.