Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
СОВРЕМЕННАЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ
С.В. БАРИНОВ
Современный этап развития общества характеризуется возрастающей ролью информационной сферы. Процесс перехода к рыночным отношениям в экономике России привел к тому, что информация приобретает все большее значение и становится предметом этих отношений, своего рода товаром. Так, в ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации информация названа одним из видов объектов гражданских прав. Вместе с тем информация все чаще становится предметом преступного посягательства. Бесконтрольная деятельность появившихся на внутреннем российском рынке товаров и услуг множества отечественных и зарубежных коммерческих структур - производителей и потребителей информации, средств информатизации и защиты информации - создает реальную угрозу безопасности России.
Принятая в 1993 г. Конституция Российской Федерации в ст. 2 провозгласила права и свободы человека высшей ценностью, признание, соблюдение и защита которых являются обязанностью государства.
Среди признаваемых и гарантируемых прав и свобод человека и гражданина особое место занимает неприкосновенность частной жизни.
Однако само по себе провозглашение идеи о приоритете прав человека мало что значит без их надежного обеспечения, а также без защиты правовыми средствами. Эффективность уголовно-правовой охраны основных прав и свобод человека и гражданина зависит одновременно от постановки и реализации задач уголовной политики в данной сфере, содержания соответствующих норм Уголовного кодекса Российской Федерации и практики их применения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Амрахов Н.И. Права и свободы человека и гражданина как объект уголовно-правовой охраны: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 11.
Уголовная политика определяется как вырабатываемые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, политическими партиями и общественными объединениями определенные стратегия и тактика в области борьбы с преступностью и использование в этих целях соответствующих правовых, экономических и социально-культурных средств, на основе которых формируется, изменяется и дополняется уголовное законодательство, определяется преступность и наказуемость деяний, устанавливаются цели, задачи, формы и порядок воздействия на лиц, совершивших преступление <2>.
--------------------------------
<2> См.: Малков В.П. Уголовная политика // Уголовное право России: часть Общая: Учеб. / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 2005. С. 12.
Нам представляется не совсем верным иногда встречающееся отождествление понятий "уголовная политика" и "политика борьбы с преступностью" <3> по причине того, что "борьба предполагает активную, наступательную деятельность путем воздействия на процессы детерминации, обусловливания этого антисоциального явления и применения к лицам, нарушающим уголовный закон, соответствующих мер государственного принуждения" <4>. Осуществляемая же в наше время уголовная политика отличается пассивностью, по крайней мере в отношении отдельных категорий преступников <5>.
--------------------------------
<3> См.: Побегайло Э.Ф. Уголовная политика современной России: авторская концепция // Вестник РГУ им. И. Канта. 2007. Вып. 9: Экономические и юридические науки. С. 7.
<4> Там же. С. 8.
<5> См., напр.: Милюков С.Ф. Российская уголовно-правовая политика: бутафорская и подлинная // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2011. N 22. С. 22 - 23.
В структуре уголовной политики обычно выделяют уголовно-правовую, уголовно-процессуальную и уголовно-исполнительную политику. Р.А. Трощенко предлагает считать уголовно-правовую политику частью политики уголовно-нормативной, которая, в свою очередь, есть составляющая уголовной политики <6>. Основное отличие двух политик, по его мнению, заключается в том, что уголовно-нормативная политика определяется и реализуется через нормы права, а уголовно-правовая политика - через нормы уголовного закона. Мы не согласны с таким положением, так как считаем, что в таком случае уголовно-нормативную политику следует признать элементом не уголовной политики, а частью государственно-правовой политики. Акцент в таком случае может быть перемещен с цели уголовной политики на форму ее воплощения в виде нормативно-правовых актов государственных органов.
--------------------------------
<6> Трощенко Р.А. Уголовная и уголовно-правовая политика - соотношение понятий // Бизнес в законе. 2008. N 1. С. 111.
Современное состояние отечественной уголовной политики оценивается большинством исследователей как кризисное. Э.Ф. Побегайло отмечает, что с момента поспешного принятия Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. правоохранительные органы были обеспокоены рядом содержащихся в нем пробелов, неудачных (а иногда и ошибочных) решений, которые поставили перед правоприменительной практикой весьма серьезные, порой трудноразрешимые проблемы <7>.
--------------------------------
<7> См.: Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и кризис российской уголовной политики // Публичное и частное право. 2011. Вып. IV (XII). С. 49.
Дополнительно осложняет ситуацию внесение огромного количества поправок в действующий уголовный закон. Так, Ю.И. Бытко отмечает, что с 1 января 1997 г. по 1 января 2013 г. в УК РФ внесено более 1200 поправок. Государственная Дума настолько часто изменяет и дополняет статьи УК РФ, настолько эти новеллы бывают неожиданными и мало обоснованными, что не только для простых граждан, но и для специалистов-правоприменителей и научных работников не всегда понятны генезис, содержание этих нововведений, как и перспективы дальнейшего "совершенствования" уголовного законодательства <8>.
--------------------------------
<8> См.: Бытко Ю.И. О некоторых признаках кризиса в сфере уголовно-правового нормотворчества // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013. N 3 (92). С. 146.
В полной мере указанные проблемы относятся и к уголовно-правовым нормам, устанавливающим ответственность за совершение преступных нарушений неприкосновенности частной жизни.
Несмотря на то что нормы об уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни в отечественном законодательстве появились в середине XIX века, процесс их формирования продолжается по настоящее время.
Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. впервые в новейшей истории России установил ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни в ст. 137. Оценивая положительно сам факт криминализации деяния в виде незаконного собирания или распространения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, необходимо отметить, что первая редакция ст. 137 УК РФ имела значительные недостатки.
Так, Г.О. Петрова обращала внимание на то, что законодатель круг потерпевших, указанных в ст. 137 УК РФ, искусственно ограничивает лишь гражданами РФ. Учитывая общепризнанные принципы и нормы международного права, положения Общей части УК РФ, ст. 137 УК РФ должна защищать частную жизнь не только граждан РФ, но и лиц без гражданства и иностранных граждан <9>.
--------------------------------
<9> См.: Петрова Г.О. Новое уголовное законодательство Российской Федерации и защита частной жизни // Вестник Нижегородского государственного ун-та им. Н.И. Лобачевского. Серия: Право. Н. Новгород: ННГУ, 1998. Вып. 1: Конституция России и права человека. С. 70 - 74.
Е.Е. Калашникова пришла к выводу о необходимости исключения из состава преступления таких признаков, как "причинение вреда правам и законным интересам", обращая внимание на то, что "такой вред, когда он нематериален (моральный, причинен чести, достоинству потерпевшего, в сфере неимущественных отношений), на практике сложно установить. Кроме того, социальная опасность деяния, состоящего в нарушении конституционного права на неприкосновенность информации о частной жизни, высока сама по себе, без дополнительного вреда другим благам" <10>.
--------------------------------
<10> Калашникова Е.Е. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 21.
Отдельные ученые, пытаясь систематизировать нормы, предусматривающие уголовную ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни, относили к ним также нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138) и нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139). Они обращали внимание на то, что ч. 3 ст. 138 УК РФ, которая предусматривала ответственность за незаконные производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, "не вписывается в систему преступлений против личности, а конкретнее - в группу преступлений против права человека на неприкосновенность частной жизни" <11>.
--------------------------------
<11> Жеребкин В.П. Уголовно-правовая охрана частной жизни: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 9.
Следует отметить, что подобная ситуация отмечалась и в ряде других отечественных уголовно-правовых норм. Например, Л.А. Щербич отмечала, что несовершенство отдельных норм, входящих в главу 19 УК РФ, порождает круг проблем, связанных с привлечением тех или иных лиц за нарушение конституционных прав и свобод граждан <12>.
--------------------------------
<12> См.: Щербич Л.А. История развития противодействия преступлениям, посягающим на конституционные права и свободы человека и гражданина в России // История государства и права. 2007. N 10. С. 25.
Очевидно, что длительный период отсутствия серьезных теоретических разработок по рассматриваемой тематике имел негативные последствия на формирование норм, предусматривающих уголовную ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни.
В последнее время отмечаются положительные сдвиги в отношении государства к рекомендациям правоведов. Рассматривая причины негативных оценок состояния уголовной политики России, И.А. Зинченко и А.Ю. Трапицын пришли к выводу о том, что в последние годы происходят положительные изменения и идеи ученых-правоведов не остаются лишь "на бумаге" <13>. Подобные тенденции можно наблюдать и в уголовно-правовой политике в сфере обеспечения неприкосновенности частной жизни. Так, Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ <14> из текста ч. 1 слова "если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности и причинили вред правам и законным интересам граждан" были исключены. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ <15> признал ч. 3 ст. 138 УК РФ утратившей силу и переместил ее положения в новую ст. 138.1 УК РФ "Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации".
--------------------------------
<13> См.: Зинченко И.А., Трапицын А.Ю. Уголовная политика: понятие, проблемы и перспективы // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2011. N 9. С. 90.
<14> Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4848.
<15> Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2011. N 50. Ст. 7362.
Изменения в уголовно-правовой политике в сфере обеспечения неприкосновенности частной жизни наблюдались также при определении вида и размера наказания за совершенные преступления. Соответствующие поправки в санкции ст. ст. 137, 138 и 139 УК РФ вносились Федеральными законами от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ, от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ <16> и от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ <17>.
--------------------------------
<16> Федеральный закон от 07.03.2011 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2011. N 11. Ст. 1495.
<17> Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2011. N 50. Ст. 7362.
Обосновывая необходимость выделения такого публичного способа распространения информации о частной жизни лица, как распространение в компьютерных сетях, Интернете, в связи с повышенной общественной опасностью указанного деяния, учеными предлагалось установление повышенной ответственности путем включения в состав ст. 137 УК РФ соответствующего квалифицирующего признака <18>. В научной литературе встречаются также предложения, согласно которым само "применение электронно-вычислительной техники следует включить в число признаков объективной стороны состава преступления как средства, повышающего общественную опасность преступления" <19>.
--------------------------------
<18> См., напр.: Кадников Б.Н. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни / Под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011. С. 90.
<19> Степанов-Егиянц В.Г. Современная уголовная политика в сфере борьбы с компьютерными преступлениями // Российский следователь. 2012. N 24. С. 46.
Рассмотренные предложения были частично учтены законодателем в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ <20>, дополнившем ст. 137 УК РФ ч. 3, в которой в числе других способов незаконного распространения называются информационно-телекоммуникационные сети. Однако такую меру следует считать неполной в связи с тем, что ч. 3 ст. 137 УК РФ ограничивает ее применение только сферой информации, указывающей на личность несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, по уголовному делу, либо информации, содержащей описание полученных им в связи с преступлением физических или нравственных страданий, повлекших причинение вреда здоровью несовершеннолетнего, или психическое расстройство несовершеннолетнего, или иные тяжкие последствия. Отмечая рост количества преступных деяний в форме незаконного распространения сведений, составляющих тайну частной жизни, личную и семейную тайну через информационно-телекоммуникационные сети, считаем, что указанные ограничения следует исключить из текста ч. 3 ст. 137 УК РФ.
--------------------------------
<20> Федеральный закон от 28.12.2013 N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве" // Российская газета. 2013. 30 декабря.
Рассматривая современное состояние уголовно-правовой политики в сфере неприкосновенности частной жизни, можно отметить, что она формируется под воздействием международных стандартов противодействия преступности. Так, на само появление в Конституции Российской Федерации права на неприкосновенность частной жизни оказали влияние такие международные правовые акты в области прав и свобод человека, как Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. и др. Деятельность отечественного законодателя в русле общепринятых тенденций в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, на наш взгляд, следует оценивать положительно. Исследователями отмечается, что международная уголовно-правовая политика именно сегодня выступает катализатором модернизации и повышения эффективности многих национальных уголовно-правовых политик <21>.
--------------------------------
<21> См.: Савинова Н.А. О некоторых спорных аспектах модели уголовно-правовой политики в условиях развития информационного общества // Информационная безопасность регионов. 2013. N 1 (12). С. 113.
Важным документом, определяющим направления формирования уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере защиты неприкосновенности частной жизни, следует признать Стратегию развития информационного общества в Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N Пр-212) <22>, которая устанавливает, что целями формирования и развития информационного общества в Российской Федерации являются повышение качества жизни граждан, обеспечение конкурентоспособности России, развитие экономической, социально-политической, культурной и духовной сфер жизни общества, совершенствование системы государственного управления на основе использования информационных и телекоммуникационных технологий.
--------------------------------
<22> Российская газета. 2008. 16 февраля.
К числу основных задач, требующих решения для достижения поставленной цели, Стратегия, в частности, относит противодействие использованию потенциала информационных и телекоммуникационных технологий в целях угрозы национальным интересам России. Одним из основных направлений реализации Стратегии в рассматриваемой области признается обеспечение неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, соблюдение требований по обеспечению безопасности информации ограниченного доступа.
Уголовно-правовая политика в сфере обеспечения неприкосновенности частной жизни должна строиться с учетом интересов личности в информационной сфере, которые согласно действующей Доктрине информационной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 9 сентября 2000 г. N Пр-1895) <23> заключаются в реализации конституционных прав человека и гражданина на доступ к информации, на использование информации в интересах осуществления не запрещенной законом деятельности, физического, духовного и интеллектуального развития, а также в защите информации, обеспечивающей личную безопасность.
--------------------------------
<23> Российская газета. 2000. 28 сентября.
Неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна в Доктрине отнесены к числу основных объектов обеспечения информационной безопасности Российской Федерации в сфере духовной жизни.
Противодействие, в том числе со стороны криминальных структур, реализации гражданами своих конституционных прав на личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений рассматривается как угроза конституционным правам и свободам человека и гражданина в области духовной жизни России.
Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина на личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на защиту своей чести и своего доброго имени является требованием для достижения первой составляющей национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере, которая включает в себя соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользования ею, обеспечение духовного обновления России, сохранение и укрепление нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала страны.
Статистические сведения о сравнительно малом количестве расследованных преступлений рассматриваемой группы дают основания утверждать о наличии значительных проблем в правоприменительной деятельности. Основными причинами сложившейся ситуации можно считать уникальность предмета посягательства (информация (сведения) о частной жизни), слабую степень разработки понятийного аппарата, высокую латентность преступлений, возможность использования преступниками специальных технических средств, осложняющих процесс обнаружения следов преступной деятельности, отсутствие достаточных технических знаний у лиц, ведущих расследование.
Резюмируя изложенное, можно сделать вывод о том, что уголовно-правовая политика в сфере обеспечения неприкосновенности частной жизни находится в стадии формирования. Основными тенденциями в рассматриваемой сфере являются: влияние норм международного права, повышение уровня ответственности, наличие пробелов в законодательстве и слабая правоприменительная деятельность. Отметим также, что изменения уголовно-правовой политики Российской Федерации в рассматриваемой сфере не носили системного характера. Возможно, что такое положение является результатом отсутствия общей концепции уголовной политики, необходимость разработки и реализации которой отмечали многие ученые.
Литература
1. Амрахов Н.И. Права и свободы человека и гражданина как объект уголовно-правовой охраны: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
2. Бытко Ю.И. О некоторых признаках кризиса в сфере уголовно-правового нормотворчества // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013. N 3 (92).
3. Жеребкин В.П. Уголовно-правовая охрана частной жизни: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
4. Зинченко И.А., Трапицын А.Ю. Уголовная политика: понятие, проблемы и перспективы // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2011. N 9.
5. Кадников Б.Н. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни / Под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011.
6. Калашникова Е.Е. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
7. Малков В.П. Уголовная политика. Уголовное право России: часть Общая: Учеб. / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 2005.
8. Милюков С.Ф. Российская уголовно-правовая политика: бутафорская и подлинная // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2011. N 22.
9. Петрова Г.О. Новое уголовное законодательство Российской Федерации и защита частной жизни // Вестник Нижегородского государственного ун-та им. Н.И. Лобачевского. Серия: Право. Н. Новгород: ННГУ, 1998. Вып. 1: Конституция России и права человека.
10. Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и кризис российской уголовной политики // Публичное и частное право. 2011. Вып. IV (XII).
11. Побегайло Э.Ф. Уголовная политика современной России: авторская концепция // Вестник РГУ им. И. Канта. 2007. Вып. 9: Экономические и юридические науки.
12. Савинова Н.А. О некоторых спорных аспектах модели уголовно-правовой политики в условиях развития информационного общества // Информационная безопасность регионов. 2013. N 1 (12).
13. Степанов-Егиянц В.Г. Современная уголовная политика в сфере борьбы с компьютерными преступлениями // Российский следователь. 2012. N 24.
14. Трощенко Р.А. Уголовная и уголовно-правовая политика - соотношение понятий // Бизнес в законе. 2008. N 1.
15. Щербич Л.А. История развития противодействия преступлениям, посягающим на конституционные права и свободы человека и гражданина в России // История государства и права. 2007. N 10.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.