Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
СОВЕТСКОЕ УГОЛОВНОЕ УЛОЖЕНИЕ И УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РФ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
Е.В. ЩЕЛКОНОГОВА
Советское уголовное уложение было разработано левоэсеровским руководством Наркомюста к марту 1918 г. В его основу вошло Уголовное уложение 1903 г., принятое в период царствования Николая II, но так и не вступившее в силу в полном объеме. В 1904 г. были введены в действие его главы о государственных преступлениях, в 1906 - главы о религиозных, после (до Октябрьской революции) - около 30 статей других его глав; однако до 30 ноября 1918 г. сфера уголовного права регулировалась Уложением 1845 г. <1>. Полностью Уложение 1903 г. действовало лишь на территории Латвии, Литвы и Эстонии <2>.
--------------------------------
<1> Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 35.
<2> Курс уголовного права: В 5 т. Т. 1: Общая часть: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 21.
В период Первой мировой войны уголовное законодательство менялось, подстраиваясь под потребности общества, связанные с участием в войне: была усилена (вплоть до смертной казни) уголовная ответственность за деяния, связанные с уклонением от военной службы, за иные преступления, в том числе в сфере экономики (уклонение от заказов, сокрытие ряда товаров и сырья)) <1>.
--------------------------------
<1> Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учеб. / Под ред. Р.Р. Галиакбарова // URL: http://lawdiss.narod.ru/oglav/2921.htm.
После Февральской революции прежние законы были отменены, а новые еще не созданы, старые суды присяжных были разогнаны, а новые, пролетарские, только начали формироваться. Декрет о суде от 24 ноября 1917 г. N 1 закрепил ведущее значение партийного начала в правовом регулировании общественной жизни, четко обозначив партийные приоритеты в области законотворчества и судопроизводства. Он упразднил все дореволюционные судебные учреждения и приостановил все находящиеся в них дела, а также отменил законы, "противоречащие Декретам ЦИК Совета Рабочих, Солдатских и Крестьянских депутатов и Рабоче-Крестьянского Правительства, а также программам-минимумам РСДР партии и партии СР" (ст. 5 Декрета) <1>. Таким образом, с принятием этого акта прежняя судебная система юридически перестала существовать.
--------------------------------
<1> История государства и права СССР: Сб. документов. М., 1968. Ч. 2. С. 73.
Декрет о суде N 1 не раз подвергался критике. Даже сам автор Декрета П.И. Стучка впоследствии писал: "Суть Декрета заключалась в двух положениях: 1) разогнать старый суд и 2) отменить все старые законы. И только" <1>.
--------------------------------
<1> Стучка П.И. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права. М., 1931. С. 155.
В научной литературе утвердилось мнение, что после принятия Декрета о суде N 1 процесс местного нормотворчества в области судоустройства и судопроизводства был если и не приостановлен, то по крайней мере введен в нужное Правительству русло. И лишь немногие историки, вопреки традиционному взгляду, полагали, что принятие центром нормативного акта, призванного способствовать становлению единой судебной системы государства, практически никак не повлияло на ситуацию на местах. Так, Э.Н. Алешкина, анализируя реальное положение дел в отдельных регионах России с ноября 1917 по июнь 1918 г., приходит к выводу, что основная отличительная черта данного периода - это "почти неограниченная инициатива местных органов по изданию нормативных актов" <1>.
--------------------------------
<1> Алешкина Э.Н. Местное правотворчество в первые годы советской власти. Воронеж, 1977. С. 13.
В большинстве случаев деятельность органов правосудия в первые месяцы после Октябрьской революции носила абсолютно самовольный характер, не основывалась на законе и шла вразрез с предписаниями вышестоящих органов <1>.
--------------------------------
<1> Джумаева Р.Х. Органы юстиции после Октябрьского переворота 1917 г. // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. N 11. С. 89 - 91.
7 декабря 1917 г. левым эсерам в связи с их вхождением в Совет народных комиссаров было поручено руководство некоторыми наркоматами, в частности Народным комиссариатом юстиции. Пытаясь преодолеть разрушительные последствия принятия Декрета, И.З. Штейнберг, возглавивший в декабре 1917 г. Наркомат юстиции, кодифицировал все "не отмененные" революцией статьи уголовного Уложения 1903 г. в совокупности с декретами советской власти конца 1917 - начала 1918 г. и подготовил проект Советского уголовного уложения, а также Инструкцию местным и окружным народным судьям о применении уголовных законов. Однако проект Уложения так и не удалось опубликовать.
Советские исследователи оценивали деятельность левых эсеров в рассматриваемый период крайне критически. В частности, встречаем такие высказывания: "Располагая аппаратом комиссариата юстиции, некоторые левые эсеры (в особенности нарком юстиции И.З. Штейнберг) использовали предоставленную им власть для освобождения арестованных по приказу СНК контрреволюционеров, для их защиты, оказания им покровительства и проч. Работа левых эсеров в следственных комиссиях Революционного трибунала и Петроградского совета (утвержденных СНК в начале декабря 1917 г.) сопровождалась рядом конфликтов с большевистскими членами комиссий. В этих органах, ведших энергичную борьбу против кадетов, правых эсеров и других контрреволюционных партий (особенно развивших антисоветскую деятельность в связи с созывом Учредительного собрания), левые эсеры тормозили работу большевиков...
Порочность и вредность левоэсеровского проекта Советского уголовного уложения состояла, следовательно, не в том, что старое законодательство приспосабливалось к нуждам Советского государства. Составленная левыми эсерами Инструкция местным и окружным народным судам о применении уголовных законов противоречила самому духу советского законодательства, противоречила указаниям партии и высказываниям Ленина о революционном правотворчестве, о сущности и задачах советских декретов периода ноября 1917 г. - июня 1918 г. В предисловии к упомянутой Инструкции составители указывали, что она избавляет судей от необходимости уяснять в каждом отдельном случае, отменен или не отменен тот или иной закон революцией" <1>.
--------------------------------
<1> История советского уголовного права // URL: http://allpravo.ru/library/doc101p0/instrum107/item487.html.
Таким образом, по мнению советских ученых, деятельность левых эсеров была вредна для развития законодательства и строительства нового государства. Поэтому в большинстве литературных источников, посвященных истории советского уголовного права, Руководящие начала по уголовному праву РСФСР <1>, принятые в 1919 г., упоминаются как первый законодательный акт советской власти, регулирующий уголовные правоотношения.
--------------------------------
<1> Собр. узаконений РСФСР. 1919. N 66. Ст. 590.
Сравнительно-правовой анализ Советского уголовного уложения 1918 г. и современного Уголовного кодекса РФ 1996 г. с позиций системного подхода позволил выделить следующие их общие черты: в текстах обоих актов есть разделы, хотя в Кодексе их почти в два раза больше - 12 против семи; в структуре законодательных актов выделены Общая и Особенная части; Особенная часть в Уложении, как и в Кодексе, построена по принципу объекта уголовно-правовой охраны (хотя данный тезис дискутируется в современной доктрине); в Уложении, как и в УК РФ, сперва расположены нормы, регламентирующие преступления против личности, затем - преступления против имущественных прав, должностные преступления (разд. 4 - 7 Уложения), однако положения о преступлениях против государства и государственного управления, а также против общественного порядка и спокойствия размещены в начале Особенной части Уложения. В Кодексе же Особенную часть открывают преступления против личности.
Можно предположить, что такое расположение разделов в Уложении связано с советской общеполитической и уголовной идеологией, основанной на принципе преобладания коллективных, общественных интересов над потребностями отдельного человека. При принятии УК РФ была провозглашена направленность уголовно-правовой политики на более индивидуализированный и дифференцированный подход к оценке деяния, причиняющего вред охраняемым интересам <1>. Социальная ценность принципа справедливости не раз подчеркивалась в различных исследованиях. В частности, А.В. Наумов обращал внимание на то, что "справедливость в уголовном праве аккумулирует в себе другие важнейшие его принципы и в первую очередь принципы законности, демократизма (равенства граждан перед уголовным законом), индивидуализации и неотвратимости ответственности и наказания, гуманизма" <2>. Нельзя не согласиться с тем, что "без принуждения уголовное правосудие было бы бессильным, без воспитания - бесчеловечным. Однако без справедливости правосудие вообще перестало бы существовать" <3>. Таким образом, то, что Особенную часть УК РФ открывают преступления против личности, показывает, что в России как в правовом и демократическом государстве права и свободы человека и гражданина играют первостепенную роль.
--------------------------------
<1> Яковлев А.М. Выступление: Стеногр. заседания Совета Федерации от 22 декабря 1994 г. // URL: http://transcript.duma.gov.ru/node/3113.
<2> Советское уголовное право. Общая часть: Учеб. / Под ред. Г.А. Кригера. М., 1988. С. 21.
<3> Яковлев А.М. Принцип социальной справедливости и основания уголовной ответственности // Сов. государство и право. 1982. N 3. С. 93.
Нормы Общей части Уложения объединены в его первый раздел, включающий гл. 1, которая состоит из восьми отделений и 55 статей. В начале гл. 1 изложены общие положения, в которых дается определение преступного деяния: это деяние, "воспрещенное во время его учинения законом под страхом наказания" <1>. Отсюда следует, что при вменении лицу совершения преступного деяния предполагалось применение принципа объективного вменения, так как признак виновности не включен в понятие преступления. Вместе с тем в отделениях 4 и 5 Уложения закрепляются положения о субъективной стороне состава преступления в современном ее понимании.
--------------------------------
<1> Здесь и далее статьи Советского уголовного уложения приводятся по следующему изданию: Советское уголовное уложение (научный комментарий, текст, сравнительные таблицы) / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2015.
Уложение предусматривает всего три уголовных наказания (тогда как в УК РФ их 13): лишение свободы, лишение политических прав, перечисленных в ст. 18 отделения 3, и денежная пеня. Интересно, что Уложение в зависимости от назначенного наказания дифференцирует деяния на преступления и проступки, хотя в настоящее время деяния, обладающие меньшей общественной опасностью, закреплены в Кодексе РФ об административных правонарушениях.
Следует подчеркнуть, что Уложение не закрепляет общих задач и принципов уголовного законодательства, в отличие от УК РФ. Вместе с тем в отделении 2 детально изложены принципы действия Уложения, а именно принципы гражданства и территории. Далее расположены нормы о видах, сроках и размере наказаний. Срок лишения свободы мог составлять от одного дня до 15 лет, в нынешнем Кодексе этот период варьируется от двух месяцев до 20 лет.
В Уложении после определения понятия "наказание" зафиксированы положения об условиях вменения и преступности деяний и о виновности. То есть в отличие от УК РФ в Уложении нормы о преступлении и наказании следуют не друг за другом, а в несколько ином порядке. Причем такое переплетение свойственно всей Общей части Уложения. Например, в ст. 1 закреплены и дефиниция преступления, и виды наказаний; в ст. 10, устанавливающей территориальный принцип действия Уложения, содержится указание о смягчении наказания при наличии предусмотренных законом оснований и др.
К условиям вменения и преступности деяний Уложение относит вменяемость (ст. 27), достижение определенного возраста (ст. 28 - 29), наличие возможности предвидения или предотвращения преступного деяния (ст. 30). При этом в УК РФ данные положения названы обязательными признаками субъекта. Кроме того, в Уложении не содержится положений о составе преступления, тогда как в ст. 8 УК РФ закреплено, что "основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления...". Этим можно объяснить, почему положения в Уложении систематизируются иначе.
Интересно, что в силу ст. 35 Уложения ошибка в объекте преступления, т.е. посягательство на объективно негодный объект, исключает преступность деяния. Согласно современным воззрениям данная ситуация была бы квалифицирована как покушение на тот объект, который предполагал виновный, и вопрос об исключении преступности деяния не ставился бы.
В отделении 5 Уложения перечисляются виды виновности, регламентируются умышленная и неосторожная формы вины, прямой и косвенный умысел в нынешнем их понимании. Однако в ст. 36 Уложения сказано, что по общему правилу наказываются только умышленные преступления, наказание за неосторожные преступления возможно лишь в специально указанных случаях. В это же отделение включены статьи, посвященные неоконченному преступлению и соучастию. В положениях Уложения о соучастии, в отличие от норм гл. 7 УК РФ, роль организатора не определена. Несмотря на то что в Уложении выделены роли соучастников, безусловному привлечению к ответственности подлежал лишь исполнитель, тогда как иные соучастники могли быть подвергнуты уголовному наказанию только в специально предусмотренных Уложением случаях (ст. 39).
В отделении 7 перечислены обстоятельства, усиливающие ответственность (причем, на наш взгляд, в Уложении не разграничиваются понятия "уголовная ответственность" и "наказание"). В данных нормах регламентирован институт рецидива в современном понимании. Интересно, что более строгие меры наказания предусматривались, если лицо совершало новое преступление до вынесения приговора по первому делу. В частности, в ст. 45 Уложения сказано: "Учинивший до провозглашения приговора, резолюции или решения о виновности два или более преступных деяния подлежит тягчайшему из наказаний, назначенных судом за сии деяния". Тягчайшими наказаниями считались: бессрочное лишение свободы, запрет на досрочное освобождение (ст. 49). Однако если лицо совершало преступление после провозглашения приговора или во время отбывания наказания, то оно подлежало ответственности на общих основаниях (ст. 50). Следовательно, в Уложении, в отличие от УК РФ, рецидив не учитывался, если приговор был уже вынесен.
В Уложении особое внимание уделено действию его норм в пространстве и по кругу лиц, разработаны положения о соучастии, об особенностях смягчения, отмены наказания, об усилении уголовной ответственности. Данные положения свидетельствуют о дифференцированном подходе к оценке преступного деяния, о наличии в Уложении механизма, позволяющего наиболее справедливо разрешить вопрос о виновности или невиновности лица. В Общей части Уложения отражены практически все институты, регламентированные Общей частью УК РФ, за исключением положений о понятии и целях наказания, принципах действия уголовного законодательства, об основаниях уголовной ответственности. Бесспорно, что УК РФ имеет более сложную, разветвленную структуру. Если в Уложении закреплены единичные положения, посвященные тому или иному вопросу, то в УК РФ эти положения наряду с новыми нормами образуют целые главы. На наш взгляд, такое изменение может быть следствием неизбежного развития общества и усложнения характера возникающих правоотношений.
Особенная часть Уложения состоит из шести разделов и 33 глав. Как уже было сказано, в Уложении, в отличие от нынешнего Кодекса, сначала расположены нормы о преступлениях против государства и государственного управления, а нормы о преступлениях против личности и собственности содержатся в разд. 4 и 5.
В Уложении дан подробный перечень преступных деяний, направленных против безопасности государства. Такие преступления, как шпионаж (п. "в" ст. 56), "вступление в неприятельское войско" (ст. 57), "побуждение иностранного правительства к военным действиям против России, если лицо по своему служебному положению знало о состоянии военных сил России" (ч. 1 ст. 58), наказывались лишением свободы без срока.
В ст. 69 Уложения предусмотрена ответственность за совершение некоторых преступлений в период военного времени. Санкция за такие преступления гораздо более строгая по сравнению с санкцией за те же преступления, совершенные в мирное время. Например, оказание помощи правительству или агенту иностранного государства в собирании сведений или предметов, касающихся внешней безопасности России, в мирное время наказывалось лишением свободы на срок не свыше пяти лет и шести месяцев (ст. 59), а в военное время - на срок до 15 лет (ч. 1 ст. 69).
Можно отметить высокую степень сходства между гл. 4 Уложения "О неповиновении власти" и гл. 32 УК РФ "Преступления против порядка управления". Так, обе главы включают нормы о самоуправстве (ст. 330 УК РФ и ст. 81 Уложения), неповиновении как непосредственном насилии в отношении представителя власти (например, ст. 317 - 319 УК РФ и ст. 76, 78 - 79 Уложения), а также об иных ненасильственных действиях (в частности, преступлениях, связанных с официальными документами, государственными штампами и др.). Однако, например, в ст. 83 Уложения предусмотрена уголовная ответственность за "умышленное сорвание, повреждение или искажение публично выставленных, по распоряжению подлежащей власти, объявления или иного правительственного или общественного документа, надписи". В УК РФ нет отдельной нормы, устанавливающей ответственность именно за такое деяние, хотя данное преступление может быть квалифицировано по иным нормам.
В разд. 3 Уложения, состоящем из восьми глав, закреплены нормы, посвященные преступлениям против общественного порядка и общественного спокойствия, преступлениям, нарушающим постановления, ограждающие общественную и личную безопасность, народное благосостояние, народное здравие, печать, постановления о надзоре за общественной нравственностью, за воспитанием юношества. Аналогичные преступления предусмотрены в разд. IX УК РФ.
Любопытно, что в Уложении понятия "общественный порядок" и "общественное спокойствие" разводятся и нормы о соответствующих видах преступлений содержатся в разных главах. Например, ст. 107 Уложения предусматривает уголовную ответственность за похищение умершего, преданного или не преданного земле; ч. 1 ст. 108 закрепляет такое преступление, как принуждение к совершению богослужения или религиозного обряда. В современном Кодексе есть ст. 244, устанавливающая ответственность за надругательство над телами умерших, однако в ней отдельно не оговаривается ситуация их похищения.
В гл. 8 Уложения "О преступных деяниях против общественного спокойствия" перечислены такие преступления, как распространение заведомо ложного, могущего возбудить общественную тревогу слуха об общественном бедствии (ч. 1 ст. 115), причинение общественной тревоги без всякого к тому основания, ударом в набат (ч. 2 ст. 115). Особое внимание привлекает конструкция норм в данной главе. Формулировка диспозиции основного состава преступления начинается не с характеристики деяния, а с указания на признак совместности действий, т.е. совершения преступления в соучастии. Так, ст. 110, 111, 112, 117 Уложения начинаются со слов об участии виновного в скопище или шайке. В современном Кодексе признак совершения преступления в соучастии назван, как правило, в квалифицированном составе, а при квалификации требуется ссылка на ст. 33 УК РФ.
По той же схеме в Уложении сконструированы нормы, регламентирующие ситуацию неоконченного преступления. Сегодня приготовление или покушение на совершение преступления квалифицируется по норме Особенной части УК РФ со ссылкой на ст. 30. В Уложении же ситуация приготовления к преступлению закреплена прямо в диспозиции нормы. В частности, в ст. 116 указано, что если "виновный, не имеющий ни ремесла, ни промысла, ни определенных занятий, имел при себе подобранный ключ, отмычку, оружие, могущее служить для взлома, то он наказывается лишением свободы на срок не свыше трех лет".
В гл. 9 Уложения содержатся нормы о преступлениях против общественной и личной безопасности (в современном Кодексе понятия "личная" и "общественная безопасность" не разводятся). Это, в частности, деяния, связанные с неправильным хранением пороха. В ст. 121 закреплена норма о конфискации в ее нынешнем понимании: указано, что неправильно хранящийся порох изымается. Данные нормы представляются архаизмом права и "прародительницами" современных норм об оружии (ст. 222 - 226.1 УК РФ).
В гл. 11 Уложения "О нарушении постановлений, ограждающих народное здравие" представлен подробный перечень преступлений, связанных с фармакологией. Например, в силу ч. 1 ст. 144 "управляющий аптекой или служащий в аптеке фармацевт или ученик, виновный в отпуске из аптеки без рецепта врача лекарства, коего отпуск дозволен лишь по рецепту врача, наказывается денежной пеней: управляющий аптекой или фармацевт - в размере не свыше трехсот рублей, а ученик - в размере не свыше ста рублей". В современный Кодекс лишь в 2013 г. была введена ст. 235, устанавливающая уголовную ответственность за незаконное осуществление медицинской или фармацевтической деятельности, и лишь в декабре 2014 г. - ст. 235.1, касающаяся незаконного производства лекарственных средств и медицинских изделий. Зато в УК РФ, в отличие от Уложения, есть комплекс норм, регламентирующих преступления в сфере оборота наркотических средств.
Интересны нормы Уложения, связанные с рождением ребенка и его кормлением, которые современное уголовное законодательство не содержит. Например, в ст. 140 указано, что "повивальная бабка, виновная в неисполнении, без уважительной причины, обязанности призывать врача к родильнице в случаях, законом установленных, наказывается денежной пеней не свыше трехсот рублей" (причем уголовная ответственность наступала именно в связи с тем, что повивальная бабка оказывала определенные услуги, заключающиеся в помощи роженице, но о законодательном закреплении ее статуса речи не шло); а ст. 151 предусматривает ответственность женщины, нанявшейся в кормилицы и "виновной в сокрытии или умолчании перед нанимателем, что она страдает заразительной болезнью".
Положения гл. 15 Уложения регламентируют преступления против жизни. Как и в УК РФ, в Уложении за умышленное убийство и причинение смерти по неосторожности устанавливаются разные наказания. За умышленное убийство ст. 176 предусмотрена ответственность в виде лишения свободы на срок до 15 лет (в ч. 1 ст. 105 УК РФ - на срок от шести до 15 лет). Согласно ст. 183 причинение смерти по неосторожности наказывается лишением свободы на срок до одного года (согласно ч. 1 ст. 109 УК РФ - до двух лет). В соответствии со ст. 177 Уложения убийство отца или матери наказывается бессрочным лишением свободы. Статья 182 Уложения закрепляет в виде преступления причинение смерти лицу с его согласия или по мотивам сострадания; данное положение отражено в п. "д" ч. 1 ст. 61 современного Кодекса как смягчающее наказание обстоятельство <1>. Статья 176 Уложения, как и ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривает квалифицированные составы убийства.
--------------------------------
<1> Сегодня в литературе ведутся споры о легализации эвтаназии или признании ее обстоятельством, исключающим преступность деяния.
В гл. 17 Уложения "Об оставлении в опасности" названы пять составов преступления, в современном же Кодексе схожие положения предусмотрены лишь в ст. 124 и 125. Уложение дифференцирует оставление в опасности в зависимости от того, подвергалась жизнь человека опасности или нет (ст. 196 - 197). Как и Кодекс, Уложение закрепляет ответственность за неоказание помощи для лиц, которые были обязаны ее оказать. К ним Уложение относит не только практикующего врача, фельдшера, больничную прислугу, но и повивальную бабку (ст. 200).
В разд. 5 Уложения "Преступления против имущественных прав" перечислены составы преступлений, аналогичные тем, что нашли отражение в разд. VIII УК РФ "Преступления в сфере экономики". Любопытно, что разд. 5 Уложения открывается гл. 21 "О преступных деяниях против прав семейственных", в которой предусматривается уголовная ответственность за обманы и подлоги при вступлении в брак (ст. 233 - 237), насилие со стороны родителей и опекунов в отношении детей (ст. 241 - 242), а также ответственность должностных лиц, ведающих записями актов гражданского состояния, за различные махинации в этой сфере. Например, в ст. 246 закреплено, что "должностные лица, обязанные вести записи о рождении, смерти или бракосочетании, виновные в невнесении в оные сведений, коими обусловливаются последствия сих событий, наказываются лишением свободы на срок не свыше одного года".
В гл. 24 "О воровстве, разбое и вымогательстве" закреплены различные формы хищений, а также указаны их составообразующие и квалифицирующие признаки (известные и нынешнему Кодексу), такие, как совершение преступления в соучастии (ч. 1 ст. 263), путем проникновения в помещение, с использованием оружия (ч. 1 ст. 262). Однако между рассматриваемыми нормами Уложения и аналогичными положениями УК РФ есть различия. В гл. 24 Уложения, как и во всей Особенной части, не содержатся дефинитивные нормы, например не раскрываются понятие и признаки хищения; в качестве признаков, образующих состав преступления, называются, в частности, совершение воровства во время хода железнодорожного поезда или во время его остановки в ночное время (ст. 260), хищение из могилы (ч. 1 ст. 261), разбой в открытом море (ч. 2 ст. 267), конокрадство (ст. 264), которое могло наказываться лишением свободы на срок до восьми лет. В ст. 260 Уложения предусмотрено обстоятельство, смягчающее наказание: лицо, добровольно возвратившее похищенное, наказывается лишением свободы на срок до одного месяца, а в основном составе преступления - не ниже трех месяцев.
Интерес представляют нормы, закрепленные в ст. 265 и 266 Уложения. Они устанавливают ответственность за хищение при наличии рецидива. Однако оговаривается, что если повторное хищение было совершено до истечения пяти лет со дня отбытия наказания за первое хищение, то оно наказывается лишением свободы на срок не свыше трех лет. А если промежуток между новым преступлением и днем отбытия наказания составляет более пяти лет, то наказание не может быть меньше трех лет.
Заслуживает особого внимания гл. 27 Уложения, поскольку она регулирует отношения, связанные с осуществлением авторского права на произведение и т.п. Несмотря на то что Уложение было создано сто лет назад, в нем нашли отражение четыре состава преступления, касающиеся нарушения авторского права. Например, в силу ст. 284 виновный в издании, воспрещенной перепечатке или размножении произведений, право на издание, печатание и размножение которых принадлежит исключительно государству, наказывается лишением свободы на срок до двух лет. Вместе с тем в гл. 19 УК РФ "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина" содержатся лишь две статьи, посвященные отношениям в сфере авторского права, - ст. 146 и 147.
Таким образом, Уложение можно признать самостоятельным нормативным актом, регулирующим правоотношения в области уголовного права. Оно представляется актуальным для своего времени и не только, поскольку и в современном Уголовном кодексе есть положения, аналогичные тем, что были закреплены более ста лет назад (а некоторые и гораздо раньше).
Изучение Уголовного уложения представляет ценность по следующим причинам.
Во-первых, данный законодательный акт является памятником уголовного права, несет на себе отпечаток эпохи, в которую он разрабатывался. Бесспорно, первая половина XX в., а тем более 1917 - 1918 гг. стали поворотными в судьбе России. Законодательные акты в сфере уголовного права, принятые в тот период, позволяют нам оценить не только состояние уголовного права, уголовной политики, но и общественно-политическую ситуацию начала XX в.
Во-вторых, Уложение может быть интересно исследователям не только уголовного права, но и истории права, поскольку оно было разработано во время разрушения государственно-политического строя царской России и создания "нового" Советского государства. По справедливому замечанию А.И. Александрова, революция 1917 г. стала "водоразделом" в развитии отечественного права: многое из наработанного раньше как в теории, так и на практике оказалось отвергнуто <1>. Вместе с тем провозглашаемая советской властью политика разрушения "пережитков прошлого", искоренения всего буржуазного позволила левоэсеровскому крылу Наркомюста создать данный памятник права, который, по нашему мнению, явился компромиссом, переходным этапом между законодательством Российской империи и РСФСР.
--------------------------------
<1> Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности. СПб., 2003. С. 241.
В-третьих, многие "новые" положения об изменении и улучшении уголовного законодательства, отстаиваемые современными авторами, подчас не выдерживают критики в связи с тем, что аналогичные положения были разработаны и научно обоснованы в доктринальных, а также законодательных источниках советского, а особенно дореволюционного периода. Более того, сравнительный анализ показывает, что современные законодательство и доктрина с точки зрения юридического конструирования, формулировок и научных обоснований подчас уступают источникам вековой давности.
Проведенный сравнительный анализ Советского уголовного уложения и современного Уголовного кодекса представляется вполне последовательным и закономерным, поскольку оба источника были созданы в период смены политического режима, перестройки идеологии и основ права, а потому отражают изменения не только в уголовном законодательстве, но и во всех сферах жизни государства.
Список литературы
Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности. СПб., 2003.
Алешкина Э.Н. Местное правотворчество в первые годы советской власти. Воронеж, 1977.
Джумаева Р.Х. Органы юстиции после Октябрьского переворота 1917 г. // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. N 11.
История государства и права СССР: Сб. документов. М., 1968. Ч. 2.
История советского уголовного права // URL: http://allpravo.ru/library/doc101p0/instrum107/item487.html.
Курс уголовного права: В 5 т. Т. 1: Общая часть: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002.
Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб., 2005.
Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. // Собр. узаконений РСФСР. 1919. N 66. Ст. 590.
Советское уголовное право. Общая часть: Учеб. / Под ред. Г.А. Кригера. М., 1988.
Советское уголовное уложение (научный комментарий, текст, сравнительные таблицы) / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2015.
Стучка П.И. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права. М., 1931.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учеб. / Под ред. Р.Р. Галиакбарова // URL: http://lawdiss.narod.ru/oglav/2921.htm.
Яковлев А.М. Выступление: Стеногр. заседания Совета Федерации от 22 декабря 1994 г. // URL: http://transcript.duma.gov.ru/node/3113.
Яковлев А.М. Принцип социальной справедливости и основания уголовной ответственности // Сов. государство и право. 1982. N 3.
References
Aleksandrov A.I. Ugolovnaya politika i ugolovnyj process v rossijskoj gosudarstvennosti. SPb., 2003.
Aleshkina Eh.N. Mestnoe pravotvorchestvo v pervye gody sovetskoj vlasti. Voronezh, 1977.
Dzhumaeva R.X. Organy yusticii posle Oktyabr'skogo perevorota 1917 g. // Aktual'nye problemy gumanitarnyx i estestvennyx nauk. 2014. N 11.
Istoriya gosudarstva i prava SSSR: Sb. dokumentov. M., 1968. Ch. 2.
Istoriya sovetskogo ugolovnogo prava // URL: http://allpravo.ru/library/doc101p0/instrum107/item487.html.
Kurs ugolovnogo prava: V 5 t. T. 1: Obshhaya chast': Uchenie o prestuplenii / Pod red. N.F. Kuznecovoj, I.M. Tyazhkovoj. M., 2002.
Rossijskoe ugolovnoe pravo. Obshhaya chast' / Pod red. V.S. Komissarova. SPb., 2005.
Rukovodyashhie nachala po ugolovnomu pravu RSFSR 1919 g. // Sobr. uzakonenij RSFSR. 1919. N 66. St. 590.
Sovetskoe ugolovnoe pravo. Obshhaya chast': Ucheb. / Pod red. G.A. Krigera. M., 1988.
Sovetskoe ugolovnoe ulozhenie (nauchnyj kommentarij, tekst, sravnitel'nye tablicy) / Pod red. A.I. Chuchaeva. M., 2015.
Stuchka P.I. 13 let bor'by za revolyucionno-marksistskuyu teoriyu prava. M., 1931.
Ugolovnoe pravo Rossijskoj Federacii. Obshhaya chast': Ucheb. / Pod red. R.R. Galiakbarova // URL: http://lawdiss.narod.ru/oglav/2921.htm.
Yakovlev A.M. Princip social'noj spravedlivosti i osnovaniya ugolovnoj otvetstvennosti // Sov. gosudarstvo i pravo. 1982. N 3.
Yakovlev A.M. Vystuplenie: Stenogr. zasedaniya Soveta Federacii ot 22 dekabrya 1994 g. // URL: http://transcript.duma.gov.ru/node/3113.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.