Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОВЫХ ПРАВИЛ КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЙСТВИЙ, СОВЕРШЕННЫХ В ЦЕЛЯХ СБЫТА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ
М.В. КИРЮШКИН
30 июня 2015 г. Пленум Верховного Суда РФ внес изменения в Постановление от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". Большинство из них состоят в приведении документа в соответствие с действующим законодательством или носят редакционный характер, иные же можно без преувеличения назвать концептуальными. Существенным корректировкам подверглось толкование понятия незаконного сбыта наркотических средств <1> и его стадий, а также правила квалификации соответствующих преступлений.
--------------------------------
<1> Здесь и далее во избежание чрезмерного усложнения текста словосочетание "наркотические средства" используется для обозначения всех видов веществ, являющихся предметом преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.
Во-первых, иначе, чем прежде, сформулировано понятие сбыта в данном контексте. Ранее под незаконным сбытом наркотических средств Пленум понимал "любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций" <2>. Данная дефиниция была перенесена из ранее действовавших постановлений и в общей сложности пережила сорок лет судебной практики <3>. Отметим, что предшествующие постановления принимались еще в те времена, когда сбыт наркотических средств в статьях УК РФ и УК РСФСР предусматривался в одной диспозиции с их незаконным приобретением и хранением в целях сбыта. Тем не менее на протяжении почти 12 лет, прошедших с момента появления ст. 228.1 УК РФ, судебная практика исходила из ее содержания и устоявшегося толкования терминов, использованных законодателем при ее конструировании.
--------------------------------
<2> Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в первоначальной редакции) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 8.
<3> Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 9 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 7; пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. N 2 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 7; пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 24 декабря 1987 г. N 12 "О судебной практике по делам о хищении наркотических средств, а также незаконном изготовлении, распространении и других противоправных действиях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами" // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1988. N 1; пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 сентября 1975 г. N 7 "О судебной практике по делам о хищении наркотических веществ, незаконном изготовлении и распространении наркотических, сильнодействующих и ядовитых веществ" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924 - 1986) / Под общ. ред. В.И. Теребилова. М., 1987. С. 695.
Исходя из Постановления от 30 июня 2015 г. N 30 под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать уже "незаконную деятельность лица, направленную (выделено мной. - М.К.) на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции".
Очевидно, что "передача" или "реализация" наркотических средств отличается от "деятельности, направленной на реализацию" таковых степенью своей завершенности. "Передача" предмета предполагает смену его владельца и фиксируется в момент получения предмета новым владельцем. Именно в таком смысле использует это понятие законодатель в п. 1 ст. 223 ГК РФ, связывая момент возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору с моментом ее передачи, именно в таком смысле толкуются понятия незаконной передачи оружия в ст. 222 УК РФ <4> и дачи взятки в ст. 291 УК РФ <5>. Деятельность же, "направленная на реализацию", имеет место еще до смены владельца вещи.
--------------------------------
<4> Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 5.
<5> Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 9.
Во-вторых, согласно новой позиции Пленума "диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств", а потому их сбыт "следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного" <6>. Напомним, что ранее передача наркотических средств в ходе проверочной закупки квалифицировалась как покушение на их сбыт, "поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота" <7>.
--------------------------------
<6> Пункт 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 в редакции Постановления от 30 июня 2015 г. N 30.
<7> Абзац 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 в первоначальной редакции.
Наконец, в-третьих, новую юридическую оценку получили незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление и переработка наркотических средств в целях их сбыта, если их передача приобретателю не состоялась по не зависящим от виновного обстоятельствам. Долгие годы такие действия квалифицировались как приготовление к сбыту <8>. Теперь же Пленум называет их направленными на последующую реализацию и составляющими часть объективной стороны сбыта, а потому влекущими уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств <9>.
--------------------------------
<8> Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 в первоначальной редакции. Аналогичным было понимание стадий сбыта наркотических средств и в те времена, когда их приобретение, хранение, перевозка и пересылка с целью сбыта и собственно сбыт предусматривались законом как альтернативные деяния одного состава преступления. Так, хищение наркотических средств в целях сбыта квалифицировалось по совокупности с приготовлением к сбыту, а не покушением на него (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. N 2, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 24 декабря 1987 г. N 12, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 сентября 1975 г. N 7).
<9> Пункт 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 в редакции Постановления от 30 июня 2015 г. N 30.
Назначение изложенных изменений вполне понятно. За счет корректировки понятия сбыта наркотических средств сдвинуты на более ранние стадии как момент юридического окончания, так и момент начала выполнения объективной стороны данной категории преступлений. С учетом положений ст. 66 УК РФ это приведет к фактическому усилению ответственности за операции с наркотическими средствами, совершаемые в целях их сбыта.
Введение новых правил квалификации таких действий порождает ряд проблем как общетеоретического, так и сугубо прикладного свойства.
В обсуждаемое Постановление включены два "способа передачи реализуемых средств", которые не удостаивались отдельного упоминания ранее: сообщение о месте хранения приобретателю и проведение закладки в обусловленном с ним месте. От простейшего варианта, в котором одно лицо непосредственно вручает товар другому, два упомянутых способа передачи отличаются разрывом во времени между моментом выбытия наркотика из владения одного лица и моментом поступления его во владение другого. При этом по смыслу Постановления в ситуации сообщения о месте хранения приобретателю наркотик заложен в месте хранения заранее, до сообщения приобретателю (как вариант, даже до появления конкретного приобретателя), а в ситуации проведения закладки в обусловленном с приобретателем месте согласование места предшествует закладке.
Принципиальной же особенностью, общей для этих двух вариантов, является трудность фиксации момента смены владельца наркотика. С одной стороны, от распространителя требуется совершить в том или ином порядке только два действия: согласовать место с приобретателем и произвести закладку, после чего его участие в сбыте завершается, а приобретатель, зная место закладки и имея к нему доступ, по существу владеет приобретенным не в меньшей степени, чем если бы сам произвел закладку, и даже имеет возможность им распорядиться таким же образом. С другой стороны, до тех пор, пока приобретатель не извлечет "посылку" из места закладки, распространитель зачастую сохраняет к ней доступ и может предотвратить ее получение приобретателем, изъяв ее самостоятельно.
Равным образом и сбыт при встрече не обязательно означает передачу наркотика из рук в руки: приобретатель может взять его со стола либо извлечь из сумки или кармана распространителя, а тот может в последнее мгновение передумать и прекратить передачу или, наоборот, положить наркотик приобретателю в карман, сумку или ящик стола. В этом смысле по своему содержанию "закладка" если и отличается от передачи при встрече, то как раз наличием у распространителя значительно большего времени для того, чтобы прервать процесс передачи. В любом случае в "закладках" как способе передачи вряд ли можно усмотреть основания для новой интерпретации сбыта как деятельности, не обязательно приводящей к распространению наркотика (т.е. к его передаче).
Вместе с тем понимание Пленумом реализации наркотических средств вошло в известное противоречие со значением, в котором данный термин используется законодателем.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 501-ФЗ, вступившим в силу как раз 30 июня 2015 г., ст. 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" дополнена определением "реализация наркотических средств, психотропных веществ". Ранее в этом Законе не использовалось понятие "сбыт", а в числе действий, составляющих незаконный оборот наркотических средств, указывалась именно реализация без определения этого термина. Теперь же в Законе уточняется, что реализация наркотических средств представляет собой действия по их продаже, передаче юридическим лицом другому юридическому лицу для дальнейших производства, изготовления, реализации, отпуска, распределения, использования в медицинских, ветеринарных научных, учебных целях, в экспертной деятельности <10>. Если абстрагироваться от признаков, свойственных законному обороту наркотиков, включив в число таковых и особенности субъектов реализации (которыми, согласно определению, являются лишь юридические лица), получится, что реализация наркотиков в понимании законодателя - это действия по их продаже или иной передаче; именно "действия по...", а не "деятельность, направленная на...".
--------------------------------
<10> Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. N 501-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" // http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 31.12.2014).
Федеральным законом от 3 февраля 2015 г. N 7-ФЗ, вступившим в силу еще 15 февраля 2015 г., введено понятие "новых потенциально опасных психоактивных веществ" и сформулировано определение их оборота, к которому отнесен и сбыт таких веществ, определенный как "их продажа, дарение, обмен либо отчуждение этих веществ другим лицам любыми способами" <11>. Эта формулировка согласуется с изложенным содержанием реализации наркотических средств и также не дает повода трактовать сбыт как "деятельность, направленную на реализацию", а не реализацию как таковую.
--------------------------------
<11> Федеральный закон от 3 февраля 2015 г. N 7-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" // http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 04.02.2015).
Одновременно Законом от 3 февраля 2015 г. N 7-ФЗ Уголовный кодекс дополнен ст. 234.1, предусматривающей ответственность за незаконные производство, изготовление, переработку, хранение, перевозку, пересылку, приобретение, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с ее территории в целях сбыта, а равно незаконный сбыт новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых запрещен <12>. При этом все перечисленные действия предусмотрены в одной диспозиции, как было когда-то в статьях о незаконном сбыте наркотиков и наблюдается поныне в целом ряде других норм, а санкции новой нормы намного мягче санкций ст. 228.1 УК РФ, оставленной без изменения. Сопоставление ст. 228.1 и 234.1 УК РФ показывает, что законодатель по-прежнему отличает сбыт как фактическое отчуждение от деятельности, которая нацелена на таковое, и не считает приобретение или хранение наркотиков в целях сбыта частью объективной стороны самого сбыта. То, что различие в редакциях этих статей объясняется не случайным недосмотром, а сознательным решением законодателя, подтверждается еще и тем обстоятельством, что законопроект об установлении самостоятельной ответственности за приобретение, хранение, перевозку, изготовление и переработку наркотических средств в целях сбыта, внесенный группой депутатов еще в 2009 г., до настоящего времени находится на рассмотрении и не был принят даже в первом чтении <13>.
--------------------------------
<12> Там же.
<13> Законопроект N 155230-5 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в целях усиления уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ" // http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=155230-5.
Таким образом, применение новой редакции обсуждаемого Постановления Пленума исключает понимание термина "реализация наркотических средств" как бланкетного. Пленум наделил его самостоятельным содержанием, отличным от того, в каком он используется в законодательстве, регулирующем оборот наркотических средств.
К новому толкованию сбыта наркотических средств правоприменителю предстоит привыкнуть, поскольку оно значительно шире прежнего. Кроме того, сбыт как признак состава преступления встречается в двух десятках статей Особенной части УК РФ:
1) как единственное действие - в ч. 4 ст. 222 <14>;
2) наряду с другими самостоятельными (не обязательно направленными на сбыт) действиями - в ст. 138.1, 175, 181, 187, 222 (ч. 1 - 3), 222.1, 228.1, 228.4, 238.1, 324, 326, 327, 327.2, 355;
3) наряду с действиями, преследующими исключительно цель сбыта, - в ст. 171.1 (в ч. 5, в отличие от ч. 1 и 3, вместо сбыта как деяния указана продажа), 186, 191.1, 234, 234.1, 238, 327.1;
4) только как цель - в ч. 2 ст. 146.
--------------------------------
<14> Сбыт как единственное действие предусмотрен также ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, однако эта норма по существу является специальной по отношению к ч. 1 этой статьи. В случае совершения иных действий, указанных в части первой, при наличии квалифицирующих признаков, предусмотренных в части второй применительно лишь к сбыту, подлежит применению часть первая. В связи с этим для данного состава преступления в целом сбыт как деяние не является единственным. В статье же 222 УК РФ ч. 1 - 3 и 4 содержат составы, различающиеся по предмету преступления, а потому непересекающиеся.
Обращает внимание тот факт, что, например, незаконное приобретение нарезного оружия независимо от его цели предусматривается в одной диспозиции со сбытом такового (т.е. уже приобретение оружия образует состав оконченного преступления), в то время как приобретение или хранение государственных пробирных клейм в целях сбыта, в отличие от их изготовления или использования, а равно приобретение или хранение фальсифицированных лекарственных средств в целях сбыта в отличие от их производства или ввоза состава преступления не образуют.
Относительно ряда составов преступления практикой сформулирована единообразная трактовка понятия сбыта.
Так, согласно абз. 4 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" применительно к ст. 146 УК РФ "сбыт контрафактных экземпляров произведений или фонограмм заключается в их умышленном возмездном или безвозмездном предоставлении другим лицам любым способом (например, путем продажи, проката, бесплатного распространения в рекламных целях, дарения, размещения произведений в сети Интернет)" <15>.
--------------------------------
<15> Российская газета. 2007. N 95. 5 мая.
По смыслу п. 16 Постановления от 7 июля 2015 г. N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем" под сбытом имущества в ст. 175 УК РФ следует понимать любую форму его возмездной или безвозмездной передачи <16>.
--------------------------------
<16> Российская газета. 2015. N 151. 13 июля.
В соответствии с п. 5 Постановления от 28 апреля 1994 г. N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг" сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.п., в то время как их приобретение в целях последующего сбыта следует квалифицировать по ст. 30 и 186 УК РФ <17>.
--------------------------------
<17> Российская газета. 1994. N 131. 14 июля; 2001. N 80 - 81. 25 апреля. В первоначальной редакции Постановления среди вариантов сбыта не фигурировала продажа. О проблемах квалификации купли-продажи заведомо поддельных денег см., в частности: Яни П. Вопросы квалификации фальшивомонетничества // Законность. 2015. N 2. С. 20 - 24.
Кроме того, в данном Постановлении никогда не уточнялось, к какой именно стадии неоконченного преступления относится приобретение поддельных денег в целях сбыта (в отличие от постановлений, посвященных наркотическим средствам). В настоящее время, после включения Федеральным законом от 28 апреля 2009 г. N 66-ФЗ в диспозицию ст. 186 УК РФ хранения как одного из альтернативных деяний, нет оснований ожидать восполнения этого пробела.
В п. 11 Постановления от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" незаконный сбыт указанных предметов Пленум трактует как "их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение в собственность иных лиц в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п.", а передачу тех же предметов определяет как "незаконное предоставление лицами, у которых они находятся, посторонним лицам для временного использования или хранения" <18>.
--------------------------------
<18> Российская газета. 2002. N 48. 19 марта.
Таким образом, в этих Постановлениях, раскрывающих понятие сбыта, сбыт по-прежнему не рассматривается в качестве "деятельности, направленной на реализацию..." и включающей в том числе приобретение и хранение соответствующих предметов или веществ. Применительно ко всем указанным составам преступления сбыт понимается лишь как конкретное действие, состоящее в передаче или отчуждении этих предметов. Лишь в Постановлении, посвященном составу незаконного предпринимательства, в силу специфики контекста сбыт наркотических средств обсуждается как деятельность <19>. Новая редакция обсуждаемого документа исключает использование правоприменителем трактовки термина "сбыт", аналогичной его толкованию в составах преступлений, не связанных с оборотом наркотических средств.
--------------------------------
<19> Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве" // Российская газета. 2004. N 271. 7 декабря; 2010. N 296. 30 декабря; 2015. N 151. 13 июля.
Непросто будет воспринять новую трактовку термина "сбыт" и с учетом давно сложившейся практики, построенной на положениях института неоконченного преступления.
Момент юридического окончания преступления зависит прежде всего от конструкции объективной стороны его состава, тогда как состав сбыта наркотических средств всегда рассматривался как формальный. Однако не одни последствия определяют момент окончания преступления - "момент выполнения лицом всех необходимых действий" связывается не только с понятием оконченного преступления, но и с понятием оконченного покушения на преступление <20>.
--------------------------------
<20> См., в частности: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (издание 1885 г.). Статья 115 // Свод законов Российской империи. Т. XV. С. 11 // http://civil.consultant.ru/reprint/books/229/12.html#img13; Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1903. С. 222 - 223; Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб., 2006. С. 545.
Эти теоретические положения хорошо известны и современной практике, в том числе и в приложении к незаконному обороту наркотиков. Так, правило о том, что покупатель, которому под видом наркотического средства было продано вещество, таковым не являющееся, несет ответственность за покушение на незаконное приобретение наркотиков, остается неизменным по меньшей мере с 1966 г., в том числе и после принятия Постановления от 30 июня 2015 г. N 30 <21>. Не углубляясь в обсуждение теории ошибок и дискуссионных вопросов покушения на преступления с формальным составом <22>, отметим лишь, что покупатель в описанной ситуации тоже "выполнил все действия, необходимые для приобретения наркотика", однако приобретение наркотика тем не менее не состоялось, поэтому содеянное им и квалифицируется как покушение на преступление. Точно так же и сбыт наркотика может не состояться, несмотря на выполнение виновным всех необходимых для этого действий, и причины тому могут быть разными, в том числе и ошибка в предмете со стороны самого виновного, и отказ приобретателя принять передаваемый ему наркотик, и заблуждение виновного относительно характера операции, когда приобретение наркотика оказывается проверочной закупкой. Однако исходя из позиции Пленума во всех этих случаях деяние распространителя теперь придется квалифицировать как оконченное преступление.
--------------------------------
<21> Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 22 февраля 1966 г. N 1 "О судебной практике по делам о незаконном изготовлении и распространении наркотических и иных сильнодействующих и ядовитых веществ" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924 - 1970) / Гл. ред. В.И. Теребилов. М., 1970. С. 496; пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 сентября 1975 г. N 7; пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 24 декабря 1987 г. N 12; пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. N 2; пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 9; пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 во всех редакциях, включая последнюю.
<22> Классический пример преступления с формальным составом, на которое, согласно практике, возможно оконченное покушение, мы уже затрагивали - это дача взятки.
Сложности, думается, возникнут и при квалификации приобретения, хранения, перевозки, изготовления и переработки наркотиков в целях сбыта. Их квалификацию как покушение на сбыт Пленум обосновал тем, что они направлены на последующую реализацию. Однако согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются лишь действия, непосредственно направленные на совершение преступления, т.е. сами по себе входящие в объективную сторону соответствующего состава. Действия же, направленные на последующее совершение преступления, могут образовывать не более чем приготовление к преступлению, так как предшествуют началу выполнения объективной стороны состава преступления. Значит, Пленум в данном случае существенно расширил и перечень действий, непосредственно, по его мнению, направленных на сбыт наркотических средств (причем сбыт - в узком, т.е. прежнем его понимании), что, конечно, создает немалые формально-логические трудности восприятия нового подхода, которые судам придется преодолевать.
Определение сбыта как "деятельности, направленной на реализацию" без уточнения в тексте анализируемого документа содержания этой деятельности показывает, что введение новых правил квалификации сбыта наркотических средств обусловлено существенным расширением его границ. Последние, однако, необходимо обозначить. Если приобретение наркотика, которое сбытом со стороны приобретателя не является, оценивается как "деятельность, направленная на реализацию", то такую же оценку могут получить и любые предшествующие действия: ведение переговоров или переписки по вопросу о приобретении наркотика, поиск информации в интернете, выслушивание советов знакомых и т.п., а их совершение потенциальным еще приобретателем - квалифицироваться уже как его покушение на сбыт наркотических средств, хотя по своему содержанию они содержат лишь признаки приготовления, обнаружения умысла или даже формирования умысла на приобретение. Думается, что здравый смысл должен помочь практике не допустить чрезмерно широкого толкования объективной стороны рассматриваемого состава преступления и не усматривать покушения на сбыт по меньшей мере до того момента, когда виновный получит в свое распоряжение предмет преступления, станет его фактическим владельцем.
Требует разрешения и вопрос о действии нового понимания сбыта наркотических средств во времени.
Статьи 9 и 10 УК РФ определяют правила действия во времени положений уголовного закона, неразрывно связанные с процедурами опубликования и вступления закона в силу. Проблема их применения к случаям изменения фактического содержания бланкетных норм в связи с обновлением нормативных актов иной отраслевой принадлежности и тем более к случаям изменения толкования уголовно-правовых норм до настоящего времени не получила однозначного решения ни в материально-правовом, ни в процессуальном отношении <23>.
--------------------------------
<23> См.: Кондрашова Т.В. Обратная сила бланкетных норм уголовного права и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Российский судья. 2004. N 8. С. 28 - 29; Ображиев К. Постановления Пленума Верховного Суда РФ как формальные (юридические) источники российского уголовного права // Уголовное право. 2008. N 4; Васильченко А. Прецедентный характер правоположений в уголовно-правовом регулировании // Уголовное право. 2014. N 3. С. 19 - 25.
Постановление от 30 июня 2015 г. N 30 ухудшает положение лиц, совершивших соответствующие деяния, поэтому при его реализации судами новая трактовка сбыта наркотических средств не подлежит распространению на действия, совершенные до момента опубликования обсуждаемого документа (10 июля 2015 г.).
Пристатейный библиографический список
1. Васильченко А. Прецедентный характер правоположений в уголовно-правовом регулировании // Уголовное право. 2014. N 3.
2. Кондрашова Т.В. Обратная сила бланкетных норм уголовного права и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Российский судья. 2004. N 8.
3. Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1903.
4. Ображиев К. Постановления Пленума Верховного Суда РФ как формальные (юридические) источники российского уголовного права // Уголовное право. 2008. N 4.
5. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (издание 1885 г.). Статья 115 // Свод законов Российской империи. Т. XV // http://civil.consultant.ru/reprint/books/229/12.html#img13.
6. Яни П. Вопросы квалификации фальшивомонетничества // Законность. 2015. N 2.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.