Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛИЧНОЙ СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ И КИТАЯ
К.А. ВОЛКОВ
В начале XXI века в России и Китае обострилась ситуация в области охраны личности, индивидуальной свободы и независимости человека. Рост числа посягательств в этой сфере произошел как в России, так и в Китае под воздействием целого ряда криминологических факторов, многие из которых имеют общие корни: обострение социально-экономической ситуации, связанное с резким имущественным расслоением в обществе; мировой финансовый кризис; пробелы в правовом регулировании охраны прав и свобод человека; "прозрачность" границ; активизация транснациональных организованных преступных сообществ и т.п. Данные криминологические факторы обусловили рост преступлений корыстно-насильственной направленности, причем опасной тенденцией стали посягательства на человека как на "живой товар", а также криминальная эксплуатация человека <1>. Например, летом 2012 г. по результатам проведенных проверок в КНР выяснилось, что на заводе HEG Electronics, где собирались смартфоны и DVD-плееры, трудились несовершеннолетние работники, которые получали лишь 70% заработной платы, которая выплачивалась взрослым. Помимо компании Samsung, китайский сборщик сотрудничал с компаниями LG и Motorola. Всего, по оценкам экспертов, на производстве могли трудиться около 100 несовершеннолетних <2>.
--------------------------------
<1> См.: Волков К.А. Эксплуатация человека как уголовно-правовая категория // Российская юстиция. 2011. N 3. С. 18 - 21.
<2> См.: Samsung обвинили в эксплуатации детей на производстве [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2012/08/08/samsung-site-anons.html (дата обращения: 20.09.2015).
Разрешение проблемы уголовно-правовой охраны личной (физической) свободы человека относится к числу наиболее приоритетных направлений как для российской, так и китайской уголовной политики. Сегодня право на свободу и личную неприкосновенность человека и гражданина гарантируется на международном и национальном уровнях <3>. В частности, о необходимости охраны личной (физической) свободы человека говорится во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. <4>, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. <5>, Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. <6> и т.п.
--------------------------------
<3> См.: Гриненко А.В. Практика международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства // Международное уголовное право и международная юстиция. 2013. N 2. С. 6 - 9.
<4> Российская газета. 1998. 10 дек.
<5> Собрание законодательства РФ. 1998. N 20. Ст. 2143.
<6> Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. N 17. Ст. 291.
Конституции КНР и России в качестве важнейших личных прав и свобод гражданина называют право на личную (физическую) свободу. Согласно ст. 37 Конституции КНР запрещается лишать или ограничивать свободу личности граждан незаконным заключением под стражу или другими незаконными действиями. Аналогичные по своему содержанию положения предусмотрены и в Конституции РФ (ст. 19, 22, 27 и 56). В связи с этим ограничение свободы человека допускается только на основании судебного решения и в случаях, прямо указанных в законе.
Важное место среди средств охраны личной свободы человека в правовой системе России и Китая отводится уголовному законодательству, которое содержит систему уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за посягательства в отношении личной свободы человека. Вместе с тем уголовно-правовая охрана личной свободы человека в России и КНР по вполне объяснимым причинам имеет существенные отличия, поскольку указанные страны достаточно заметно отличаются как по уровню экономического развития, так и по характеру исторических, культурных, правовых традиций, государственно-политического устройства. Указанное обстоятельство, с одной стороны, позволяет провести сравнительное исследование уголовно-правовых систем защиты личной свободы человека и в конечном итоге расширить знания об уголовно-правовой науке двух стран; с другой стороны, обозначить очевидные положительные и отрицательные стороны действующего российского и китайского законодательства, что может указать на удачные правовые приемы при совершенствовании национальных правовых систем. Кроме того, знание компаративной характеристики системы преступлений против личной свободы человека помогает правильно применять нормы уголовного закона в пространстве и по кругу лиц.
По российскому уголовному законодательству в группе преступлений против личной свободы человека находятся восемь уголовно-правовых норм: 1) похищение человека (ст. 126 УК РФ); 2) незаконное лишение свободы (127 УК РФ); 3) торговля людьми (127.1 УК РФ); 4) использование рабского труда (127.2 УК РФ); 5) незаконное помещение в психиатрический стационар (128 УК РФ). Все названные нормы включены в главу 17 УК РФ "Преступления против свободы, чести и достоинства личности". Кроме этого, к числу преступлений против личной свободы человека следует относить: 1) захват заложника (ст. 206 УК РФ); 2) заведомо незаконное задержание (ч. 1 ст. 301 УК РФ); 3) заведомо незаконное заключение под стражу или содержание под стражей (ч. 2 ст. 301 УК РФ).
Уголовный кодекс КНР, напротив, не имеет самостоятельной главы, посвященной преступлениям против личной свободы человека. Однако в главе 4 "Преступления против личности, демократических прав" выделяется группа преступлений, предусматривающих ответственность за посягательства на личную (физическую) свободу человека. Среди таковых: 1) незаконное заключение под арест третьего лица или лишение его свободы иными способами (ч. 1 ст. 238 УК КНР); 2) незаконное удержание и заключение под арест третьего лица с целью востребования долга (ч. 2 ст. 238 УК КНР); 3) похищение человека с целью вымогательства у него имущества или захват его в качестве заложника (ч. 1 ст. 239 УК КНР); 4) похищение младенца с целью вымогательства имущества (ч. 1 ст. 239 УК КНР); 5) похищение женщины или ребенка на продажу (ст. 240 УК КНР); 6) покупка похищенных на продажу женщины или ребенка (ст. 241 УК КНР); 7) препятствование путем насилия и угроз освобождению купленных женщины или ребенка сотрудниками государственных органов (242 УК КНР).
Сравнительный уголовно-правовой анализ системы преступлений против личной свободы человека, с одной стороны, позволяет утверждать о наличии в уголовном законодательстве России и Китая ответственности за ряд тождественных преступных посягательств на личную свободу человека (незаконный арест, похищение человека); с другой стороны, о более широких мерах уголовно-правовой защиты личной свободы человека по Уголовному кодексу России, о чем свидетельствуют следующие положения.
Во-первых, криминализация по отечественному уголовному закону ряда общественно опасных деяний, которые неизвестны уголовному законодательству Китая: незаконное лишение свободы (127 УК РФ); использование рабского труда (127.2 УК РФ); незаконное помещение в психиатрический стационар (128 УК РФ). Во-вторых, несмотря на наличие в УК Китая четырех норм, касающихся похищения человека, уголовная ответственность за данное преступление ограничена ввиду криминализации по УК Китая только частных случаев, а именно: с целью вымогательства у него имущества или захват его в качестве заложника (ч. 1 ст. 239 УК КНР); с целью вымогательства имущества (ч. 1 ст. 239 УК КНР); похищение женщины или ребенка на продажу (ст. 240 УК КНР); покупка похищенных на продажу женщины или ребенка (ст. 241 УК КНР). Нетрудно заметить, что из числа преступных посягательств, обеспечивающих уголовно-правовую охрану личной свободы человека, "выпадают" многие случаи похищения человека с иной целью, нежели вымогательство у него имущества или захват его в качестве заложника (например, похищение предпринимателя в целях срыва сделки, похищение женщины для принуждения к вступлению в брак и пр.). В-третьих, уголовно-правовые нормы ст. 240 и 241 УК КНР в качестве потерпевших называют исключительно женщин и детей. Однако мировой опыт показывает, что в числе жертв торговли людьми могут оказаться взрослые лица мужского пола. В-четвертых, статьи 240 и 241 УК КНР, в отличие от ст. 127.1 УК РФ, не предусматривают уголовной ответственности за иные сделки в отношении человека, а равно за совершенные в целях его эксплуатации вербовку, перевозку, передачу, укрывательство или получение.
Возможно, последнее обстоятельство стало причиной экстрадиции россиянки С., обвиняемой в принуждении к занятию проституцией в Китае, которая в 2006 г. совместно с иным лицом организовала перевозку жительниц г. Комсомольска-на-Амуре в Китай под видом работы официантками. Осуществляя преступный умысел на торговлю людьми, С. встречала женщин на территории КНР, расселяла их в гостинице и изымала документы. С. была объявлена в международный розыск по каналам Интерпола по инициативе УВД по Хабаровскому краю, и в середине 2009 г. ее задержали в Китае <7>.
--------------------------------
<7> См.: Из Китая экстрадирована россиянка, обвиняемая в торговле людьми [Электронный ресурс]. URL: http://www.gazeta.ru/news/lenta/2010/08/06/n_1530585.shtml (дата обращения: 20.09.2015).
В то же время анализ уголовного законодательства Китая приводит к выводу о возможности использования положительного опыта правовой регламентации уголовной ответственности за преступления против личной свободы человека. Одним из положительных моментов является более широкое использование поощрительных норм, освобождающих от уголовной ответственности ввиду деятельного раскаяния. Согласно ст. 241 УК КНР, "если после покупки похищенных на продажу женщины или ребенка покупатель в соответствии с желанием купленной женщины не препятствовал ее возвращению на прежнее место жительства, не подвергал купленного ребенка жестокому обращению и не препятствовал его освобождению, он может быть освобожден от уголовной ответственности".
Другим положительным моментом является легальное толкование понятия похищения женщины или ребенка. В статье 240 УК КНР дается легальное толкование термина "похищение женщины или ребенка на продажу", под которым предлагается понимать совершенное с целью их продажи любое из действий, связанных с похищением путем обмана, захватом, покупкой, продажей, передачей женщины или ребенка, и посредничество при этом.
Представляется, что закрепление законодательного определения понятия похищения человека в российском уголовном законе позволит избежать многих ошибок при квалификации преступлений. Однако, думается, лучше использовать не китайский, а российский опыт интерпретации данного термина. Здесь речь идет о необходимости учета сложившейся прецедентной практики Верховного Суда РФ по уголовным делам, связанным с похищением человека. В частности, по устоявшимся правовым позициям Верховного Суда РФ под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте. Основным моментом объективной стороны данного преступления является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте <8>.
--------------------------------
<8> Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 207п2000 по делу Абдуллина // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 10. С. 18.
Для более четкой регламентации уголовной ответственности за похищение человека, как нам представляется, необходимо в примечании к ст. 126 УК РФ закрепить следующую правовую норму: "Под похищением человека в настоящей статье понимаются противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) человека, перемещением помимо его воли с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием в другом месте".
Литература
1. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. N 17. Ст. 291.
2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. N 20. Ст. 2143.
3. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1998. 10 декабря.
4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 207п2000 (по делу Абдуллина) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 10. С. 18.
5. Волков К.А. Эксплуатация человека как уголовно-правовая категория // Российская юстиция. 2011. N 3. С. 18 - 21.
6. Гриненко А.В. Практика международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства // Международное уголовное право и международная юстиция. 2013. N 2. С. 6 - 9.
7. Из Китая экстрадирована россиянка, обвиняемая в торговле людьми [Электронный ресурс]. URL: http://www.gazeta.ru/news/lenta/2010/08/06/n_1530585.shtml (дата обращения: 20.09.2015).
8. Samsung обвинили в эксплуатации детей на производстве [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2012/08/08/samsung-site-anons.html (дата обращения: 20.09.2015).
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.