Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИРОДЫ ССЫЛКИ И ВЫСЫЛКИ И ИХ МЕСТА В СИСТЕМЕ НАКАЗАНИЙ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА
А.И. СИДОРКИН, И.А. АНУЧИН
В истории уголовного права, определяя природу того или иного наказания, необходимо ответить на вопрос: что являлось существом его карательного воздействия (или главным элементом кары)? Применительно к ссылке и высылке главным элементом в историографии выделяли ограничение личной свободы осужденного.
Еще в XIX в. ученые классической и социологической школ права, такие как Ф. Лист, выделяли наказания, затрагивающие свободу осужденного, относя к ним главные - каторжные работы, тюремное заключение, заключение в крепость, арест и дополнительные - отдачу под надзор, изгнание.
Последнее наказание, как вполне обоснованно полагают современные исследователи, является предтечей высылки <1>. В 1920-х гг. С.В. Познышев в одной из своих работ выделял наказания, поражающие свободу: изгнание, ссылка, заключение, принудительные общественные работы, отдача на исправление и полицейский надзор (в буржуазных странах) <2>.
--------------------------------
<1> См., напр.: Сидоркин А.И. Генезис наказаний, связанных с лишением и ограничением свободы в русском уголовном праве IX - XVII вв. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2004. С. 161 - 163.
<2> Познышев С.В. Очерк основных начал науки уголовного права. Общая часть. М., 1923. С. 192.
В начальный период становления науки советского уголовного права А.Я. Эстрин писал о так называемых личных наказаниях, подразумевая именно затрагивающие личную свободу <3>. В последующем советские юристы, исходя, очевидно, из априорного отделения лишения свободы от всех иных мер уголовно-правового воздействия как самой репрессивной <4>, искали общие черты карательного воздействия этого института с иными видами наказания. И только в 1970 - 1980-е гг. в работах по советскому исправительно-трудовому праву была намечена иная постановка вопроса: "Личную свободу в известной мере ограничивают высылка, ссылка и лишение свободы, а также направление в дисциплинарный батальон, в воспитательно-трудовой профилакторий. Причем при отбывании этих наказаний происходит в разной степени изоляция осужденного от общества и той среды, в которой он находился до осуждения" <5>.
--------------------------------
<3> См.: Эстрин А.Я. О наказаниях по Уголовному кодексу и "Руководящим началам" // Еженедельник советской юстиции. 1922. N 24 - 25. С. 3.
<4> Рейзман Е.Л. Уголовные наказания, ограничивающие личную свободу: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1990. С. 33.
<5> Стручков Н.А. О наказании, системе его видов и иных мерах уголовно-правового воздействия // Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988. С. 97.
Действительно, например, свобода передвижения осужденного к ссылке в 1920 - 1970-е гг. была ограничена пределами административного района, возможностью контактов с родственниками и иными лицами. Хотя данные ограничения и не были поставлены в какие-либо рамки нормой закона, фактически эти ограничения проистекали из самого факта удаления осужденного из места постоянного жительства со сложившимися там связями. То же можно сказать и об условиях исполнения высылки в советский период, при которой ограничение свободы передвижения выражалось в запрещении проживания в определенных местностях <6>.
--------------------------------
<6> Статьи 40, 41 Основ исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик 1969 г.
Разумеется, ссылка и высылка не предусматривали физическую изоляцию осужденных, как при лишении свободы. Тем не менее ограничение права передвижения и выбора места жительства в той или иной степени нарушало сложившиеся (устоявшиеся) социальные связи осужденного с микросоциальными группами, а следовательно, нарушало и контакт личности и общества (т.е. в той или иной степени изолировало человека от общества) <7>. Таким образом, содержание названных мер уголовно-правового воздействия включало и определенную степень изоляции осужденного, а следовательно, имело объектом его личную свободу (конкретно - один из двух элементов последней - свободу контактов с обществом). Просматривалось и некоторое ограничение свободы индивидуальной самодеятельности при отбывании упомянутых мер уголовно-правового воздействия (регламентация свободного времени из-за явок на отметку и т.п.).
--------------------------------
<7> Рейзман Е.Л. Уголовные наказания. С. 35.
Характеристика карательного воздействия ссылки и высылки как определенной степени изоляции осужденного на первый взгляд может показаться странной, но это именно на первый взгляд, с позиций обыденных понятий: человек не находился за ограждением колонии, его не охраняли, переписка и пересылка вещей не ограничивалась. Вполне очевидно, что на обыденном уровне изоляция осужденного всегда понималась как физическое отделение последнего от людей. "Однако нарушить или затруднить контакт личности и общества, - отмечал Е.Л. Рейзман, - можно и не помещая человека в охраняемое, огороженное пространство. Достаточно отделить его от привычной социальной среды, а вместо забора или стены использовать угрозу их материализации" <8>. Кроме того, как уже отмечалось в литературе, даже при лишении свободы изоляция от общества не абсолютна.
--------------------------------
<8> Рейзман Е.Л. Указ. соч. С. 35.
Таким образом, к существовавшей в советском законодательстве группе мер уголовно-правового воздействия, сущностью кары в которой являлось ограничение свободы, помимо собственно лишения свободы, необходимо причислить ссылку и высылку.
Ссылка и высылка по своим карательным свойствам стояли как бы на переходе от лишения свободы к наказаниям, не затрагивающим личную свободу осужденного. Наличие таких наказаний в советской юридической литературе признавалось, хотя институт специально никем не исследовался. И.М. Гальперин и Г.Л. Кригер называли их "промежуточными" <9>. Данный термин, конечно, можно принять для удобства. Сам по себе он, правда, признавался некоторыми исследователями не совсем удачным, поскольку не уточнял, в чем именно состояла "промежуточность" институтов <10>. Более приемлемо, очевидно, название указанных мер "ограничивающими свободу передвижения и право места жительства", примененное В.К. Дуюновым и А.Л. Цветиновичем к ссылке и высылке <11>.
--------------------------------
<9> См.: Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983. С. 103; Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технической революции. М., 1980. С. 136.
<10> См.: Рейзман Е.Л. Указ. соч. С. 38.
<11> См.: Дуюнов В.К., Цветинович А.Л. Дополнительные наказания: теория и практика. Фрунзе, 1986. С. 61 - 62.
Нельзя сказать, что в России после Октябрьской революции никто не занимался поиском альтернативных, "промежуточных" мер уголовно-правового воздействия. Достаточно вспомнить вышедшие еще в 1919 г. работы Я.Л. Бермана <12>. Однако мнение о вредности переоценки лишения свободы в борьбе с преступностью было обосновано в советской юридической науке достаточно поздно, только в конце 1960-х гг. В развернувшейся дискуссии многие ученые высказали мысль о "перепаде кары", "вакууме между пограничными ступенями лестницы наказаний" <13>. К этому времени ссылка и высылка сохранялись в уголовном законе уже по инерции, не представляя из себя серьезной альтернативы лишению свободы. Их потенциал в условиях развития общества нового типа (научно-технической революции, развития средств коммуникации и т.д.) оказался исчерпанным. Поэтому развитие уголовной политики Советского государства пошло не по пути повышения эффективности существующих альтернатив лишению свободы в виде ссылки и высылки, а по пути введения новых мер уголовно-правового характера <14> и форм отбывания лишения свободы <15>.
--------------------------------
<12> См.: Берман Я.Л. К вопросу об Уголовном кодексе социалистического государства // Пролетарская революция и право. 1919. N 2 (12) - 4 (14). С. 46 - 47.
<13> См.: Михлин А.С. Проблемы совершенствования системы наказаний в советском уголовном праве // Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988. С. 104.
<14> Так появился институт условного осуждения (освобождения) с обязательным привлечением осужденного (освобожденного) к труду, имевший сугубо хозяйственную направленность, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 марта 1964 г. "Об условном освобождении из мест лишения свободы осужденных для работы на стройках нефтехимической промышленности" (Социалистическая законность. 1964. N 5. С. 41); Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12.07.1970 "Об условном осуждении к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду" в общесоюзное законодательство был включен институт условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду (Ведомости Верховного Совета СССР. 1970. N 24. Ст. 1526).
<15> Лишение свободы в форме отбывания наказания в колониях-поселениях. Первые из них - колонии-поселения для лиц, твердо вставших на путь исправления и переведенных судом для дальнейшего отбывания наказания из исправительно-трудовых колоний общего, усиленного и строгого режима в колонии-поселения, появились на основании ст. 23 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и ст. 20 Основ исправительно-трудового законодательства. Второй вид - для лиц, совершивших преступления по неосторожности и осужденных к лишению свободы на срок не свыше пяти лет (введенных в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 6 мая 1971 г. (Архив МВД РМЭ. Д. 640. Т. 1. Л. 464 - 465)). Третий вид - колонии-поселения для лиц, осужденных впервые и за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, были введены Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 18 сентября 1985 г. (Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1985. N 39. Ст. 1353).
В чем же причины того, что потенциал "промежуточных" институтов наказания, в частности ссылки и высылки, использовался в СССР не в полной мере? Из многих факторов следует выделить, на наш взгляд, наиболее важные:
1. Несоответствие природы ссылки и высылки и тех целей, которые ставились в теории советского права перед данными наказаниями. Еще Н.Д. Сергеевский отмечал, что изначально по своей природе ссылка и высылка носили в России "хозяйственный" характер. Кроме общей задачи уголовного правосудия - поддержания авторитета закона и законного порядка в государстве, ссылка как наказание становится для русского государства "неизсякаемым источником, из которого черпались рабочие силы в тех местах, где это было необходимо, для службы гражданской и военной, для заселения и укрепления границ и т.д." <16>. Отсюда применение ссылки в качестве наказания в Российской империи преследовало три цели: 1) как меры безопасности, избирая в таком случае по преимуществу отдаленные от центра и неблагоприятные по природе местности; 2) как способа эксплуатирования рабочих сил преступников, направляя их на разработку естественных богатств, находившихся в отдаленных местностях, или на производство иных работ, необходимых государству <17>; 3) как меры колонизации далеких окраин <18>.
--------------------------------
<16> Сергеевский Н.Д. О ссылке в Древней России. С. 15.
<17> Д.А. Дриль считал, что пополнение трудовых ресурсов в тех местностях, где их не хватало, было основной целью ссылки как наказания (см.: Дриль Д.А. Ссылка во Франции и России // Из личных наблюдений во время поездки в Новую Каледонию, на о. Сахалин, в Приамурский край и Сибирь. СПб.: Пантелеев, 1899. С. 173).
<18> См.: Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М.: Добросвет, 2000; Городец, 2000. С. 186.
В советской же теории права ссылка изначально стала рассматриваться только как мера классового подавления, применяемая в случае "совершения классово опасных действий, представляющих собой покушение на пролетарскую диктатуру... совершаемых классовыми врагами или лицами, явно нетерпимыми в условиях трудового общежития" <19>. Однако такая ссылка как "простая мера подавления", вылившаяся в элементарное перемещение преступного элемента с одного места на другое, быстро потерпела фиаско.
--------------------------------
<19> Утевский Б.С. Исправительно-трудовая политика. Ссылка с исправительно-трудовыми работами. М., 1934. С. 3.
Затем, на основе царского опыта использования труда каторжан, вектор направленности советской уголовной политики постепенно переместился в сторону использования труда заключенных для развития хозяйства и удовлетворения производственных потребностей страны <20>. В 1930-е гг., реагируя на новые потребности, появляется симбиоз ссылки с принудительными (исправительно-трудовыми) работами. Но и данный вид ссылки на практике не привился <21>. Организовать труд в условиях полусвободного состояния преступника оказалось для государства слишком дорогостоящим мероприятием. Намного проще, а главное - экономически выгоднее стало использовать труд заключенных в системе исправительно-трудовых лагерей и исправительно-трудовых колоний, где они трудились, по сути, за "пайку хлеба".
--------------------------------
<20> См.: Зубков А.И., Калинин Ю.И., Сысоев В.Д. Пенитенциарные учреждения в системе Министерства юстиции России. М.: НОРМА, 1998. С. 68.
<21> Советское исправительно-трудовое право / Под ред. Б.С. Утевского. М.: Гос. изд. юрид. литературы, 1960. С. 75.
2. Роковую роль сыграл фактор изначального смешения административной и судебной ссылки и высылки. Государственные правоприменительные органы быстро убедились, что высылать и ссылать в административном порядке намного проще ("без излишней судебной волокиты"), нежели осуществлять применение ссылки по суду. Хотя и там и там особых усилий по доказательству вины осужденного не требовалось. Административная высылка и ссылка оказались просто более удобными инструментами в политике проведения массовых репрессий (достаточно ведь сложно, да и практически нереально привлечь к уголовной ответственности и выслать целый народ, а в административном порядке можно за одну ночь переселить кого угодно, сколько угодно и куда угодно). Такое сращивание, по сути, предопределило судьбу ссылки, применяемой по суду, как "мертворожденного ребенка" в уголовном законодательстве Советской России.
3. Люди, работающие в правоприменительных органах, и в первую очередь в судах, основная масса населения, были воспитаны на лозунге "чем жестче наказание, тем эффективнее борьба с преступностью". И это было естественно, так как десятилетиями общественное мнение усиленно обрабатывали, сначала для борьбы со свергнутыми эксплуататорами за сохранение диктатуры пролетариата, а затем в годы сталинской "юстиции" для борьбы с "врагами народа". Это не могло пройти бесследно и породило неумеренные, даже крайне карательные притязания судебной власти и населения, когда высылка и ссылка рассматривались как "неуместный либерализм карающего меча правосудия" по сравнению с лишением свободы <22>.
--------------------------------
<22> Даже в 1988 г., когда "сталинские методы осуществления правосудия" стали достоянием широкой общественности, при обсуждении проекта Основ уголовного законодательства 72,6% граждан не восприняли идею снизить максимум лишения свободы хотя бы в отношении несовершеннолетних, а 88,7% призвали к использованию лишения свободы как основного наказания; 97% граждан и 74% практических работников высказались за более широкое применение смертной казни, чем по действовавшему на тот момент законодательству (см.: Ефремова Г.Х., Лежава Г.Ш., Ратинов А.Р., Шавгулидзе Т.Г. Общественное мнение и преступление. Тбилиси, 1984. С. 234; Результаты референдума // Советская Белоруссия. 1989. 25 февраля; Рейзман Е.Л. Указ. соч. С. 50.
4. Очень важным фактором, влияющим на судебную практику применения ссылки и высылки, был уголовно-политический, связанный с реакцией руководящих партийных и государственных органов на изменения в динамике и структуре преступности. Дело в том, что борьба с правонарушениями в СССР долгое время в основном сводилась к усилению строгости наказания. "Принцип примата неотвратимости наказания над его суровостью, - справедливо отмечал Е.Л. Рейзман, - отстаивавшийся представителями передовой уголовно-правовой мысли разных стран еще со времен Ч. Беккариа, если не отвергался, то по крайней мере недостаточно отражался в правоохранительной практике" <23>.
--------------------------------
<23> Рейзман Е.Л. Указ. соч. С. 50.
Нам представляется, что в основе такой политики лежало неверное убеждение в возможности ликвидировать преступность в социалистическом обществе только правовыми средствами, поскольку "ее существование не имеет в советском обществе социальных предпосылок". "В обществе, строящем коммунизм, не должно быть места правонарушениям и преступности, - было записано в Программе КПСС, принятой на XXII съезде партии. - Но пока имеются проявления преступности, необходимо применять строгие меры наказания к лицам, совершившим опасные для общества преступления, нарушающим правила социалистического общежития, не желающим приобщаться к честной трудовой жизни" <24>. Разумеется, во всех партийных и государственных документах провозглашалась необходимость организации работы по предупреждению преступлений, обеспечения неотвратимости наказания, но для реализации этого необходимы были значительные материальные затраты и последовательные, длительные мероприятия. Усилить наказание было гораздо проще, тем более что эту сторону уголовно-правовой политики не обходило ни одно общесоюзное постановление <25>, поэтому судебная практика именно так и воспринимала политические установки. В результате, например, рост удельного веса лишения свободы в общей структуре применения наказания "мирно" сосуществовал с количественным ростом преступности, никак не влияя на последний.
--------------------------------
<24> КПСС о социалистической законности и правопорядке. М., 1986. С. 373.
<25> См., напр., преамбулу Постановления ЦК КПСС от 02.08.1979 "Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушениями" // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 13. М., 1983. С. 462 - 463.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.