Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ОБВИНЯЕМОГО (ПОДОЗРЕВАЕМОГО) ПРИ ИЗБРАНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ
Н.Г. НАРБИКОВА
В условиях совершенствования механизма защиты прав человека проблема соблюдения гарантий прав и свобод, обеспечения достоинства личности в уголовном судопроизводстве в органах, исполняющих наказание, приобретает особую значимость.
В ходе уголовного судопроизводства, в процессе которого затрагиваются практически все конституционные права и свободы человека, соответствующим государственным органам в пределах их полномочий предоставляется право применять меры принуждения к лицам, не исполняющим требования уголовно-процессуального закона, или для предупреждения такого неисполнения.
Исключительное право применять меры пресечения, которые являются составной частью мер принуждения, в ходе уголовного судопроизводства принадлежит государству в лице: суда, следователя и дознавателя.
УПК РФ содержит императивное требование о том, что избрание и применение заключения под стражу наряду с такими мерами, как залог и домашний арест, производятся только на основании судебного решения.
Прежде всего, это связано с тем, что в институте мер пресечения заключение под стражу в наибольшей степени ограничивает право на свободу и личную неприкосновенность обвиняемого (подозреваемого), а суды, как показывает судебная практика, более взвешенно подходят к разрешению вопросов о применении ареста в качестве меры пресечения, тем самым усиливая как судебный контроль за соблюдением органами предварительного расследования требований уголовно-процессуального закона, так и процессуальные гарантии участников процесса на досудебной стадии производства.
Судебный порядок заключения под стражу привел в соответствие нормы уголовно-процессуального законодательства с нормами Конституции РФ и международными актами. Так, в ст. 22 Конституции РФ указано: "Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению", также в ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод говорится о том, что "каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство, в ходе которого суд безотлагательно решает вопрос о законности его задержания и выносит постановление о его освобождении, если задержание незаконно".
Основания для применения любой меры пресечения, в том числе и заключения под стражу, определены в законе. Статья 97 УПК РФ указывает, что при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, к обвиняемому может быть применена одна из мер пресечения.
Специфика заключения под стражу состоит прежде всего в том, что это в первую очередь ограничение конституционных прав гражданина на свободу передвижения, права на жилье, права на свободу и личную неприкосновенность. Фактически это лишение свободы человека до вынесения приговора суда. Поэтому законодатель в ст. 108 УПК РФ указывает отдельные обстоятельства, при наличии которых к обвиняемому может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу.
Какая норма подлежит применению? Заключение под стражу - одна из возможных мер пресечения, для ее применения и применения других мер пресечения необходимо прежде всего установление оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ. В случае отсутствия таких обстоятельств невозможно законное применение меры пресечения.
Данное положение подтверждено и на международном уровне. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, ратифицированная Россией в 1998 г., в ст. 5 указывает основания, по которым возможно ограничение прав человека на свободу и личную неприкосновенность: когда имеется основание полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
Таким образом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу законным основанием ее применения являются обстоятельства, указанные в ст. 108 УПК РФ при наличии оснований для избрания меры пресечения (ст. 97 УПК), которые соответствуют Европейской конвенции и Конституции РФ, и обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения (ст. 99 УПК).
Также необходимо отметить, что в соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу является исключительной мерой пресечения, оно может быть избрано при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч. 4 ст. 108 УПК РФ подсудность рассмотрения вопроса о заключении под стражу является исключительной компетенцией районного суда или военного суда соответствующего уровня.
Основанием проведения судебного заседания для решения вопроса о применении данной меры пресечения является наличие постановления о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, вынесенного следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора, а также материала, содержащего конкретные фактические обстоятельства, мотивирующие необходимость принятия судьей решения о заключении под стражу, в том числе и копии процессуальных документов, подтверждающих статус лица как обвиняемого или подозреваемого.
Необходимость применения мер пресечения устанавливается при учете всех фактических данных, которые стали известны уполномоченным органам в процессе сбора материала, необходимого для возбуждения ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу. К ним могут быть отнесены сведения о том, что подозреваемый обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также данные, свидетельствующие о возможности оказания физического или психологического воздействия на участников уголовного судопроизводства. Причем при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований УПК.
Таким образом, суд при решении вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, так же как дознаватель и следователь, неизбежно будет вынужден входить в обсуждение наличия достаточных доказательств причастности подозреваемого или обвиняемого к преступлению и при отсутствии таковых выносить решение об отказе в применении данной меры пресечения.
Законодатель, в целях соблюдения гарантий прав и свобод обвиняемого (подозреваемого), закрепил в ч. 4 ст. 108 УПК положение о том, что "постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд".
Несмотря на достаточно широкий круг лиц, имеющих право участвовать в судебном заседании о применении меры пресечения, ч. 4 ст. 108 УПК РФ не указывает о возможности участия в судебном заседании потерпевшего. Думается, что в данном случае имеет место пробел в законодательстве, который может привести к коллизии норм закона.
Так, ч. 11 ст. 108 УПК РФ предусматривает право обжалования постановления суда об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в применении данной меры пресечения. Однако в рамках данной нормы не указан круг лиц, имеющих право на обжалование решений суда по рассматриваемому вопросу, вместе с тем в ч. 4 ст. 354 УПК РФ указано, что "право обжалования судебного решения принадлежит... потерпевшему и его представителю".
В связи с этим считаем необходимым внести дополнения в ч. 4 ст. 108 УПК РФ и наделить потерпевшего правом участия в судебном заседании при решении вопроса о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения, а также внести дополнения в ч. 11 ст. 108 УПК РФ, где указать круг лиц, имеющих право на обжалование постановления суда, с обязательным указанием на право потерпевшего обжаловать решение суда.
Видится, что данные дополнения будут носить законный и обоснованный характер, так как одним из оснований применения меры пресечения, указанных в УПК РФ, служат фактические данные, дающие основания полагать, что обвиняемый или подозреваемый может угрожать участникам уголовного судопроизводства, к которым относится и потерпевший.
Срок, являясь одним из ключевых моментов порядка применения заключения под стражу, в течение которого задержанный должен предстать перед судом, определен в УПК РФ с учетом требований Конституции РФ и практики Европейского суда по правам человека <1>.
--------------------------------
<1> Мизулина Е. Новый порядок ареста и задержания соответствует Конституции РФ и международным правовым стандартам // Российская юстиция. 2002. N 6. С. 14 - 15.
Уголовно-процессуальное законодательство возлагает на суд обязанность рассмотрения постановления о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд, также закон наделяет суд правом продлить срок задержания при условии признания его законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Итоговым документом судебного заседания о рассмотрении постановления о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу является постановление суда об избрании меры пресечения либо об отказе в удовлетворении ходатайства. Думается, что в материальную основу принимаемого решения должна войти правовая оценка судьи представленных доводов и оснований в заявленном ходатайстве. Видится, что предусмотренная возможность обжалования решения суда требует от судьи закрепления в вынесенном постановлении четкой и ясной оценки обвиняемого или подозреваемого как личности, мотивов принятия соответствующего решения с обязательным соотношением обстоятельств и фактических данных, указанных в ходатайстве.
В заключение, обобщив вышеизложенное, следует отметить, что УПК РФ предусматривает довольно сложную процедуру избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которая, в свою очередь, является гарантией для обвиняемого и подозреваемого от необоснованного заключения под стражу и как следствие - нарушения его конституционных прав и свобод. Несмотря на это, процедура заключения под стражу на сегодняшний день еще не отработана и требует дальнейшего изучения и дополнения.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.