Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАСКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ "ЧЕРНЫМИ КОПАТЕЛЯМИ" В ОТНОШЕНИИ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ
С.А. ШАНДРА
Шандра Светлана Алексеевна, аспирант кафедры криминалистики Краснодарского университета МВД России.
Памятники - реальные вехи развития общества, следы его деятельности. По мере развития человеческого общества началось собирание этих памятников, их сохранение, охрана [1]. Однако также длительна история их разрушения, различных противоправных и именно корыстных посягательств.
Преступные деяния в отношении объектов культурного наследия запрещаются действующим уголовным законом в четырех составах преступлений, два из которых относятся к таможенным преступлениям: контрабанда (ст. 188 УК РФ) и невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ); один - к преступлениям против собственности: хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ), и один - к преступлениям против общественной нравственности: уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст. 243 УК РФ) [2].
Следственно-судебная практика последних лет показывает, что существенно участились как корыстные посягательства на памятники истории и культуры, составляющие в том числе и недвижимую их разновидность [3]. Изъятие движимых предметов из недвижимого памятника археологии (кургана, могилы, захоронения и т.п.), выявленного и поставленного на учет в качестве такового государством, будет охватываться запретительными нормами ст. 243 УК РФ "Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры".
В настоящее время такие деяния называются рядом авторов "черным копательством". А Закон "О вывозе и ввозе культурных ценностей" [4] относит все предметы и их фрагменты, полученные в результате археологических раскопок, к культурным ценностям. Исходя из положений ст. 18 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты археологического наследия считаются выявленными со дня их обнаружения.
"Черное копательство", как и в целом уничтожение или повреждение памятников истории и культуры, можно отнести к неочевидным преступлениям, которые активно скрываются преступниками, происходят преимущественно в удаленных от поселений местах, в вечернее и ночное время [5].
В криминалистической литературе и в работах по теории оперативно-розыскной деятельности вопросам организации выявления и раскрытия неочевидных преступлений уделяется значительное внимание [6]. Преступление считается выявленным юридически с момента принятия по сообщению о нем решения в порядке, предусмотренном УПК РФ [7]. Однако фактически деятельность по выявлению преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ, весьма сложна, не является одномоментной и требует организации и системного подхода.
По справедливому утверждению С.И. Гирько, обнаружение преступления свидетельствует об успешном завершении соответствующей административной или розыскной деятельности и служит основанием для возбуждения уголовного судопроизводства. Для этого, в свою очередь, нужно установить основной признак деяния, предусмотренного уголовным законом - событие преступления [8].
В теории оперативно-розыскной деятельности выявление преступления - самостоятельная задача ОРД, под которой понимается установление, обнаружение общественно-опасных деяний, запрещенных уголовным законом, а также лиц, их совершающих, с помощью оперативно-розыскных сил, средств и методов, содержанием которого выступает сыскное установление события преступления и выраженных в нем признаков конкретного состава преступления.
Подлежат установлению, прежде всего, обязательные признаки объективной стороны состава преступления, т.е. совокупность признаков, которые характеризуют его внешнюю сторону. В ряде случаев необходимо установить факультативные признаки объективной стороны: место, время, обстановку, орудия, средства и способ совершения преступления. Если же преступление совершается в соучастии, то подлежат установлению все участники (члены группы) и выяснение роли каждого в проведении преступной деятельности [9]. Задача выявления преступлений, по справедливому мнению А.Е. Чечетина, всегда включает в себя три составных элемента: обнаружение лиц, их совершивших, установление в их действиях признаков состава уголовного наказуемого деяния для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и установление потерпевшей стороны [10].
Выявление лиц и фактов, представляющих оперативный интерес в оперативно-розыскной деятельности, предшествует другой форме ОРД - раскрытию преступления, включающему в себя в широком смысле, установление всех основных, имеющих уголовно-правовое значение обстоятельств преступления, лица (лиц), его совершивших, сопровождение расследования уголовного дела вплоть до вступления приговора суда в законную силу [11].
Выявление преступления не может являться частью или этапом расследования преступления, ведь в ст. 156 УПК РФ прямо указывается, что предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела. Деятельность же по выявлению преступления предшествует этому этапу уголовного судопроизводства. Ведомственные нормативные акты не освобождают упомянутых выше субъектов от обязанности выявлять преступления и при расследовании конкретных уголовных дел. Кроме того, полномочия по обнаружению признаков преступления дознаватель (следователь) реализует при проведении доследственной проверки информации о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ, а в случае возвращения материалов прокурором и при осуществлении дополнительной проверки - в соответствии со ст. 146 УПК РФ.
Подчеркивая уголовно-процессуальное значение проверочных действий, необходимо отметить и то, что эти действия, по нашему мнению, носят также и криминалистический характер, поскольку направлены на исследование и оценку полученной информации о преступлении ("данных, указывающих на признаки преступления") [12]. Весьма значимые тактические аспекты деятельности субъекта расследования, связанные с получением информации, достаточной для принятия решения о возбуждении уголовного дела, по нашему мнению, подлежат более пристальному рассмотрению криминалистической наукой вообще и применительно к деятельности по раскрытию и расследованию данной категории преступлений, в частности. В связи с этим мнение С.Н. Чурилова о том, что "рекомендации по рассмотрению первичных материалов и возбуждению уголовного дела должны относиться к науке уголовного процесса, а не к методике расследования и не к криминалистике вообще", представляется ошибочным [13].
Как начальный этап противодействия рассматриваемому виду преступлений, выявление уничтожения или повреждения памятника и проведение проверочных действий занимает особое место в системе деятельности правоохранительных органов. Само название этой деятельности, указывает на то, что речь идет об обнаружении и начале исследования события, вероятно, носящего криминальный характер. Как правило, в таких случаях компетентные органы испытывают серьезные трудности, порождаемые дефицитом информации о познаваемом объекте, сложностью ее получения. Поэтому круг задач на начальном этапе существенно ограничен. Главная задача здесь - обнаружение каждого признака и именно события преступления, что в конечном итоге и требует от субъекта такой деятельности уголовно-процессуальный закон (ст. 73 УПК РФ). На данном этапе решаются и другие задачи: принимаются меры по пресечению противоправной деятельности [14], кроме того, согласно п. 3 ст. 145 УПК РФ, субъект этой деятельности принимает меры по сохранению следов преступления.
Решение этих и других задач направлено на реализацию основной цели выявления уничтожения (повреждения) памятников истории и культуры - обнаружение его признаков и непосредственно события преступления. Однако содержание деятельности, связанной с выявлением преступления, не сводится только к принятию решения о возбуждении уголовного дела. Большинство авторов, несмотря на отдельные различия в названии данной деятельности, в определении ее границ и содержания, едины в главном: такая деятельность имеет единую тактическую направленность, обусловливающую подготовку субъекта расследования к принятию важного процессуального решения [15]. Эта деятельность включает в себя ряд мер поискового, организационного, стимулирующего и иного характера, обеспечивающих возможность установления носителей первичной информации о преступлении, а также с применением определенной совокупности способов и приемов получения от них информации о его событии.
С появлением же повода к возбуждению уголовного дела она выходит на новый уровень. Не меняя своей сущности, она становится более целенаправленной, конкретной по содержанию, обретает процессуальную форму, т.е. переходит в разряд процессуально-регламентированной деятельности, что в конечном итоге обеспечивает принятие законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела или отказа в возбуждении дела [16].
Судебно-следственная практика показывает, что наиболее проблемными с точки зрения выявления являются именно преступления, предусмотренные ст. 243 УК РФ, заключающиеся в неправомерном изъятии предметов (объектов), сокрытых в земле или иной среде, памятника, с разрушением последнего.
Для выявления таких преступлений наиболее часто проводятся следующие проверочные мероприятия: 1) установление свидетелей, очевидцев преступления; 2) назначение предварительных криминалистических исследований; 3) "отработка" подучетного элемента; 4) действия по оценке материального ущерба. Исходя из конкретной следственной ситуации, предмета преступного посягательства и следовой картины, на месте преступления проводятся: опрос лиц, ранее совершавших подобные преступления (98,1%); опрос лиц, на которых возложены функции охраны (сохранения) памятника, работников органа охраны и сохранения объектов культурного наследия (61,3%); опрос приемщиков металла в специализированных пунктах, проверка их документации (при совершении преступления по корыстным мотивам, связанном с демонтажем металлических фрагментов памятника) (59,5%). Весьма эффективна при выявлении корыстных посягательств организация контроля оперативными методами лиц, занимающихся сбытом предметов, представляющих культурную ценность (47,8%). В ряде случаев проводится работа с негласным аппаратом, связанным с оборотом культурных ценностей (28,8%), и используются сведения криминалистических и иных учетов (9,2%).
Литература
1. Тельчаров А.Д. Основы музейного дела. Введение в специальность: Курс лекций. М.: Омега-Л, 2005. С. 6.
2. Беспалько В.Г. Понятие и признаки культурных ценностей как предметов преступлений // Журнал российского права. 2005. N 3. С. 71 - 81.
3. Яни С.А., Сырых В.М. Эффективность уголовного законодательства об охране памятников // Сов. государство и право. 1990. N 3. С. 74 - 78.
4. Закон РФ от 15.04.1993 N 4804-1 "О ввозе и вывозе культурных ценностей" (ред. от 02.11.2004) // Российская газета. 1993. 15 мая. N 92.
5. Текнеджи А.В. Правовая охрана и расследование уничтожения или повреждения памятников истории и культуры / Под ред. В.А. Джемелинского. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2007. С. 172, 178; Макаров Н.А. Грабительские раскопки как фактор уничтожения археологического наследия России // http://historia.ru/2004/01/makarov.htm.
6. Бордиловский Э.И. Раскрытие неочевидных преступлений (организация и тактика). М., 1991; Лекарь А.Г., Безруких Р.К. Организационно-тактические основы раскрытия преступлений. М., 1977; Смагоринский Б.П. Оперативно-розыскная тактика и организация раскрытия краж, грабежей, разбойных нападений и мошенничеств. Минск: ВШ МВД РФ, 1986.
7. Исаенко В.Н. Выявление преступлений в предмете криминалистики // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе: Сб. науч. трудов / Под ред. З.Д. Еникеева. Уфа, 2003. Ч. 1. С. 109 - 116.
8. Гирько С.И. Роль и функции милиции в уголовном процессе России: Монография. М.: Издательство "Щит-М", 2005.
9. Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" (с постатейным приложением нормативных правовых актов и документов) / Авт.-сост. проф. А.Ю. Шумилов. 6-е изд., доп. и перераб. М., 2004. С. 17 - 18.
10. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие / Под ред. А.Е. Чечетина. 8-е Изд., перераб. и доп. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2004. С. 12.
11. Зубач А.В., Кокорев А.Н., Русакова Р.А. Основные направления деятельности милиции: Учеб. пособие. М., 2006. С. 214 - 215.
12. См. определение науки криминалистики Р.С. Белкина (Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. М.: Юристъ, 1997. Т. 1: Общая теория криминалистики. С. 112).
13. Чурилов С.Н. Криминалистическая методика: История и современность. М.: Маркетинг, 2002. С. 227.
14. Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М., 1989. С. 35.
15. Арестова Е.Н. Деятельность органов внутренних дел на этапе возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2003. N 5. С. 27 - 30; Васильев А.Н. Введение в курс советской криминалистики. М., 1962. С. 21; Копылова О.П. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 6 - 7; Рыжаков А.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. Тула, 1996. С. 9; и др.
16. Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел: Учебное пособие. Ташкент, 1986. С. 23.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.