Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
КРУГ СУБЪЕКТОВ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕЗАКОННОЕ УЧАСТИЕ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НУЖДАЕТСЯ В РАСШИРЕНИИ
Н.В. ПАНОВА
Панова Н.В., судья Мытищинского городского суда Московской области.
Как известно, в отношении государственных и муниципальных служащих, а также лиц, замещающих муниципальные должности, действует запрет на участие в предпринимательской деятельности. Уголовно-правовой гарантией соблюдения этого запрета является ст. 289 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), которая устанавливает ответственность за учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме.
Анализируя эту норму, нельзя не заметить, что круг лиц, подлежащих уголовной ответственности по ст. 289 УК РФ, не совпадает с адресатами запрета на участие в предпринимательской деятельности, установленного законодательством о государственной и гражданской службе. Если запрет на участие в предпринимательской деятельности распространяется на государственных и муниципальных служащих, а также лиц, замещающих муниципальные должности (за исключением тех, которые осуществляют свои полномочия без отрыва от основной работы (на непостоянной основе) и не получают денежного содержания за службу) <1>, то уголовную ответственность за его нарушение могут нести только те из них, которые обладают признаками должностного лица. Такими признаками обладают лица, замещающие муниципальные должности (депутаты, члены выборных органов местного самоуправления, выборные должностные лица местного самоуправления), а также государственные и муниципальные служащие, наделенные полномочиями представителя власти, организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. Что же касается государственных и муниципальных служащих, которые выполняют профессиональные, технические обязанности и не наделены полномочиями должностного лица, то они в соответствии с действующим уголовным законом не являются субъектами преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ <2>, хотя и являются адресатами запрета на участие в предпринимательской деятельности.
--------------------------------
<1> В частности, в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" запрет на занятие предпринимательской и иной оплачиваемой деятельностью (кроме преподавательской, научной и иной творческой) действует только в отношении депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих свою деятельность на профессиональной постоянной основе. Что же касается лиц, осуществляющих депутатскую деятельность без отрыва от основной деятельности, то они могут на законных основаниях заниматься предпринимательством и иной оплачиваемой деятельностью.
<2> Согласно п. 4 примечания к ст. 285 УК РФ "государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям настоящей главы в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями".
Подобное законодательное решение оценивается в уголовно-правовой литературе весьма неоднозначно. Одни специалисты, в частности В.Н. Борков, выступают в поддержку этого решения, указывая, что "именно предоставление в условиях "конфликта интересов" от имени государства льгот и преимуществ в сфере предпринимательской деятельности характеризует данное посягательство как наиболее яркое проявление коррупции. Субъект, как правило, использует административно-хозяйственные полномочия по распоряжению государственным или муниципальным имуществом, в том числе недвижимым, распоряжению бюджетными средствами либо властные полномочия, связанные с осуществлением контрольных функций в отношении коммерческих организаций". На этом основании автором делается вывод о том, что "государственные и муниципальные служащие, не обладающие должностными полномочиями (полномочиями представителя власти, организационно-распорядительными, административно-хозяйственными), не способны непосредственно выполнить объективную сторону рассматриваемого преступления" <3>.
--------------------------------
<3> Борков В.Н. Роль нормы о незаконном участии в предпринимательской деятельности в системе предупреждения коррупции // Международные юридические чтения: Материалы ежегодной научно-практической конференции (Омск, 22 мая 2009 г.). Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-та, 2009. Ч. III. С. 9 - 10.
В аналогичном ключе рассуждает и А.М. Минькова. Отмечая, что субъектами преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ, могут являться не все государственные и муниципальные служащие, а только те, которые являются должностными лицами, она пишет: "Это можно объяснить как повышенной социальной ответственностью государственных служащих, обладающих полномочиями должностного лица, в сравнении с рядовыми служащими, так и конструкцией объективной стороны, необходимым элементом которой является не просто участие в предпринимательской деятельности, но и злоупотребление полномочиями или положением должностного лица" <4>.
--------------------------------
<4> Минькова А.М. Уголовная ответственность за незаконное участие в предпринимательской деятельности // Криминологические проблемы управления социальными процессами в современной России: Ученые записки ИУБиП. Ростов-на-Дону: ИУБиП, 2007. С. 26.
В то же время в теории уголовного права представлена и противоположная позиция, сторонники которой считают, что субъект преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ, "неоправданно заужен", а решение законодателя, который устанавливает уголовную ответственность за незаконное участие в предпринимательской деятельности только для должностных лиц, является ошибочным <5>. Разделяя эту точку зрения, считаем необходимым привести ряд аргументов в ее поддержку.
--------------------------------
<5> См.: Басова Т.Б. Уголовно-правовые вопросы усиления противодействия незаконному участию в предпринимательской деятельности // Будущее России: перспективы и стратегии развития. Материалы Всероссийской научно-практической конференции: В 5 томах. Казань: Изд-во "Таглимат" ИЭУиП, 2005. Т. 3. С. 80; Казаков С.В. Вопросы применения ст. 289 УК РФ (незаконное участие в предпринимательской деятельности) // Сборник аспирантских научных работ. Казань: Центр инновационных технологий, 2003. Вып. 4. С. 335.
Во-первых, нужно отметить, что ст. 289 УК РФ выступает в качестве уголовно-правовой гарантии соблюдения запрета на участие в предпринимательской деятельности, который установлен законодательством о государственной и муниципальной службе. При этом указанный запрет распространяется не только на государственных и муниципальных служащих, наделенных полномочиями должностного лица, но и на служащих, не обладающих такими функциями. Следовательно, и уголовной ответственности за нарушение этого запрета должны подлежать все государственные и муниципальные служащие, включая тех, которые выполняют профессиональные и технические функции (конечно же, при условии, что нарушение соответствующего запрета сопряжено с предоставлением покровительства подконтрольным им организациям).
Во-вторых, государственные и муниципальные служащие могут предоставлять покровительство учрежденным или управляемым ими организациям, осуществляющим предпринимательскую деятельность, даже не обладая полномочиями должностного лица. Такое покровительство может выразиться в оказании воздействия на других государственных или муниципальных служащих, обладающих полномочиями должностного лица, с целью совершения ими действий (бездействия) в пользу подконтрольной организации; в предоставлении информации, недоступной конкурирующим субъектам. В частности, по ст. 289 УК РФ была осуждена сотрудница Федерального агентства по управлению государственным имуществом областного территориального управления Новосибирской области, которая одновременно являлась финансовым директором общества с ограниченной ответственностью, занимающегося риелторской деятельностью, и предоставляла этой коммерческой организации информацию об объектах недвижимости на территории города Новосибирска. Вполне очевидно, что подобные действия могли быть совершены практически любым государственным служащим, работающим в указанном государственном органе и имеющим доступ к соответствующей информации, вне зависимости от наличия у него полномочий должностного лица.
Более того, в ряде случаев покровительство организации, подконтрольной государственному и муниципальному служащему, выражается в использовании им именно технических и профессиональных функций в интересах соответствующего юридического лица. Так, например, не секрет, что некоторые сотрудники Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России (Росреестр) являются учредителями (соучредителями) коммерческих организаций, занимающихся юридическим оформлением сделок с недвижимостью, или участвуют в управлении ими <6>. Оказывая покровительство подконтрольным им риелторским агентствам, государственные служащие Росреестра помимо прочего обеспечивают: ускоренную выдачу выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (за один день, тогда как по общему правилу срок выдачи выписки из ЕГРП составляет пять дней); прием документов, представленных для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, вне очереди; ускоренное осуществление правовой экспертизы представленных документов и др. Большинство из указанных действий не требуют использования организационно-распорядительных полномочий, а могут быть совершено государственными служащими Росреестра, выполняющими технические и профессиональные функции <7>.
--------------------------------
<6> См.: Органы прокуратуры проверили исполнение законодательства в сфере государственной регистрации прав на недвижимость и государственного кадастрового учета // Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ (http://genproc.gov.ru/); Прокуратура обнаружила серьезные нарушения в сфере регистрации прав на недвижимость и государственного кадастрового учета // СПС "Гарант".
<7> Как справедливо указывается в уголовно-правовой литературе, "если роль рядового работника состоит только в юридическом анализе представленных соискателем регистрации или разрешения документов с целью установления их, документов, соответствия требованиям закона, но заключение этого работника, пусть оно и предусмотрено ведомственными документами, носит рекомендательный, а не обязательный характер, - само по себе оно не предоставляет права на регистрацию либо на получение разрешения, равно как не налагает обязанность на регистратора автоматически, так сказать, внести соответствующую запись и выдать о том свидетельство, то полномочия рядового работника нельзя расценить как организационно-распорядительные - юридического значения они не имеют" (См.: Бриллиантов А.В., Яни П.С. Должностное лицо: организационно-распорядительные функции // Законность. 2010. N 6).
Наконец, в-третьих, нельзя не отметить, что общественная опасность незаконного участия государственных и муниципальных служащих, выполняющих профессиональные или технические функции, в предпринимательской деятельности не уступает общественной опасности подобных действий, совершенных должностными лицами. Вредоносная сущность рассматриваемого преступления заключается в том, что лицо, обязанное в соответствии с законом воздерживаться от участия в предпринимательской деятельности, не только нарушает этот запрет, но и использует свои полномочия для продвижения своих бизнес-интересов, причем, как правило, в ущерб интересам других субъектов предпринимательской деятельности. А коль скоро покровительствовать своему незаконному бизнесу могут не только должностные лица, но и государственные служащие, не обладающие полномочиями должностного лица, то в общественной опасности действий указанных субъектов нет существенной разницы. По крайней мере хозяйствующим субъектам, не имеющим покровителей в государственных или муниципальных органах, в конечном счете абсолютно безразлично, какой уголовно-правовой статус имеет чиновник, незаконно занимающийся предпринимательством и предоставляющий необоснованные преимущества подконтрольной ему организации.
Полагаем, что совокупность приведенных доводов может служить достаточным основанием для вывода о необходимости расширения круга субъектов уголовной ответственности за незаконное участие в предпринимательской деятельности. Субъектами рассматриваемого преступления должны признаваться не только должностные лица, но и государственные и муниципальные служащие, которые не обладают признаками должностного лица. Практическая реализация этой идеи предполагает необходимость внесения изменений в диспозицию ст. 289 УК РФ, которые, на наш взгляд, должны выразиться в замене используемого в ней признака "должностным лицом" признаком "государственным или муниципальным служащим либо лицом, замещающим муниципальную должность".
Нетрудно заметить, что предлагаемое нами в порядке de lege ferenda описание признаков субъекта преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ, отличается от уже используемой в уголовном законе регламентации признаков составов преступлений, субъектами которых являются государственные и муниципальные служащие. Так, например, в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 292 УК РФ служебный подлог может быть совершен "должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом". Аналогичным образом определяются субъекты преступлений, предусмотренных ст. ст. 288, 292.1 УК РФ. Однако процитированная формулировка не в полной мере соответствует действующему законодательству об организации органов местного самоуправления и муниципальной службе, которому не известно понятие "служащий органа местного самоуправления". Вместо него действующие нормативно-правовые акты (Федеральные законы от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации") оперируют понятиями "муниципальные служащие" и "лица, замещающие муниципальные должности", что следует учитывать и в процессе уголовного законотворчества при формулировании признаков субъектов соответствующих преступлений.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.