Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
В.И. ГЛАДКИХ
Среди российских и зарубежных ученых - специалистов в области уголовного права до сих пор не выработано более или менее схожего понятия уголовной политики.
В.П. Ревин утверждает: "Уголовная политика - это целенаправленная активная деятельность государства по защите общества от преступности, разработка и реализация оптимальной стратегии, призванной обеспечить достижение цели стабилизации и ограничения уровня преступности, создания предпосылок позитивных тенденций преступности" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Уголовная политика и ее реализация органами внутренних дел: Учебник / Под ред. Л.И. Беляевой. М.: Академия управления МВД России, 2003. С. 7.
Обобщенно в структурном плане уголовную политику определяет Я.Г. Стахов. По его мнению, это государственная программа борьбы с преступностью и ее реализация в деятельности государственных и общественных организаций, а также сложное, многогранное социально-политическое образование, объектом воздействия которого является преступность <2>.
--------------------------------
<2> См.: Стахов Я.Г. Современная уголовная политика и совершенствование взаимодействия правоохранительных органов субъектов Российской Федерации при ее реализации: Монография. М.: Академия управления МВД России, 2003. С. 7.
По мнению Г.Ю. Лесникова, "уголовная политика - это система принципов, политических и политико-правовых предписаний, правовых и иных социальных норм антикриминального цикла, криминологических программ и программ ресоциализации преступника, выработанных на научной основе и осуществляемых государством совместно с субъектами российского гражданского общества по обеспечению правопорядка, предупреждения и борьбы с преступностью, безопасности личности, в необходимых случаях - национальной безопасности" <3>.
--------------------------------
<3> См.: Лесников Г.Ю. Уголовная политика Российской Федерации (проблемы теории и практики): Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право. 2004. С. 20.
Д.И. Аминов и А.Ю. Солонин уголовную политику отождествляют со стратегической основой определения социально-профилактических и уголовно-правовых мер борьбы с преступностью, которая определяет основные задачи, методы, силы и средства борьбы с преступностью, исходя из принципов, призванных согласовать содержание уголовной политики и системы соответствующих правовых норм с основными ценностями общества <4>.
--------------------------------
<4> См.: Аминов Д.И., Солонин А.Ю. Современные подходы к построению эффективного механизма уголовной политики российского государства. М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2010. С. 23.
Проблемам определения понятия уголовной политики и путям ее реализации посвящены и ряд других исследований <5>.
--------------------------------
<5> См., например: Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск, 1991; Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001; Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М.: Норма, 2006; Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М.: Проспект, 2008; и др.
К сожалению, не существует сколько-нибудь завершенного определения уголовной политики в сфере противодействия экономической преступности. Вместе с тем, на наш взгляд, существующие определения уголовной политики целиком распространяются и на такую сферу общественных отношений, как преступления, совершаемые в сфере экономики, соответственно, с учетом специфики их совершения, детерминации, особенностей уголовно-правовой квалификации, ответственности и основных направлений противодействия.
Понятие и содержание уголовной политики тесно увязаны с таким понятием, как принципы уголовной политики, под которыми принято понимать основополагающие идеи, руководящие начала, лежащие в основе всей системы мер, обеспечивающих ее выработку и осуществление.
Посмотрим, как в современных условиях реализуются такие принципы уголовной политики, как принцип гуманизма и принцип экономии уголовной репрессии применительно к преступлениям экономической направленности. Напомним только, что принцип экономии уголовной репрессии означает в первую очередь достижение целей уголовного наказания с наименьшими моральными и материальными затратами.
Особенностью современного этапа происходящей в стране правовой реформы является тот факт, что в настоящее время в Российской Федерации принят целый пакет законов, направленных на либерализацию уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономической деятельности. Фактически речь идет о материализации одной из двух моделей уголовной политики - либерально-демократической, которая является антиподом так называемой тоталитарной модели <6>.
--------------------------------
<6> См.: Иванов С.В. Уголовная политика Российской Федерации: политолого-криминологический и уголовно-правовой аспекты. Екатеринбург: УрГЮА, 2006. С. 16.
В числе основных законодательных актов, направленных на совершенствование уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления в сфере экономики, можно назвать Федеральный закон от 7 апреля 2010 г. N 60-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно данному Закону в соответствии с примечанием к ст. 169 "Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности" УК РФ увеличены размеры крупного и особо крупного ущербов от экономических преступлений (за некоторым исключением). Теперь они составляют 1,5 млн. руб. и 6 млн. руб. соответственно (вместо 250 тыс. руб. и 1 млн. руб.).
В ст. 171 "Незаконное предпринимательство" отменена уголовная ответственность за нарушение лицензионных требований.
Из УК РФ исключена ст. 173 "Лжепредпринимательство". Это связано с неопределенностью ее формулировки и тем, что предусмотренные в ней деяния охватываются другими составами преступлений. Наказывать за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ), теперь будут только в случаях, если незаконные финансовые операции или сделки были совершены в крупном размере - на сумму свыше 6 миллионов рублей. Одновременно смягчена уголовная ответственность за указанный состав преступления.
Декриминализирован основной состав контрабанды (ст. 188 УК).
В ст. 194 "Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица" УК РФ изменен крупный и особо крупный размер уклонения от уплаты таможенных платежей.
Вместе с тем Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ эти суммы вновь изменены в сторону их увеличения.
Этим же Законом в УК внесена ст. 76.1 - "Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности", которой предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности за ряд преступлений экономической направленности - при условии совершения преступления впервые и возмещения причиненного ущерба или полученного дохода в пятикратном размере (кроме ст. ст. 199 - 199.1 УК, где достаточно просто погасить неуплаченный налог).
Изменились пределы категоризации преступлений (ст. 15 УК).
Указанные новации явились логическим продолжением начавшегося в 2009 году курса руководства страны на некоторую гуманизацию уголовной политики в сфере экономики, одним из результатов которого было принятие Федерального закона от 29 декабря 2009 г. N 383-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Изменения, содержащиеся в данном Законе, были направлены на частичную декриминализацию налоговой сферы. В соответствии с новой редакцией ст. 198 "Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица" и ст. 199 "Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации" УК РФ увеличена сумма налогов и (или) сборов, признаваемая крупной или особо крупной.
В уголовный закон был также внесены ряд изменений в санкции, предусмотренные за совершение преступлений в сфере экономики, в частности, в нормах об ответственности за преступления небольшой и средней тяжести, в том числе экономической направленности, исключен нижний порог вида или размера наказания, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации.
При всей позитивности принятых решений есть опасность формирования в обществе так называемой "псевдолиберальной" модели уголовной политики, которая характеризуется такими признаками, как декриминализация рыночных отношений, запрет правоохранительным органам вмешиваться в деятельность экономических субъектов, формирование системы криминогенных экономических отношений, коммерциализация власти, депрофессионализация и коррумпирование представителей аппарата уголовной юстиции, прорыв во власть лиц с криминальным прошлым, либерализация наказания экономическим преступникам (в санкциях норм и при их применении) <7>.
--------------------------------
<7> См.: Пронников А.В. Указ соч. С. 109 - 112.
Реалии последних лет свидетельствуют о том, что в обществе постепенно формируется либерально-олигархическая модель, которая отличается от псевдолиберальной лишь тем, что уголовно-правовая политика становится объектом управления со стороны так называемых олигархов и их представителей в органах власти.
Текущие политические события, связанные с доминированием партии власти и полученными результатами парламентских выборов декабря 2011 г., а также предсказуемыми президентскими выборами марта 2012 г., позволяют предвидеть перерастание либерально-олигархической модели в либерально-бюрократический тип. Ее суть в том, что субъектами уголовно-правовой политики являются представители органов власти, которые все принимаемые решения, вплоть до законодательных, кадровых, организационных и т.п., осуществляют на возмездной основе.
Главное, чтобы либерально-бюрократическая модель не превратилась в криминальную.
Таким образом, уголовная политика в сфере экономики с момента принятия ныне действующего Уголовного кодекса (1996 г.) характеризовалась двумя взаимно противоположными тенденциями - криминализацией и декриминализацией ряда преступлений.
Помимо декриминализации отмеченных выше деяний в Уголовный кодекс в разное время были дополнительно включены такие составы, как ст. 170.1 - "Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета", ст. 171.1 - "Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции", ст. 171.2 - "Незаконные организация и проведение азартных игр", ст. 173.1 - "Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица", ст. 173.2 - "Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица", ст. 174.1 - "Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления", ст. 185.1 - "Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах", ст. 185.2 - "Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги", ст. 185.3 - "Манипулирование рынком", ст. 185.4 - "Воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг", ст. 185.5 - "Неправомерное использование инсайдерской информации", ст. 199.1 - "Неисполнение обязанностей налогового агента", ст. 199.2 - "Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов".
Параллельно происходили процессы, направленные на изменение отдельных элементов составов преступлений, предусматривающих ответственность за преступления в сфере экономической деятельности, в частности направленные на:
- уточнение редакции диспозиций ряда норм (ст. ст. 169, 171, 178, 238 УК);
- расширение содержания диспозиций (ст. ст. 185, 196, 198, 199 УК);
- сужение содержания диспозиций (ст. ст. 145, 171, 174.1, 197 УК);
- дополнение ряда статей квалифицированными и особо квалифицированными составами (ст. ст. 158, 159, 174, 171.1, 180, 183, 185, 194, 195, 198, 199 УК);
- декриминализацию так называемого специального рецидива;
- увеличение или расширение размеров санкций за отдельные виды экономических преступлений (ст. ст. 159, 170, 171, 172, 173, 174, 174.1, 186 - 189 УК и др.);
- снижение верхнего предела санкций (ст. ст. 171, 191 УК);
- исключение из санкций за экономические преступления конфискации имущества.
Подобные изменения оцениваются как учеными, так и практическими работниками неоднозначно.
Из вновь введенных в УК составов есть такие, которые практически не работают, как говорят, являются "мертвыми". К ним можно отнести такие составы, как ст. ст. 170.1, 185.1, 185.2, 185.3, 185.4, 185.5 УК РФ.
Вместе с тем большинством исследователей и практиков высказываются сожаления о декриминализации ст. 200 УК - "Обман потребителей", поскольку это существенно ослабило борьбу с нарушениями на потребительском рынке. Образовавшийся правовой вакуум оказался ничем не заполненным, поскольку альтернативное применение ст. 159 УК - "Мошенничество" - не охватывает все случаи обмана потребителей.
В числе уголовно-правовых норм, изначально содержащихся в уголовном законе, также присутствуют ряд деяний, наличие которых вызывает, мягко говоря, недоумение.
По мнению Л.В. Иногамовой-Хегай, такие составы, как воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК), регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170 УК), незаконное предпринимательство (ст. 171 УК), производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ст. 171.1 УК), незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК), злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах (ст. 185.1), невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК), являются в УК лишними <8>, поскольку деяния, предусмотренные названными статьями, либо уже закреплены другими правовыми нормами более широкого действия, либо не представляют большой общественной опасности.
--------------------------------
<8> См.: Иногамова-Хегай Л.В. Тенденции уголовной политики в сфере борьбы с экономическими преступлениями // Преступления в сфере экономики: российский и зарубежный опыт: Сб. научн. трудов. М.: МГЮА, 2009. С. 115.
Считается, что, например, нормы, предусмотренные ст. ст. 169 и 170 УК РФ, являются частными разновидностями злоупотребления или превышения должностными полномочиями. Думается, что данные составы не в полной мере дублируют ст. ст. 285 и 286 УК РФ, тем более что у них разные объекты. Однако в силу невостребованности указанных норм можно предположить, что деяния, предусмотренные ими, не представляют большой общественной опасности, особенно ст. 169 УК РФ.
Статья 185.1 УК конкретизирует общую норму о злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК).
Отмечается конструктивное несовершенство ряда уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления, совершаемые в сфере экономической деятельности (ст. ст. 169, 178, 179) <9>.
--------------------------------
<9> Там же. С. 118 - 122.
Ряд законодательных дефектов норм, предусматривающих ответственность за преступления в сфере экономической деятельности, отмечен А.П. Кузнецовым, Н.Н. Маршаковой и К.О. Папеевой, в частности, в ст. ст. 169, 171.1, 176, 178, 180, 183, 194, 199, 285.1 и др. <10>.
--------------------------------
<10> См.: Кузнецов А.П., Маршакова Н.Н., Папеева К.О. Законодательные дефекты норм, предусматривающих ответственность за преступления в сфере экономической деятельности (глава 24 УК РФ) // Преступления в сфере экономики: российский и зарубежный опыт: Сб. научн. трудов. М.: МГЮА, 2009. С. 199 - 217.
Думается, что с учетом того, что данные предложения высказываются целым рядом известных ученых-правоведов <11>, к ним необходимо прислушаться и после необходимых консультаций и криминологических экспертиз выйти с законодательной инициативой о внесении соответствующих изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство.
--------------------------------
<11> См.: Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. СПб., 2005; Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М., 2006; Панченко П.Н. Оптимизация уголовной политики и проблемы правопорядка в экономике. Н. Новгород, 2004; и др.
Отмеченные недоработки и конструктивные несовершенства можно еще дополнить.
Так, ст. 169 УК РФ, на наш взгляд, не работает в силу наличия в ней ряда так называемых оценочных понятий, таких как "ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы", "незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица".
Несовершенной является конструкция ст. 169 УК РФ. Правовая оценка преступлений, сопряженных с принуждением к совершению сделок или к отказу от их совершения, в правоприменительной практике вызывает немало трудностей, так как по формальным признакам эти деяния попадают под действие сразу двух статей УК РФ - 163 ("Вымогательство") и 179 ("Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения").
Диспозиции обеих статей практически полностью совпадают, за исключением дополнения, содержащегося в ст. 179 УК, - "при отсутствии признаков вымогательства". Возникает вопрос: о каком отсутствии признаков вымогательства может идти речь, если в самой статье о вымогательстве дается его столь объемлющая характеристика, под которую подойдет любое действие с препятствием к сделке или понуждением к ее совершению, в частности в диспозиции ч. 1 ст. 163, где говорится о "совершении других действий имущественного характера"?
Наряду с принуждением к совершению сделки или к отказу от ее совершения ст. 179 УК РФ, на наш взгляд, должна предусматривать ответственность за насильственное принуждение к отказу от ведения предпринимательской и иной коммерческой деятельности. Данное деяние характеризуется более высокой степенью общественной опасности, чем деяние, предусмотренное современной редакцией указанной статьи, в связи с чем за него должно быть установлено более строгое наказание.
Ни в законодательстве, ни в научно-практических комментариях, ни в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ нет четких разъяснений указанных понятий.
Не соответствует содержание нормы ее названию в ст. 170 УК РФ - последнее является лишь частью более широкого содержания статьи.
На наш взгляд, далека от совершенства ст. 171 УК РФ - "Незаконное предпринимательство". Данный состав преступления сформулирован по типу формально-материального: в части извлечения дохода в крупном размере мы имеем формальный состав, а в части причинения крупного ущерба - материальный. Практика показывает, что данная норма работает только в части извлечения дохода в крупном размере, поскольку уголовно наказуемых фактов причинения крупного ущерба в результате незаконного предпринимательства правоприменительная практика не зафиксировала. Причина тому одна - невозможность установления прямой причинно-следственной связи между изложенными в диспозиции нормы деяниями и наступившими в результате их действия общественно опасными последствиями.
Думается, что обязательное наступление крупного ущерба из ст. 171 УК целесообразно было бы исключить.
В нынешней редакции назрела необходимость объединения двух близких по содержанию составов - ст. 174 и ст. 174.1 УК. Практически все объективные и субъективные признаки указанных составов совпадают, различаются лишь их субъекты: в ст. 174 УК - лицо, легализовавшее доходы, полученные преступным путем другим лицом, а в ст. 174.1 УК - это одно и то же лицо. На практике, кстати, востребованной является только ст. 174.1 УК, а ст. 174 УК не работает в силу сложности установления причинной связи между фактом легализации (отмывания) "грязных" денег и совершением так называемого предикатного преступления.
Вызывает недоумение отсутствие в нынешней редакции ст. 174 УК указания на минимальный размер суммы легализованных преступных доходов.
В ст. 177 УК, на наш взгляд, необоснованным является исключение из субъектов злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности индивидуальных предпринимателей.
Вызывает сомнение целесообразность включения в 2009 году в УК РФ такой нормы, как, нарушение порядка учета прав на ценные бумаги (ст. 185.2 УК РФ), которая наряду с другими смежными составами получила название "антирейдерской".
При всей важности борьбы с рейдерством, думается, что на практике чрезвычайно трудно будет устанавливать причинно-следственную связь между действиями в виде нарушения установленного порядка учета прав на ценные бумаги лицом, в должностные обязанности которого входит совершение операций, связанных с учетом прав на ценные бумаги, и последствием в виде причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству.
По этой же причине, на наш взгляд, обречена на бездеятельность введенная с 27 января 2011 г. вместо утратившей силу старой редакции ст. 185.3 "Манипулирование ценами на рынке ценных бумаг" УК РФ ст. 185.3 "Манипулирование рынком" УК РФ.
Нормативной основой для данной нормы, так же как деяния, предусмотренного ст. 185.6 "Неправомерное использование инсайдерской информации", стал Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 224-ФЗ "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
По конструкции объективной стороны данный состав преступления формально-материальный и считается оконченным с момента наступления последствий в виде крупного ущерба, размер которого должен превышать 2,5 млн. рублей, либо извлечения излишнего дохода, либо избежания убытков на ту же сумму.
В силу наличия в данном составе большого количества оценочных (неконкретизированных) понятий установить причинную связь между перечисленными в диспозиции нормы деяниями и причинением крупного ущерба либо извлечением излишнего дохода будет крайне затруднительно.
Данная норма нуждается в коренной реконструкции.
Эти же недостатки характеризуют ст. 185.4 УК РФ - "Воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг".
Вызывает сомнение в целесообразности криминализации таких деяний, как фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества (ст. 185.5 УК РФ) и неправомерное использование инсайдерской информации (ст. 185.6 УК РФ), сконструированные по типу формальных составов.
Все сказанное свидетельствует если не об отсутствии в нашей стране внятной уголовной политики в сфере противодействия преступлениям экономической направленности, то уж наверняка о наличии в ней серьезных просчетов, связанных либо с непрофессионализмом законодательных органов, либо с наличием в этом процессе определенных ведомственных и корпоративных интересов. Последнее еще раз напоминает о необходимости проведения антикоррупционной экспертизы принимаемых нормативно-правовых актов..
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.