Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА НОРМЫ О НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЕ
Н.В. СТУС
В чем состоит основание правомерности необходимой обороны? Почему деяние, предусмотренное уголовным законом как преступное, превращается в условиях необходимой обороны в правомерное?
Как известно, наиболее существенным критерием общественной опасности является значимость тех общественных интересов и ценностей, против которых данное преступление направлено, т.е. его объект. Он определяет общественную опасность преступления и служит основой их классификации в законодательстве, но характер и степень общественной опасности каждого преступления определяются содержанием всех образующих его элементов. В оценке степени общественной опасности деяния определенную роль могут сыграть субъективные моменты, отсутствие которых не исключает общественную опасность, но наличие которых может оказать влияние на степень общественной опасности. Характер и степень общественной опасности деяния конкретизируются в нормах Особенной части уголовного законодательства, где дается описание признаков конкретных преступлений, формулируются их составы на основе общего материального понятия преступления и устанавливаются санкции за их совершение.
Цель необходимой обороны заключается в защите от общественно опасных посягательств тех общественных отношений, в укреплении и развитии которых заинтересовано общество. Этот институт служит укреплению правопорядка, т.к. является эффективным средством борьбы против общественно опасных посягательств и своеобразной границей защиты прав граждан. Российское уголовное законодательство дает право гражданам при защите своих интересов и благ от общественно опасных посягательств причинять вред (если это необходимо) нападающему.
Провозглашение такого права оказывает мотивационное воздействие на преступные элементы в смысле удержания их от совершения общественно опасных посягательств по той причине, что непосредственная возможность активного сопротивления со стороны обороняющегося иногда сильнее влияет на психику посягающего, чем более отдаленная возможность подвергнуть наказанию в будущем.
Причинение вреда посягающему в условиях необходимой обороны является правомерным не потому, что общество не заинтересовано в сохранении жизни или здоровья посягающего, а потому, что причинение вреда посягающему является средством защиты конкретного блага. Причинение вреда посягающему без цели защиты правовых благ не является правомерным и карается законом.
Отсутствие общественной опасности деяния при необходимой обороне обусловливает отсутствие состава преступления вообще и объекта преступления в частности. Объект преступления, как и другие его элементы, налицо лишь тогда, когда совершено преступление, а если преступление не совершено (а необходимая оборона не является преступлением), то отсутствует и объект преступления.
Таким образом, основанием наказуемости необходимой обороны является отсутствие материального признака преступления, т.е. общественной опасности, а основанием отсутствия общественной опасности при необходимой обороне является общественная полезность этого деяния.
Необходимую оборону имеют право осуществлять на равных основаниях все без исключения граждане. Для граждан возможность осуществления необходимой обороны является их правом. Уклонение или отказ от этого права может вести лишь к моральному осуждению. Вместе с тем для определенной категории лиц осуществление необходимой обороны является правовой обязанностью. Так, военнослужащие обязаны пресекать посягательства на установленный порядок несения службы, а при несении постовой или патрульной службы - посягательства и на другие интересы. Работники ведомственной или вневедомственной охраны обязаны прибегать к необходимой обороне отражения посягательств на имущество, переданное им под охрану. Невыполнение обязанности по осуществлению необходимой обороны влечет уголовную или дисциплинарную ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ, необходимая оборона возможна лишь от общественно опасного посягательства, которое выступает одним из оснований такой обороны. По мнению Баулина В.А., эти основания представляют собой необходимые и достаточные условия по причинению посягающему вреда. Это возможно при: 1) совершении общественно опасного посягательства (правовое основание); 2) необходимости в немедленном причинении посягающему вреда для предотвращения или пресечения общественно опасного посягательства (фактическое основание). Отсутствие этих оснований, а равно наличие лишь одного из них свидетельствуют о том, что право на необходимую оборону отсутствует.
Правовое основание необходимой обороны - это общественно опасное посягательство. Поэтому совершение деяния, которое не является общественно опасным, ни при каких условиях не может быть основанием такой обороны. Лишь в случае посягательства на правоохраняемые интересы обороняющийся имеет объективную возможность предотвратить или пресечь посягательство, при этом посягательство должно быть общественно опасным, что характеризует его социальную направленность. Отсюда следует, что общественно опасным посягательством должно быть признано не только преступление, а также посягательство невменяемого лица, достигшего возраста уголовной ответственности, лица, действующего в состоянии фактической ошибки, и т.п.
Известно, что общественно опасное посягательство как поведенческий акт человека с точки зрения его структурных элементов представляет собой единство взаимодействующих субъекта, объекта, объективной и субъективной сторон. Своеобразие любого из названных элементов определенным образом влияет на содержание деяния в целом.
Субъектом такого посягательства могут являться лица, достигшие или не достигшие возраста уголовной ответственности, вменяемые или невменяемые, частные или должностные, действующие в одиночку или группой. В литературе неоднозначно решается вопрос о допустимости необходимой обороны против общественно опасных посягательств невменяемых и лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, однако Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении 1984 г. специально разъяснил, что необходимая оборона возможна от посягательств указанных лиц, но не ограничил это право какими-либо дополнительными условиями. В соответствии со ст. 37 УК РФ, объектом общественно опасного посягательства являются интересы обороняющегося или другого лица, а также интересы общества и государства. Важным отличительным признаком рассматриваемых интересов является их охраняемость законом. Иными словами, объектом посягательства могут выступать лишь правоохранительные интересы.
Правоохранительными интересами личности обороняющегося и других лиц являются жизнь, здоровье, личная и половая свобода, честь и достоинство, имущество, а также иные права и свободы человека. К общественным интересам относятся интересы общественной безопасности и общественного правопорядка, спокойствие граждан и сохранность общественного имущества и т.п. Различными могут быть и охраняемые законом интересы государства: внешняя безопасность и обороноспособность страны, неприкосновенность государственных границ, сохранность государственной либо военной тайны и т.д. Очевидно, что круг охраняемых интересов, выступающих в качестве объекта посягательства, практически не ограничен.
Закон не определяет объективные признаки общественно опасного посягательства как правового основания необходимой обороны. Многие авторы поэтому считают, что оно должно выражаться в нападении. Так, М.И. Блум указывала, что посягательство на объекты, на которые нельзя напасть, не создает права на необходимую оборону [1. С. 46]. Однако закон не ограничивает правовое основание необходимой обороны только нападением. Отсюда следует, что с объективной стороны общественно опасное посягательство может выражаться не только в нападении, но и в иных действиях, не носящих характера нападения.
Дискуссионным является вопрос о том, возможна ли необходимая оборона от общественно опасного посягательства, выраженного в бездействии. Положительно отвечал на него И.И. Слуцкий, указывая, что "преступное посягательство как источник опасности при необходимой обороне может выразиться не только в действии, но и в бездействии". Другие авторы отрицают возможность необходимой обороны от бездействия, полагая, что сущность обороны заключается в причинении вреда именно посягающему, с тем, чтобы таким образом предотвратить или пресечь начавшееся посягательство [2. С. 165 - 175; 3. С. 8 - 13]. Нанесение посягающему человеку вреда выступает здесь как средство предотвращения или пресечения его посягательства. Причинение вреда бездействующему, т.е. лицу, не являющемуся источником опасности, объективно не может выступать в таком качестве.
Общественно опасное посягательство может быть осуществлено лицом как непосредственно, так и с использованием различных орудий, механизмов, животных и т.д. Очевидно, что их использование при прочих равных условиях свидетельствует о повышении общественной опасности посягательства. Общественно опасное действие всегда осуществляется в определенном месте и в течение какого-то промежутка времени.
Необходимая оборона возможна лишь от такого посягательства, которое уже началось, т.е. уже существует либо в самое ближайшее время осуществится. Оборона поэтому и признается необходимой, что допускается лишь в течение существования общественно опасного посягательства с таким его признаком, с каким начиналось. Высказывается и суждение, что наличность является неотъемлемым свойством любого общественно опасного посягательства и поэтому не требует специального рассмотрения. Более того, целесообразно связывать время осуществления посягательства с таким признаком обороны, как ее своевременность, сущность которой состоит в том, что необходимая оборона допускается лишь в пределах того времени, которое занимает общественно опасное деяние со стороны посягающего, т.е. своевременно.
С субъективной стороны такое посягательство в большинстве случаев характеризуется умышленной формой вины. Однако вряд ли можно исключать необходимую оборону и от неосторожных посягательств. Поэтому если совершается действие, грозящее причинением неосторожного вреда правоохраняемым интересам, то такое посягательство может выступать как правовое основание необходимой обороны.
Рассмотренные признаки позволяют заключить, что правовым основанием необходимой обороны являются общественно опасное действие человека, направленное на причинение вреда правоохраняемым интересам личности или правам обороняющегося или другого лица, общественным интересам или интересам государства.
Фактическое основание необходимой обороны - это вызванная сложившейся обстановкой защиты необходимость в немедленном причинении посягающему вреда с целью пресечения его общественно опасного посягательства. Уже отмечалось, что такое посягательство не всегда являлось достаточным основанием причинения посягающему вреда. Это объясняется тем, что необходимая оборона - лишь субъективное право гражданина, причем такое, которое связано с возможностью причинения вреда личности посягающего, его правам, интересам. Если гражданин решил добиться пресечения посягательства путем причинения посягающему вреда, то его право должно быть ограничено определенными рамками, которые не стесняли бы без достаточных причин инициативу граждан в борьбе с антиобщественными явлениями и вместе с тем заключали бы такие действия в разумные пределы. Именно таким ограничением права граждан на необходимую оборону и является ее второе основание, а именно наличие у обороняющегося в момент общественно опасного посягательства необходимости в немедленном причинении посягающему вреда. Это основание вытекает прежде всего из самого названия обороны как необходимой, т.е. такой, при которой причинение вреда правомерно лишь тогда, когда в этом есть особая необходимость.
В отечественной литературе необходимость немедленного причинения вреда посягающему хотя прямо и не называется как одно из оснований необходимой обороны, но по существу признается таковым. При решении вопроса о начальном моменте общественно опасного посягательства, по мнению Т.Г. Шавгулидзе, надо исходить из реальной опасности, которую создало посягательство, и необходимости немедленного принятия мер для его отражения [4. С. 46]. И хотя нельзя согласится с тем, что необходимость немедленного принятия мер по отражению общественно опасного посягательства является критерием его начального момента (этот момент существует объективно, независимо от наличия такой необходимости), однако тем не менее состояние необходимой обороны связывается не только с совершением посягательства, но и с необходимостью его немедленного отражения.
Изложенное позволяет считать, что науке уголовного права и судебной практике известно не только правовое, но и фактическое основание необходимой обороны, а именно необходимость немедленного причинения вреда посягающему, которая имеет место там и тогда, где и когда непринятие немедленных мер по предотвращению или пресечению посягательства грозит причинением явного и невосполнимого вреда правоохраняемым интересам.
Таким образом, фактическое основание тесно связано с возникновением самого состояния необходимой обороны. Из сказанного следует, что обязательными условиями возникновения права на необходимую оборону (или состояния необходимой обороны) являются правовое и фактическое основания, т.е. совершение общественно опасного посягательства на правоохраняемые интересы личности, общества или государства в обстановке, при которой у человека возникает необходимость в немедленном причинении посягающему определенного вреда с целью пресечения этого посягательства.
Литература
1. Блум М.И. Некоторые вопросы необходимой обороны // Ученые записки Латвийского государственного университета им. М.П. Стучки. Рига, 1962. Т. 44.
2. Дмитренко А.П. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве Российской Федерации. М., 2011.
3. Кибальник А.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. М., 2009.
4. Шавгулидзе Т.Г Необходимая оборона. Тбилиси, 1966.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.