Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ИНСТИТУТ СУДИМОСТИ В СИСТЕМЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Г.Ю. ЗИНИН
Судимость - это специфическое уголовно-правовое явление, непосредственно связанное с совершенным лицом преступлением и назначенным за него наказанием. Она является одной из форм реализации уголовной ответственности, влекущей негативные последствия социального и уголовно-правового содержания.
К основным факторам, обусловливающим существование в отечественном уголовном праве института судимости, относятся необходимость предупреждения совершения новых преступлений со стороны лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и повышение эффективности борьбы с рецидивной преступностью. Судебная статистика показывает, что ежегодно совершают преступления, отбывая наказание в местах лишения свободы, около 8500 осужденных; вновь совершают преступление около 62 тыс. лиц, осужденных условно к лишению свободы с испытательным сроком. Количество осужденных лиц, имеющих неснятые или непогашенные судимости, в 2010 г. составило почти 256 тыс.
Сегодня преступность в России "молодеет", очевидной является проблема поиска уголовно-правовых рычагов воздействия на такое антисоциальное явление, как преступность лиц, отбывших наказание в воспитательных колониях. Роль института судимости в предупреждении рецидивной преступности в данном случае сводится к нулю, так как судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, не учитываются не только при признании рецидива, но и при назначении наказания. Однако нельзя не сказать, что лишение свободы в отношении несовершеннолетних применяется как крайняя мера.
Представляется возможным признать в законодательном порядке судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, признаком рецидива, если за предыдущее преступление несовершеннолетний отбывал наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии и тем более если по достижении совершеннолетия он переводился в исправительную колонию общего режима, предназначенную для взрослых преступников. К примеру, бывшие несовершеннолетние, переведенные в исправительные колонии общего режима (как отрицательно характеризующиеся в воспитательных колониях), отличаются негативным поведением и являются активными участниками групп осужденных, нарушающих режим содержания.
Рассматриваемая категория осужденных после вновь совершенного преступления оказывается в колонии общего режима, по закону ничем не отличаясь от впервые совершивших преступление и впервые отбывающих наказание в виде лишения свободы. Если они совершили преступление небольшой или средней тяжести, к ним могут быть применены принудительные меры воспитательного характера с отбыванием наказания в колонии-поселении либо может быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества. Поэтому было бы целесообразным закрепление специальных норм, регламентирующих институт повторности преступлений среди несовершеннолетних, с помощью которых возросла бы эффективность института судимости в предупреждении совершения новых преступлений среди лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы.
Насколько же эффективно действие основной функции судимости в системе предупреждения преступлений? Необходимо определить истинные причины, которые приводят к такому положению дел.
Необходимо отметить, что законодатель не дает понятия судимости. Оно неоднозначно трактуется в науке уголовного права и следственно-судебной практике. К примеру, профессор М.Д. Шаргородский под судимостью понимал "опорочивающий факт наличия у лица в прошлом отбытого наказания (а иногда - прошлого осуждения), дающий основание для признания его рецидивистом" <1>.
--------------------------------
<1> Советское уголовное право. Общая часть. П., 1963. С. 536.
В.В. Голин, характеризуя судимость, отмечал, что она представляет собой "создаваемое обвинительным приговором правовое состояние лица, являющееся основанием для применения к нему предусмотренных законом ограничений и профилактических мер; неразрывная связь с конкретным преступлением и назначенным наказанием; наступление последствий уголовно-правового характера при условиях, предусмотренных законом; достижение и последующее закрепление целей наказания" <2>.
--------------------------------
<2> Голин В.В. Роль и значение судимости в предупреждении преступлений // Личность преступника и уголовная ответственность: Межвуз. науч. сб. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1981. С. 116.
В России развернутое определение судимости дано Конституционным Судом РФ. В своем Постановлении от 19 марта 2003 г. N 3-П Суд указал, что судимость "представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица не погашенная или не снятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности" <3>.
--------------------------------
<3> Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N. 3.
Совершение преступления лицом, имеющим судимость, т.е. субъектом, которому уже назначалось наказание судом и, следовательно, ему было сделано от имени Российской Федерации предупреждение о недопустимости преступного поведения в будущем, свидетельствует об устойчивой криминальной ориентации такого субъекта, о нежелании его прислушаться к судебному предупреждению, следовательно, указывает, как правило, на его повышенную общественную опасность. Поэтому при совершении таким субъектом в период осуществления за ним социально-правового контроля нового преступления, закон наделяет суд правомочием применить к нему более строгие меры уголовно-правового воздействия.
Однако изменения ст. 68 УК РФ уравнивают минимальные сроки наказания независимо от вида рецидива, что противоречит принципам справедливости и индивидуализации наказания. Определяя опасный рецидив, законодатель не подкрепляет его более строгой ответственностью по сравнению с простым рецидивом.
Если обратиться к зарубежному опыту применения норм о судимости, то можно выявить, что в качестве самостоятельного уголовно-правового института судимость наличествует в крайне ограниченном круге стран. Однако это обстоятельство не мешает эффективной борьбе с преступностью.
Довольно прогрессивными можно считать положения, по которым усиление мер уголовно-правового характера может влиять на факты совершения преступлений, например: по УК Беларуси погашение и снятие судимости не может иметь место в случае особо опасного рецидива; по УК Болгарии - в отношении осужденных за преступления против мира и человечности. Для более эффективного контроля по УК Испании за лицами, имеющими судимость, полномочиями по ее снятию наделено Министерство юстиции и внутренних дел, а также снятию судимости посвящена отдельная глава.
В некоторых странах судимость прямо не указана в законе, а рассматривается как своего рода "срок давности рецидива". Данный аналог существует в виде краткой оговорки: "Предыдущее наказание не учитывается, если с момента его отбытия до совершения следующего деяния прошло более пяти лет" (ч. 2 § 39 УК Австрии). В данном примере указание на пятилетний "рецидивный" срок выполняет ту же роль, что и институт судимости. По УК Германии и УК Австрии он составляет пять лет с момента отбытия наказания, а по УК Венесуэлы этот срок увеличен до 10 лет. По УК Аргентины и Мексики этот срок равняется сроку отбытого наказания, но в Аргентине при этом он не может быть менее 5 и более 10 лет.
Эффективность института судимости является составной частью концепции "опасного состояния" личности, которая обращает внимание на то, что необходимо делать акцент на личность (деятеля, а не деяния) совершившего, его склонность к преступлению и пытаться заранее предупредить возможное преступление. Наиболее явно теория "опасного состояния" личности нашла свое отражение в УК Австрии, Италии, Швейцарии, а также в уголовном законодательстве США <4>. Для российского уголовного законодательства эта теория могла бы стать особенно актуальной. На основании вышеуказанной концепции в зарубежных странах (за исключением Испании и ФРГ) допустимо назначение наказания за пределами максимальной санкции соответствующей статьи УК, тогда как в нашей стране, в связи с внесением изменений в УК Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., уголовная ответственность за рецидив существенно смягчена.
--------------------------------
<4> Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть. М., 2010. С. 369.
В Российской Федерации не совсем эффективна, прежде всего, система контроля над лицами, освобожденными от отбывания наказания или его отбывшими. Ведь воспитательная работа, которая носит предупредительный характер, направлена, прежде всего, на лиц, чье поведение имеет внешнее антиобщественное проявление. Все остальные лица, в том числе и нуждающиеся в закреплении результатов исправления, но не являющие себя явной антиобщественной деятельностью, остаются вне поля зрения каких-либо государственных и общественных органонов. При таких обстоятельствах состояние судимости превращается не в стадию закрепления, а в "своеобразный испытательный срок", который течет независимо от поведения самого лица <5>. Такой контроль необходим, прежде всего, для предупреждения рецидива, а также решения проблем ресоциализации лиц, отбывших наказание.
--------------------------------
<5> Михлин А.С. Судимость: уголовно-правовая и уголовно-исполнительная характеристика // Криминологический журнал. 2001. N 1. С. 43.
К примеру, в законодательстве Республики Беларусь существует ряд норм, направленных на повышение роли института судимости в предупреждении рецидива преступлений со стороны отдельных категорий лиц, освобожденных из мест лишения свободы. Так, Уголовный кодекс Республики Беларусь предусматривает установление превентивного надзора за лицом, допустившим особо опасный рецидив после освобождения из мест лишения свободы до снятия судимости (ч. 1 ст. 80 УК РБ).
Согласно ч. 2 ст. 80 УК Республики Беларусь превентивный надзор может также устанавливаться: за лицом, судимым за тяжкое или особо тяжкое преступление либо судимым два и более раза к лишению свободы за умышленные преступления, если его поведение в период отбывания наказания в виде лишения свободы свидетельствует об упорном нежелании встать на путь исправления, либо к лицам такой же категории, но если после отбывания наказания лицо систематически привлекалось к ответственности за административные правонарушения, за которое законом предусмотрено наказание в виде ареста. Профилактическое наблюдение осуществляется также за лицом, осужденным за тяжкое либо особо тяжкое преступление в течение срока судимости.
К сожалению, указанных норм в российском уголовном законодательстве не существует. Закрепление подобных положений в специальном законе, который перечислял все неблагоприятные последствия судимости, значительно может повысить эффективное действие института судимости в борьбе с преступностью на всех стадиях. Анализ зарубежного законодательства показывает положительный опыт и дает основание считать, что отечественное уголовное законодательство по вопросам борьбы с рецидивом было и остается более гуманным. Как уже отмечалось, судимость является своего рода мерой безопасности, формой социально-правового контроля за поведением лица, обнаружившего свою общественную опасность при совершении прежнего преступного деяния. Потребность в осуществлении такого контроля отпадает лишь с утратой осужденным общественной опасности.
Поскольку юридическая природа судимости связана с совершенным преступлением и назначенным за него наказанием, то ее сроки должны зависеть от общественной опасности преступления, а также вида и размера наказания. Анализ ст. 86 УК РФ показывает, что ее предписания не соответствуют вышеприведенному положению. Например, судимость у лица, осужденного за оконченный грабеж по ч. 1 ст. 161 УК РФ к шести месяцам ареста, будет погашена через 1 год. Судимость второго лица, осужденного за приготовление к разбою с проникновением в жилище по ч. 1 ст. 30 и ч. 3 ст. 162 УК, отбывшего точно такое же наказание, будет погашена через 8 лет. Данный пример показывает, что несовершенство и формализация норм о судимости снижают ее предупредительную роль в контексте совершения преступлений после или во время отбывания наказания в виде лишения свободы.
К сожалению, законодатель, делая акцент на либерализацию уголовного закона, не обращает внимания, что новая норма не только теряет предупредительную функцию судимости, которая состоит в повышенной ответственности за рецидив преступлений, но и практически аннулирует ее посредством выравнивания оснований смягчения наказания рецидивистам и впервые судимым.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.