Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
НОВЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ: ЗАЩИТА СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИЛИ ПОДАРОК РЕЙДЕРАМ?
П.Г. СЫЧЕВ
Борьба с рейдерством не перестает быть актуальной. Несмотря на то что за последние три года наиболее опасным рейдерам (Виктор Хазанов, Павел Федулев, парни из ИК "Россия" и ряд других) вынесены приговоры и на сравнительно долгий срок определено постоянное место жительства, сфера слияний и поглощений предприятий остается криминализованной в высокой степени.
Рейдерские технологии стали поистине достоянием народа. Профессиональные структуры, считавшие недружественные поглощения с элементами криминала своим основным видом деятельности, сходят с исторической арены: участники одних, как выше упомянуто, оказались за решеткой, другие предпочли за благо самораспуститься, переквалифицироваться, а то и вовсе заняться благородным делом противодействия рейдерству. Однако честные граждане, вовлеченные в корпоративные конфликты различного калибра, на определенных стадиях потеряв терпение, начинают фальсифицировать протоколы общих собраний участников или акционеров, мошенническими путями похищать имущество своих же предприятий, регистрировать в органах Федеральной налоговой и регистрационной служб всевозможную фиктивную информацию, позволяющую распоряжаться имуществом этих предприятий, а также совершать множество безнравственных, а иногда и противозаконных поступков. В ряде случаев конфликтующие стороны начинают отстреливать друг друга либо сами, либо с помощью сведущих в этом деле людей.
Таким образом, рейдерские технологии шагают по стране. Едва ли московских рейдеров можно заподозрить в благородстве, но все же некоторые наблюдения дают основания сделать вывод, что в столичном регионе рейдерские захваты совершались в определенной степени "в белых перчатках", с легким налетом изящества и виртуозности. В регионах все проще. Проломить голову оппоненту по конфликту дешевле, быстрее и надежнее.
Возможно, по этой причине в авангарде рейдерского движения, например в Северо-Западном или в Уральском федеральных округах, встали "воры в законе" и другие авторитетные предприниматели. О "белых перчатках" здесь говорить не приходится.
В общем, рейдерство принимает характер эпидемии. Ежегодно в производстве следственных органов МВД России находится около 500 уголовных дел о преступлениях, совершенных в ходе корпоративных конфликтов. В 2008 г. вроде бы эта цифра пошла на убыль (352 дела), но 2009 г. вновь восстановил уровень (513).
Резко изменилось распределение уголовных дел по регионам. Если в 2005 г. более 90% уголовных дел о рейдерских захватах находилось в производстве следственных органов г. Москвы, то в 2009 г. доля Москвы составила всего лишь 45% таких уголовных дел.
Чума рейдерства докатилась и до Дальнего Востока. Так, в г. Владивостоке один из корпоративных конфликтов вокруг автокомбината, длившийся несколько лет, внезапно перешел в активную фазу, результатом которой стали многократные "выбросы" пакетов фиктивных документов в ФНС и ФРС, хищения акций через подставные фирмы и т.д., а в целом полный букет правонарушений, сопутствующий рейдерским захватам предприятий. Следственное управление при УВД по Приморскому краю возбудило 10 уголовных дел (!) по разным фактам преступлений, совершенных в ходе этого конфликта. Апогеем стало причинение неизвестными лицами тяжкого вреда здоровью следователя краевого УВД, расследовавшего данные уголовные дела, а затем покушение на жизнь судьи Арбитражного суда Приморского края, который рассматривал иски сторон конфликта.
Сейчас часть уголовных дел добралось до суда, однако это отнюдь не повод для расслабления законным акционерам предприятия. Самое тяжелое впереди.
Там же, в г. Владивостоке, в 2009 г. совершен рейдерский захват изготавливавшего оборудование для нефтедобывающих платформ "Сахалин-1" и "Сахалин-2" предприятия, на котором был размещен очень солидный государственный заказ. Захват совершен в полном соответствии с канонами рейдерского ремесла - сначала фиктивный пакет документов о снятии легитимного генерального директора и назначении нового, "подставного", изготовлен и проведен через налоговую инспекцию, который все объекты недвижимости немедленно продал третьим лицам. Затем группа сотрудников ЧОПа во главе с "добросовестными приобретателями" с применением специального инструментария и своей физической силы вторглась на территорию предприятия и взяла под контроль офисную часть и основные производственные объекты.
Через некоторое время спецподразделения УВД по Приморскому краю выдворили захватчиков с территории предприятия, наиболее активная часть была задержана. Возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. 159 УК Российской Федерации (хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием) и ст. 330 (самоуправство). В ходе расследования выяснилось, что захват организовал обиженный менеджер предприятия, уволенный по нереабилитирующим основаниям.
Темпы расследования дают основания полагать, что дело будет успешно доведено до суда с привлечением всех виновных к заслуженной уголовной ответственности.
Излишне повторять, что ситуация в других регионах России, в том числе в Поволжье, на Урале, в Сибири, никоим образом не спокойнее. 8 марта 2009 г., в светлый весенний праздник, в г. Ростове-на-Дону рейдерским путем с применением многочисленных сил частного охранного предприятия захвачен нефтеперерабатывающий завод. Чуть раньше в г. Туле была предпринята попытка захвата телецентра "Альтаир". Количество захватчиков превышало 200 человек, которые почти полностью были вооружены охотничьим и травматическим оружием. Уголовное дело по факту хулиганства с применение оружия уже рассмотрено в суде. Приговор обсуждать вряд ли стоит, уже то хорошо, что он есть.
В такой обстановке выглядит совершенно обоснованным поручение Президента Российской Федерации Д.А. Медведева, которое изложено в п. 9 раздела IV Национального плана противодействия коррупции. Президентом предписано усилить контроль за законностью и обоснованностью процессуальных решений, принимаемых по уголовным делам, касающимся захвата имущества, имущественных и неимущественных прав, денежных средств предприятий, так называемого рейдерства. Выполнение данного поручения возложено на первого заместителя генерального прокурора - председателя Следственного комитета при прокуратуре России и на заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации - начальника Следственного комитета при МВД России.
На расширенной Коллегии МВД России, состоявшейся 18 февраля 2010 г., от которой некоторые ждали чуть ли не упразднения Министерства, Президент России нацелил личный состав органов внутренних дел на тяжелую и серьезную работу по исправлению имиджа МВД России и продолжение борьбы с преступностью во всех сферах жизнедеятельности граждан нашей страны.
Третьим приоритетным направлением Д.А. Медведев (после повышения раскрываемости и противодействия экстремизму) назвал борьбу с экономической преступностью и незаконным захватом собственности.
Министр внутренних дел Российской Федерации генерал армии Р.Г. Нургалиев поставил руководству следственных органов задачу дальнейшего усиления контроля за расследованием уголовных дел о рейдерских захватах.
В свете этих указаний работа по противодействию рейдерству будет продолжена. Так, в течение 2009 г. Следственным комитетом при МВД России организована проверка обоснованности процессуальных решений по уголовным делам о рейдерских захватах, принятых в 2007 - 2009 гг., а также по всем уголовным делам, в которых фигурирует небезызвестная компания "Росбилдинг". Свыше 400 уголовных дел изучено, отменено 146 постановлений о приостановлении уголовных дел и 11 - о прекращении. Из них уже 4 уголовных дела направлено в суд. Никто не тешит себя иллюзиями, что можно "поднять" все уголовные дела, прекращенные или приостановленные со "времен очаковских и покоренья Крыма". Но там, где ситуация, условно говоря, является вопиющей, меры будут приняты.
Поручение Президента России будет выполнено, а иначе и быть не может.
Сейчас, как и прежде, острием меча, направленным прямо в сердце рейдерского дракона, является законодательная работа. Несмотря на то что это острие маленькое, уместиться на нем желают многие, видимо, для того, чтобы стяжать славу "нового Ланцелота".
В Следственном комитете при МВД России наивно полагали, что для создания новых уголовно-правовых норм нужно многие годы изучать следственную и судебную практику в своей стране, подвергать глубочайшему анализу законодательство зарубежных стран, пытаться адаптировать эти нормы к отечественной правовой системе, при этом не нарушая логики построения существующей отрасли уголовного права.
Оказалось, все это ерунда. Новоиспеченные реформаторы законодательства пишут нормы для борьбы с рейдерством сразу, путем мгновенного экспресс-анализа своих чувственно-осязательных ощущений. Порой они это делают прямо на заседании рабочих групп, зачеркивая сразу и бесповоротно ранее написанные нормы, руководствуясь принципом "Ничего, мы еще напишем!".
Разумеется, это творчество нельзя отвергать. Важно, что наметилась весьма позитивная тенденция - произошел радикальный поворот в коллективном сознании российских юристов, и вместо бесплодных попыток усилить уголовную ответственность за хищение имущества юридических лиц (что само по себе является нарушением конституционного принципа равной защиты всех форм собственности), конструирования нового вида хищения, под который можно было бы "подогнать" рейдерские захваты и т.д. родились идеи защиты системы корпоративного управления. В этом создатели новых законопроектов упорно не хотят признаваться, решительно отвергая сам термин "система корпоративного управления", хотя вольно или невольно в своих нормах они защищают именно ее.
Возможно, причина в том, что идею защиты этой самой пресловутой системы корпоративного управления впервые выдвинули в 2007 г. именно в Следственном комитете при МВД России, и даже, более того, она уже подвергнута критическому анализу судьей Арбитражного суда г. Москвы в отставке Добровольским, который в настоящее время, фактически зная ситуацию с двух сторон, занялся написанием учебников по корпоративному праву. От этого идея не потеряла своего утилитарного значения.
На различных официальных мероприятиях уровня Координационного совещания правоохранительных органов при генеральном прокуроре Российской Федерации неоднократно раздавались требования дать законодательное определение рейдерству. Это определение с закономерностью вытекает из парадигмы защиты системы корпоративного управления. Цель любого рейдерского нападения - незаконный захват управления в юридическом лице, в той или иной форме. Однако, создавая нормы против такого захвата, творцы антирейдерских норм это определение также не признают.
В Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации законотворческий процесс по реформированию уголовного, корпоративного и иного законодательства набирает обороты. При всем уважении к этому почтенному ведомству следует заметить, что опыт борьбы с рейдерством у него, к сожалению, невелик. По некоторым данным, количество уголовных дел о преступлениях, совершенных в ходе рейдерских захватов, с момента создания СКП колебалось от 30 до 50, при этом количество уголовных дел, направленных в суд, неизвестно.
Возможно, именно отсутствием опыта расследования уголовных дел о преступлениях, совершенных в ходе рейдерских захватов, объясняются обидные промахи, допущенные при написании эксклюзивного проекта Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Вторая половина названия проекта обусловлена тем, что разработанные статьи, направленные, по мнению авторов, на противодействие рейдерству, они предлагают отнести к подследственности доблестного Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. По большому счету в таком виде, в каком они написаны на данный момент, их не жалко и отдать.
Досадный промах заключается как раз в том, что статьи направлены не на противодействие, а на развитие рейдерства в России. Такой шикарный подарок господам корпоративным захватчикам не делался с 2001 г., когда был принят Федеральный закон N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Большинство норм так удачно вписываются в технологии рейдерских захватов или корпоративного шантажа путем инициирования возбуждения уголовных дел в отношении строптивых руководителей предприятий, что не только оставшиеся на воле профессиональные рейдеры, но и простые обыватели, втянутые в корпоративные конфликты, едва ли смогут пройти мимо. Но об этом позже.
Итак, по порядку.
Авторы предлагают дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации ст. 170.1 "Фальсификация Единого государственного реестра юридических лиц или реестра владельцев ценных бумаг" и ст. 185.5 "Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества". Оговоримся, что на стадии доработки законопроекта, в которой участвовал и автор данной публикации, была еще ст. 201.1, которая представляла собой вторую половину ст. 185.5, т.е. была посвящена фальсификации решения совета директоров. Одно из немногих предложений, воспринятое проектировщиками, было о соединении двух фактически однородных норм.
Разброс статей по разным концам глав 22 и 23 УК РФ трудно объясним. Как тут не вспомнить героя бессмертной повести "12 стульев", которому необычайная живость характера не позволяла посвятить свою жизнь одному занятию и бросала его из одного конца страны в другой.
Такие нелепые теоретические положения, как объект преступления, который и дает предпосылки к объединению группы однородных норм в едином блоке согласно логическому построению Особенной части Уголовного кодекса РФ, видимо, авторам законопроекта были неведомы, либо показались излишними, посему бестрепетно были отвергнуты. Другого лейтмотива, который объединил бы нормы, не нашлось. Короче, объяснения разбросу нет.
Часть 1 ст. 170.1 проекта предусматривает уголовную ответственность за представление в орган исполнительной власти, ведущий Единый государственный реестр юридических лиц или организацию, исполняющую функции держателя реестра ценных бумаг (регистратору) заведомо подложных документов для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц, реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, размерах и номинальной стоимости их участия в уставном капитале хозяйственного общества, сведений о зарегистрированных владельцах именных ценных бумаг, количестве, номинальной стоимости и категории именных ценных бумаг, об обременении акции или доли, о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иного лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица или в иных целях, направленных на приобретение права на чужое имущество.
За это предлагается широкий спектр видов наказания, среди которых лишение свободы на срок до трех лет.
Внесение в реестр владельцев ценных бумаг заведомо недостоверных сведений путем неправомерного доступа к реестру владельцев ценных бумаг, предусмотренное ч. 2 данной статьи, карается также лишением свободы на срок до трех лет. Возникает закономерный вопрос, должна ли каждая следующая часть статьи УК быть более тяжкой по сравнению с предыдущей, или это опять нелепое теоретическое положение?
А вот следующая часть справедливо полагает, что деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они были сопряжены с применением насилия или угрозы его применения, должны быть наказаны лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок либо со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей.
Статья 185.5 проекта представляется гораздо более содержательной. В ней предусмотрена ответственность за умышленное искажение результатов голосования при принятии решения на общем собрании акционеров, общем собрании участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью либо на заседании совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества путем внесения в протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета), протокол общего собрания, выписки из него, а равно в иные документы, отражающие ход и результаты голосования, заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших, кворуме или результатах голосования, составления заведомо недостоверного списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, заведомо недостоверного подсчета голосов или учета бюллетеней для голосования, блокирования или ограничения фактического доступа участника общества или члена совета директоров (наблюдательного совета) к голосованию, несообщения сведений о проведении собрания акционеров или заседания совета директоров (наблюдательного совета) или сообщения недостоверных сведений о времени и месте проведения общего собрания, заседания совета директоров (наблюдательного совета), голосования от имени участника общества по заведомо подложной доверенности, совершенные в целях принятия незаконного решения о внесении изменений в устав общества, одобрении крупной сделки, одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, изменении состава органов управления обществом (совета директоров, исполнительного единоличного или коллегиального органа общества), избрании его членов и досрочном прекращении их полномочий, избрании управляющей организации или управляющего, увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, реорганизации или ликвидации общества.
За все эти многочисленные "художества", которые подсказала авторам законопроекта их безбрежная фантазия, предлагается, в частности, лишение свободы на срок до двух лет.
Те же деяния, если они были совершены путем принуждения акционера акционерного общества, участника общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, члена совета директоров (наблюдательного совета) к голосованию определенным образом или отказу от голосования под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения имущества, распространения сведений, позорящих потерпевшего, его близких родственников, родственников или близких лиц наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Так гласит часть вторая указанной статьи.
Предметный анализ содержания разработанных норм наводит на мысль, что это очень творческая переработка законопроекта, предложенного еще в 2007 г. Следственным комитетом при МВД России, основой которого является ст. 201.1 УК РФ "Незаконное присвоение полномочий органа управления юридического лица" <1>, которая была инкорпорирована в подготовленный ко второму чтению текст проекта Федерального закона N 384664-4 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)". Тогда по процедурным основаниям ст. 201.1 не прошла. Сейчас она отодвинута на второй план, поскольку более актуальным с определенного момента стал считаться проект Следственного комитета при прокуратуре России.
--------------------------------
<1> См.: Слияния и поглощения.
Мы отнюдь не против расширения ранее предложенной нами диспозиции "Внесение в уставные документы или решения учредителей (участников), реестр акционеров юридического лица или Единый государственный реестр юридических лиц заведомо ложных сведений".
Однако авторы актуального проекта в ст. 185.5 потеряли самую важную часть - цель совершения преступления. А это, как мы уже указали, захват управления в юридическом лице <2>. Именно в таком контексте норма может принести какую-то пользу в борьбе с рейдерством.
--------------------------------
<2> Если фальсификации на общем собрании участников юридического лица совершались с целью хищения его имущества, то для этого уже имеется ст. 159 УК РФ, которая вполне результативно применяется. Уйти от перспективного доказывания корыстной цели - это задача, которая объединяет законодательные предложения обоих следственных документов.
Если же законодатель криминализует нарушения, связанные с искажением результатов общих собраний участников юридического лица в том виде, в каком его предлагают представители СКП, эти нормы с необычайной легкостью можно будет использовать в совершенно противоположных целях.
Так, ст. 185.5 Проекта предусматривает ответственность за блокирование или ограничение фактического доступа участника общества к голосованию. Предположим, что рейдерская компания заинтересовалась активами акционерного общества. Имея 0,1 и менее акции и право участия в общем собрании акционеров, достаточно спровоцировать скандал на этом собрании, который даст основания вывести акционера из помещения, и тут же возникнет основание для обращения в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела по данной статье, так как акционер не был допущен к голосованию.
При наличии сильной юридической поддержки и абсолютно без каких бы то ни было коррупционных связей в правоохранительных органах возбудить уголовное дело по ст. 185.5 не составит никаких проблем. А при наличии таких связей эта статья может превратиться в весьма эффективное орудие корпоративного шантажа либо фактор психологического давления при совершении недружественного поглощения. И сколь бы ни обвиняли следователей в коррумпированности, при наличии такой статьи в УК РФ они будут не вправе отказать в возбуждении уголовного дела.
Помимо этого, абсолютно не ясен субъект такого преступления - это председатель собрания, секретарь, охранник?
Диспозиция той же статьи грозит ответственностью за несообщение сведений о проведении собрания акционеров или сообщения недостоверных сведений о времени и месте проведения общего собрания. Чего проще заменить уведомление о проведении общего собрания в полученном конверте на чистый лист и бежать в близлежащий ОБЭП с заявление о возбуждении уголовного дела?
И здесь субъект преступления абсолютно не ясен - тот, кто готовил уведомления, рассылал, подписывал, или все же тот, кто таким путем хочет захватить предприятие?
Цели, которые авторы законопроекта прописали после описания объективной стороны настолько всеобъемлющи, что возникает вопрос: а можно ли проводить собрания акционеров по другим поводам помимо указанных в ст. 185.5?
Такие досадные технические неувязки, как низкая юридическая техника, смешение разнородных понятий (например, ЕГРЮЛ и реестр владельцев ценных бумаг), употребление не соответствующей действующему законодательству терминологии, младореформаторов на пути к светлому будущему, к безрейдерскому обществу, очевидно, нимало не смущают, посему останавливаться на них считаем нецелесообразным.
Самое печальное, что авторы не видят разницы между рейдерством и корпоративными конфликтами.
Главное оружие рейдеров - это быстрота и скрытность. Именно так захватывали все объекты и Виктор Хазанов, и Павел Федулеев, и Константин Стародубцев (руководитель ИК "Россия", находящийся в международном розыске. - Прим. авт.), да и менее крупные рейдерские фигуры. Захватить противника врасплох - 90% успеха.
Если же дело дошло до общих собраний акционеров, подтасовки бюллетеней, недопусков конкретных акционеров на собрание и прочих архаичных уловок, изобретенных и благополучно оставленных еще в прошлом веке, это означает, что ситуация получила огласку, рейд "засвечен", и рейдерские группы, как правило, уходят из такой ситуации. Уважающий себя рейдер не опустится до подделки бюллетеней.
А вот корпоративные конфликты, которые длятся годами (но еще не перешедшие в криминальную фазу), отличаются именно мелкими пакостями акционеров в адрес друг друга.
Так чем же иным, кроме орудия вмешательства в корпоративные конфликты, является пресловутая ст. 185.5? Именно такие печальные выводы можно сделать на основе многолетнего изучения практики рейдерских захватов в России.
Мы не против законодательных инициатив, мы просто хотим, чтобы они были на пользу нашей стране. Если же авторы новых законодательных инициатив хотят все-таки понять, что такое рейдерский захват российского образца, ознакомиться с российской судебной практикой, обобщениями, сделанными на основе конкретных уголовных дел, приговорами и другим эмпирическим материалом, Следственный комитет при МВД России открыт для диалога.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.