Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО БЕЗДЕЙСТВИЯ (НА ПРИМЕРЕ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ НА КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ) <1>
Л. КЛЕБАНОВ
--------------------------------
<1> Статья подготовлена в рамках исследовательского проекта, поддержанного грантом Российского гуманитарного научного фонда. Проект N 09-03-00009а.
Несмотря на то что на практике преступное бездействие встречается не более чем в 5% уголовных дел <2>, оно по своим социальным и юридическим свойствам тождественно действию. Кроме того, в уголовно-правовой науке так и не найдено единого подхода к проблеме оснований уголовной ответственности за бездействие.
--------------------------------
<2> См.: Российское уголовное право. Общая часть. М.: Спарк, 1997. С. 103; Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980. С. 53.
Впервые вопрос о преступном бездействии поднят в XIX веке А. Фейербахом, который писал: "Могут быть преступления, относящиеся к неисполнению (упущению, несодеянию, delikta ommissionis, в противоположность преступлениям противозаконного деяния - delikta commissionis)" <3>. Недостатка в определениях бездействия в уголовно-правовой литературе нет. По мнению И.М. Тяжковой, бездействие - это пассивное поведение, заключающееся в несовершении лицом таких действий, которые оно по определенным основаниям должно было и могло совершить в конкретных случаях <4>. В.Н. Кудрявцев рассматривал преступное бездействие как акт общественно опасного и противоправного поведения, состоящий в несовершении лицом того, что оно по определенным основаниям обязано было и могло совершить.
--------------------------------
<3> См.: Фейербах А. Уголовное право. СПб., 1810. С. 24.
<4> См.: Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. Т. 1. М.: Зерцало, 2002. С. 228.
А.В. Наумов понимает под уголовно-правовым бездействием общественно опасное, волевое и пассивное поведение, которое заключается в несовершении лицом тех действий, которое оно должно было и могло совершить в силу лежащих на нем обязанностей. Пассивность поведения лица, как отмечает ученый, это не физическая его (поведения) характеристика, а социальная <5>. Например, при злостном уклонении от уплаты алиментов, т.е. при уголовно-правовом бездействии, виновный может совершать физически активные действия: менять место работы, менять место жительства и т.п. А.А. Тер-Акопов отмечал, что "бездействие выражается в невыполнении лицом действия, которое оно обязано было совершить" и что "главный структурный элемент деяния, именуемого бездействием, - это обязанность совершить действие, которое является общественно необходимым, т.е. направлено на достижение общественно необходимой цели либо на предотвращение тех вредных последствий, которые наступили" <6>. Как мы видим, признаки бездействия практически во всех доктринальных определениях совпадают: под бездействием нужно понимать несовершение лицом под угрозой уголовного наказания действий, которые оно должно было и могло совершить в силу лежащих на нем обязанностей.
--------------------------------
<5> См.: Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. Общая часть. Т. 1. М.: Юрид. лит., 2004. С. 190.
<6> См.: Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М.: Юркнига, 2003. С. 50.
В российском уголовном законе нет определения бездействия, в то время как законодательство ряда зарубежных стран такое определение содержат. Так, ст. 11 УК Испании гласит: "Преступления и проступки совершаются путем бездействия, когда неисполнение особой юридической обязанности, возложенной на виновного, приравнивается законом к исполнению преступления. Бездействие приравнивается к действию: а) когда существует особая обязанность действовать, вытекающая из закона или договора; б) когда виновный своим предыдущим действием или бездействием подверг опасности юридически защищаемое право" <7>.
--------------------------------
<7> См.: Уголовный кодекс Испании / Под ред. и с предисл. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М.: Зерцало, 1998.
Параграф 2 УК Австрии устанавливает, что "если закон ставит под угрозу наказания наступление определенного результата, то он только тогда подлежит наказанию, когда лицо бездействует, не предотвращая его наступление, хотя оно вследствие возложенных на него обязательств юридически было обязано не допускать этого, и если бездействие соответствует выполнению состава деяния путем действия" <8>. В соответствии с параграфом 13 УК Германии ответственность за бездействие несет то лицо, которое "вызывает наступление последствия, предусмотренного составом преступления", когда лицо юридически было обязано не допустить наступления последствия и "если бездействие соответствует выполнению состава преступления" <9>.
--------------------------------
<8> См.: Уголовный кодекс Австрии / Пер. с нем. М.: Зерцало-М, 2001. С. 9.
<9> См.: Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. М.: Зерцало, 2000. С. 15.
Немаловажен вопрос о том, где закрепляются обязанности активного действия. А.В. Наумов выдвигает следующие основания возникновения обязанности лица действовать активно. Во-первых, такая обязанность может вытекать из указания закона. Так, закон обязывает совершеннолетних детей оказывать материальную помощь нетрудоспособным родителям, а родителей - содержать несовершеннолетних детей. Злостное нарушение этой обязанности наказывается в уголовном порядке (ст. 157 УК РФ). Во-вторых, обязанность действовать активно может возникать в силу избранной профессии. Например, врач в соответствии со своей профессией обязан оказать помощь больным. Неоказание им помощи больному без уважительных причин влечет за собой уголовную ответственность (ст. 124 УК РФ). В-третьих, обязанность действовать активно может вытекать в силу принятых на себя обязательств. Так, лицо, вызвавшееся следить за малолетним ребенком, будет отвечать в уголовном порядке, если из-за небрежного, невнимательного отношения лица к выполнению этой обязанности ребенок погибнет (ст. 125 УК РФ). В-четвертых, обязанность действовать активно может возникнуть также из поведения лица, ставящего в реальную опасность охраняемые уголовным законом интересы <10>.
--------------------------------
<10> См.: Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. С. 190.
Так, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, а также принять все возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим (вызвать "скорую помощь", в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном или, если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение). Если такой водитель скрывается с места происшествия, то не исключается его ответственность по той же ст. 125 УК РФ "Оставление в опасности" <11>.
--------------------------------
<11> См.: пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 2.
И.М. Тяжкова называет следующие основания, из которых вытекает уголовно-правовая обязанность лица действовать активно:
1) требования закона или подзаконного акта; 2) характер профессии или служебного положения; 3) решения судебных органов (например, неисполнение приговора суда, решение суда или иного судебного акта); 4) предшествующее поведение <12>.
--------------------------------
<12> См.: Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении. Т. 1. С. 229.
Авторы учебника "Уголовное право" под редакцией Б.В. Здравомыслова указывают следующие обстоятельства, из которых может следовать такая обязанность лица: 1) прямое указание закона или подзаконного акта; 2) обязательства, принятые по договору; 3) должностное положение лица либо осуществляемая профессия; 4) родственные (семейные) отношения; 5) нравственные нормы и правила поведения; 6) конкретные действия виновного лица <13>.
--------------------------------
<13> См.: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1999. С. 53.
В литературе возник вопрос: обоснованно ли рассматривать в качестве основания бездействия моральные (нравственные) нормы? Большинство специалистов отвечает на этот вопрос отрицательно.
В.Б. Малинин и А.Ф. Парфенов аргументируют свою позицию тем, что такой вывод (о возможности признания норм морали и нравственности обязательным основанием для активных действий) противоречил бы как теории уголовного права, так и общей теории права вообще. Признавая за нравственностью и моралью роль своеобразного "фундамента" права, следует, однако, помнить, что именно право призвано установить, какие именно нравственные нормы должны признаваться всеми и иметь силу закона. Без специального указания в законе моральные и нравственные нормы не могут влечь правовых последствий за их нарушение, так как только правовые нормы могут иметь в качестве своего составляющего элемента правовую санкцию <14>.
--------------------------------
<14> См.: Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2004. С. 53.
Аналогичную позицию занимает и И.М. Тяжкова, указывая буквально следующее: "...одним из признаков преступления, в том числе и общественно опасного бездействия, является признак противоправности. Нести уголовную ответственность за бездействие может только лишь определенный круг лиц, на которых законом (а не только моралью!) возложена обязанность совершать определенные действия. Конечно, нарушение морали и нравственности может привести к тяжелым последствиям при бездействии лица, способного предотвратить их. Однако, если на это лицо не возлагалась правовая обязанность недопущения или предотвращения таких последствий, оно не может быть привлечено к уголовной ответственности" <15>.
--------------------------------
<15> См.: Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении. Т. 1. С. 230.
Следует особо подчеркнуть, что некоторые специалисты сужают круг оснований, которые обязывают виновного совершать активные действия. Так, Р.Д. Шарапов отмечает, что "обязанность к активному поведению всегда нормативна", и солидаризируется с высказанным ранее мнением Ю.С. Спиридонова и А.А. Тер-Акопова о том, что "обязанность при уголовно-правовом бездействии всегда носит юридический характер, т.е. предусмотрена в нормативно-правовых актах, из числа которых не исключается и уголовный закон" <16>. В свою очередь, под бездействием Р.Д. Шарапов понимает неисполнение виновным правовой обязанности совершать активные действия, что и составляет его юридическую природу. Обязанности, вытекающие из гражданско-правового договора, основываются на нормативном фундаменте Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 307 и 309 которого обязывают должника совершить в пользу кредитора определенное действие надлежащим образом <17>. Судя по всему, вышеназванные авторы в качестве основания обязанности действовать активно признают только нормативно-правовой акт.
--------------------------------
<16> См.: Спиридонов Ю.С. Обоснование уголовной ответственности за бездействие // Труды Омской ВШМ МВД СССР. Вып. 18. 1975. С. 45 - 46; Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. С. 65; Шарапов Р.Д. К вопросу о бездействии в уголовном праве // Правоведение. 1998. N 3. С. 98.
<17> См.: Шарапов Р.Д. Указ. соч. С. 98 - 99.
Говоря об основаниях возникновения обязанности действовать активно, можно заметить, что в целом ряде случаев параллельно таких оснований может существовать и несколько. В качестве примера можно обратиться к ст. 190 УК РФ "Невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран" и ст. 243 УК РФ "Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры".
Порядок вывоза и ввоза культурных ценностей через таможенную и Государственную границы РФ регулируется различными нормативными актами. Особое место среди них занимает Закон РФ от 15 апреля 1993 г. N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей". Так, ст. 5 этого Закона, определяющая его основные понятия, рассматривает временный вывоз культурных ценностей как перемещение любыми лицами в любых целях через таможенную границу Российской Федерации культурных ценностей, находящихся на территории РФ, с обязательством их обратного ввоза в оговоренный срок. Именно такие ценности, вывозимые с территории РФ и подлежащие обязательному возвращению, являются предметами преступления, предусмотренного ст. 190 УК РФ.
Согласно ст. 11 данного Закона при принятии решения о возможности временного вывоза культурных ценностей федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия выдается свидетельство на право временного вывоза культурных ценностей, которое является основанием для пропуска указанных ценностей через таможенную и Государственную границы РФ. Временный вывоз культурных ценностей без указанного свидетельства запрещается. В этом свидетельстве указываются страна вывоза, вид вывоза (постоянный или временный), срок и цель вывоза (при временном вывозе), фамилия, имя и отчество физического лица или наименование юридического лица, вывозящего ценности, и т.д. В соответствии с ч. 3 ст. 30 этого же Закона временный вывоз может быть осуществлен только при условии заключения между стороной, ходатайствующей о временном вывозе культурных ценностей, и Федеральной службой по сохранению культурных ценностей договора о возврате временно вывозимых культурных ценностей.
Таким образом, обязанность субъекта преступления, предусмотренного ст. 190 УК РФ, действовать активно вытекает как из рассматриваемого Закона, так и из вышеназванного договора, заключенного с Федеральной службой по сохранению культурных ценностей, а также из свидетельства на право временного вывоза таких ценностей.
Немаловажной представляется проблема бездействия при уничтожении или повреждении памятников истории и культуры. Казалось бы, сама этимология слов "уничтожение" и "повреждение" предполагает активную "разрушительную" деятельность, однако, как свидетельствует уголовно-правовая теория и правоприменительная практика, уничтожить и разрушить можно и бездействуя. Правовым основанием обязанности бережно относиться к культурному наследию является прежде всего Конституция РФ. Статья 44 Основного Закона обязывает каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Обязанность заботиться о сохранности культурных ценностей может очерчивать весьма внушительный круг лиц. Это может быть обусловлено тем, что такие ценности подчас имеют значительный возраст и повышенную восприимчивость к факторам внешней среды. В случае непринятия определенных мер по их сохранению, с течением времени влияние природного и иного воздействия может привести к утрате у данных ценностей уникальных свойств либо даже к полному их разрушению. Примером преступного бездействия может быть неисполнение обязанности по обеспечению необходимых условий хранения древних рукописей и книг (неподдержание требуемого режима влажности, температуры, света и т.д.) директором библиотеки, в которой они хранятся, в результате чего перечисленные предметы уничтожаются или повреждаются <18>, либо непринятие мер собственником по спасению вверенных недвижимых памятников истории и культуры при наличии такой обязанности. Так, например, Центр охраны памятников Пермской области направил в прокуратуру г. Добрянки (Пермская область) материалы для возбуждения уголовного дела по ст. 243 УК РФ по факту преступного бездействия, ведущего к уничтожению памятника истории и культуры "Контора заводская" <19>.
--------------------------------
<18> См.: Медведев Е.В. Культурные ценности как предмет уголовно-правовой охраны. М.: Юрист, 2004. С. 144.
<19> См.: www.heritage.perm.ru/ news/ protect/68.
Помимо конституционной обязанности беречь памятники истории и культуры, в том числе и предпринимая активные действия по их сохранению, требования действовать активно содержатся в Федеральном законе от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" <20>. Согласно данному Закону, объекты культурного наследия могут находиться в различных формах собственности, однако собственник такого объекта принимает на себя, согласно ч. 4 ст. 48 этого Закона, обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника такого объекта. Сохранение объекта культурного наследия - это, согласно ст. 40 данного Закона, направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор. Как видим, сохранение объекта культурного наследия подразумевает обязательное совершение и активных действий тоже.
--------------------------------
<20> См.: СЗ РФ. 2006. N 26. Ст. 2519.
Кроме того, обязанность сохранять объект, как уже упоминалось, закреплена и в самом охранном обязательстве, которое оформляется между собственником и указанным в Законе органом (в Москве эти функции выполняет Комитет по культурному наследию города). В этой связи следует обратиться к Постановлениям Правительства г. Москвы от 13 февраля 2007 г. N 92-ПП и от 7 октября 2008 г. N 922-ПП <21>. Ими, в частности, утвержден образец охранного обязательства собственника объекта культурного наследия. Приведем для наглядности несколько пунктов раздела 2 "Обязанности Пользователя (Собственника)" этого обязательства.
--------------------------------
<21> См.: СПС "КонсультантПлюс".
"Пользователь (Собственник) принимает на себя следующие обязательства:
2.1. Соблюдать требование действующего законодательства РФ в области объектов культурного наследия.
2.2. Содержать Объект и все связанное с ним имущество в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии.
<...> 2.4. Выполнять за свой счет силами специализированных лицензированных организаций научно-исследовательские, проектные, ремонтно-реставрационные, противоаварийные и иные работы по сохранению Объекта, определенные актом технического состояния Объекта, являющегося неотъемлемой частью настоящего Обязательства, в указанные в нем сроки. Указанные работы проводятся в соответствии с заданиями и разрешениями Госоргана (Комитета по культурному наследию. - Л.К.)".
Нетрудно заметить, что обязанность действовать активно применительно к ст. 243 УК РФ также вытекает из Конституции РФ, Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Охранного обязательства, заключаемого собственником.
Немаловажным представляется вопрос о способности преступного бездействия вызывать негативные изменения охраняемых интересов. Как отмечает И.М. Тяжкова, "оно (бездействие. - Л.К.), так же как и действие, способно объективно оказывать воздействие и вызывать изменения во внешнем мире, невыполнение отдельными лицами возложенных на них обязанностей может повлечь за собой наступление тяжких вредных последствий" <22>. В данном случае можно констатировать, что способность наносить вред объекту охраны у бездействия такая же, как и у действия.
--------------------------------
<22> См.: Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении. Т. 1. С. 228.
В этой связи показательна дискуссия, которую ведут между собой сторонники и противники классификации составов преступлений на "формальные" и "материальные". Как известно, суть этой теории в том, что составы преступлений, в признаки которых входят указанные в Законе последствия, в доктрине называют материальными, а составы, в которых последствия не указаны, называют формальными <23>. Следовательно, в первом случае преступление будет окончено с момента наступления указанных в законе последствий, а во втором - с момента совершения общественно опасного деяния (действия или бездействия) независимо от наступления общественно опасных последствий <24>. Следует подчеркнуть, что как сторонники, так и противники такой классификации, как правило, признают, что "беспоследственных" преступлений не бывает - любое из них всегда сопровождается какими-либо изменениями в объектах уголовно-правовой охраны. Как нетрудно заметить, в полной мере этот вывод относится и к тем преступлениям, которые выражаются в бездействии. Следует согласиться с А.А. Тер-Акоповым, указывающим на двоякий характер общественно опасных последствий бездействия: отсутствие необходимого результата и наступление вредного результата <25>.
--------------------------------
<23> См.: Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2-х т. Т. 1. Общая часть / Отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М., 1998. С. 129.
<24> См.: Наумов А.В. Указ. соч. С. 320.
<25> См.: Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. С. 50 - 51.
Именно такие последствия присущи бездействию, предусмотренному соответственно ст. 190 и ст. 243 УК РФ.
В уголовно-правовой литературе относительно типа состава преступления, предусмотренного ст. 190 УК РФ, до недавнего времени царило практически единодушие: данный состав безоговорочно относили к формальным. Преступление, по мнению различных авторов, будет окончено с момента неисполнения обязанности по возвращению предметов преступления на территорию РФ или, иными словами говоря, по истечении срока, в течение которого эти предметы могли находиться за пределами страны. Однако, по мнению В.В. Вершкова, целью ст. 190 УК РФ является прежде всего сохранение культурных ценностей. Следовательно, вред от преступления будет выражаться в уменьшении фондов культурных ценностей, в неполучении тех культурных ценностей, которые должны были быть возвращены в Россию. Ценности эти могут быть безвозвратно утеряны для нее, что еще только усугубляет опасность рассматриваемого преступления <26>. Как видим, в данном случае последствия преступления выражаются в отсутствии необходимого результата - в ненахождении на территории РФ временно вывезенных культурных ценностей (предметов преступления), обладающих в том числе и материальными характеристиками, например стоимостью. В этом отношении интересна позиция Н.Ф. Кузнецовой, которая отмечает следующее: "Формулировка общественно опасных последствий определяется объектами и предметами, которым они причиняют вред, ущерб. В преступлениях, в которых предмет является элементом состава, общественно опасные последствия называются и, как правило, дифференцируются по тяжести (крупный, значительный и прочий ущерб" <27>.
--------------------------------
<26> См.: Клебанов Л. Преступление, предусмотренное ст. 190 УК РФ // Законность. 2009. N 6. С. 17; Вершков В.В. Уголовная ответственность за невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 18.
<27> См.: Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений" / Научн. ред. и предисл. В.Н. Кудрявцева. М.: Городец, 2007. С. 168.
В свою очередь, уничтожение или повреждение памятников истории и культуры безоговорочно относят к преступлениям с материальным составом, поскольку последствия в виде повреждения или уничтожения памятников являются обязательными, указанными в законе признаками. Если уничтожение или повреждение совершено путем бездействия (а это, как было показано выше, вполне возможно), то налицо наступление вредного результата.
Для того чтобы нести ответственность за бездействие, обязанное активно действовать лицо должно иметь реальную возможность совершить такие действия. Если лицо должно было, но не могло их совершить, то бездействия также нет <28>. Как верно подмечает А.В. Наумов, бездействие носит уголовно-правовой характер лишь тогда, когда оно является волевым. Бездействие, лишенное волевого характера, не влечет за собой уголовной ответственности. Поэтому ответственность за бездействие не наступает, если оно совершено под влиянием непреодолимого физического принуждения. Психическое насилие также может выступать и в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния <29>.
--------------------------------
<28> См.: Арутюнов А. Объективная сторона преступления, совершенного в соучастии // Уголовное право. 2002. N 2. С. 4.
<29> См.: Наумов А.В. Указ. соч. С. 191.
Не имеет уголовно-правового характера и бездействие человека, допущенное им под влиянием непреодолимой силы природы. Под непреодолимой силой понимается такое воздействие объективных факторов (стихийных сил природы, животных, болезненных процессов), в силу которых человек лишен возможности физически действовать. Непреодолимая сила исключает уголовную ответственность, потому что лицо не в состоянии преодолеть препятствия на пути к выполнению лежащей на нем обязанности действовать <30>.
--------------------------------
<30> См.: Там же. С. 191.
Если вновь обратиться к бездействию, запрещенному ст. 190 УК РФ, то можно выделить некоторые факторы, наличие которых освобождает лицо от уголовной ответственности, поскольку лишает его возможности поступать по своему усмотрению: заболевание или увечье, требующее оставления для госпитализации за пределами России лица, принявшего на себя обязательство об обратном ввозе культурных ценностей, перечисленных в ст. 190 УК; стихийное бедствие или катастрофа, уничтожившие за пределами России указанные предметы; похищение этих предметов за пределами России у лица, принявшего на себя обязательство об их обратном ввозе в Россию; военные действия за пределами России, сделавшие невозможным своевременное возвращение перечисленных в ст. 190 УК РФ предметов <31>; психическое или физическое принуждение, не позволившее лицу вернуть в срок означенные предметы.
--------------------------------
<31> См.: Михайлов В.И., Федоров А.В. Таможенные преступления: Уголовно-правовой анализ и общие вопросы оперативно-розыскной деятельности. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. С. 88.
Подводя итог изложенному выше, можно уверенно утверждать, что с развитием научно-технического прогресса, появлением различных систем взаимодействия человека с техникой, природой, другими людьми проблема уголовно-правовой характеристики бездействия будет актуализироваться и потребует новых научных изысканий. Надеемся, что настоящая статья будет небесполезной для всех заинтересованных исследователей затронутой проблематики.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.