Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
КРАЖА, СОПРЯЖЕННАЯ С НЕЗАКОННЫМ ПРОНИКНОВЕНИЕМ В АВТОТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО
Л. КУРОЧКИНА
С каждым годом в нашей стране неуклонно растет количество легковых автомобилей, находящихся в личной собственности. Они оснащены современной аудио- и видеотехникой, телевизорами, навигаторами и другой аппаратурой, вещами и т.п., в них находятся продукты питания для повседневного потребления и пользования. Владельцы оставляют их около домов и зданий, на обочинах дорог и тротуарах, пока отдыхают или занимаются повседневными делами. В современном мире автомобиль перестал быть средством только передвижения. Его все чаще называют "домом на колесах", что, по нашему мнению, отражает его реальное социальное назначение. Одновременно наблюдается рост числа грузовых транспортных средств, в прицепе или кузове которых во время движения и остановки для отдыха водителя хранятся различные товары, в том числе ценные.
Постоянное усовершенствование автомобилей, повышение их классности, увеличение количества и стоимости, а также стоимости находящегося в них имущества часто вызывают зависть и интерес у лиц, которые не хотят зарабатывать себе на жизнь честным трудом. В результате они отключают сигнализацию, взламывают замки, разбивают стекла, вскрывают двери, проникают в салон автомобиля либо внутрь багажника, прицепа или кузова и похищают находящиеся там чужие предметы и вещи.
Анализ уголовных дел указанной категории показывает, что раскрыть такое преступление не просто. Как правило, к уголовной ответственности привлекаются лица, задержанные на месте совершения преступления либо непосредственно после его совершения, а также в момент реализации похищенного имущества. Лицо, которое похитило имущество на сумму до 1 тыс. руб., несет административную ответственность. В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества максимальное наказание, которое лицу может быть назначено, - административный арест на срок до 15 суток.
Преступные действия лица, например, разбившего стекло автомобиля, забравшего из его салона автомагнитолу стоимостью 2 тыс. руб., задержанного во время ее продажи другим лицам, квалифицируются как обычная кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Максимальное наказание, которое может быть назначено судом лицу за совершение указанных действий, - лишение свободы сроком до двух лет.
В случаях, когда органы предварительного расследования действия обвиняемого квалифицировали как совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в качестве которого указан был автомобиль, т.е. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суды исключали из обвинения квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в иное хранилище" и квалифицировали действия обвиняемого по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Так Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 24 ноября 2000 г. удовлетворила протест заместителя Генерального прокурора РФ и изменила приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 13 января 2000 г., которым Кривцов осужден за совершение тайного хищения имущества из салонов автомашин Киреева и Ефремова. Суд первой инстанции признал Кривцова виновным в совершении хищения из салонов автомашин путем незаконного проникновения в иное хранилище. Судебная коллегия по уголовным делам и Президиум Верховного суда Республики Мордовия приговор оставили без изменения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора, считая, что суд первой инстанции при квалификации действий Кривцова по эпизодам совершения краж имущества из автомашин, принадлежащих Кирееву и Ефремову, неправильно применил уголовный закон, излишне вменив квалифицирующий признак - незаконное проникновение в иное хранилище.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ с содержащимися в протесте доводами согласилась, исключив из постановленных судебных решений квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в иное хранилище" и указав, что автомашины потерпевших не находились в отведенном для их хранения месте, а стояли на улице. Сами автомашины являются не хранилищем ценностей, а средством передвижения <1>.
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 7.
По мнению автора настоящей статьи, хищение чужого имущества, совершенное путем незаконного проникновения в автотранспортное средство, представляет повышенную общественную опасность. Необходимо различать ответственность лица, которое находится в салоне автомобиля с согласия собственника, тайно от него похищает принадлежащее ему имущество, и ответственность другого лица, которое, чтобы похитить чужое имущество, взламывает замки и незаконно проникает в салон автомобиля или внутрь багажника, прицепа.
В соответствии с ныне действующим законодательством общественная опасность в том и в другом случае одинаковая. Лицо, совершившее хищение чужого имущества из автомобиля посредством незаконного проникновения в него, несет ответственность лишь за тайное хищение и уходит от ответственности за незаконное проникновение в салон автомобиля.
Уголовный закон предусматривает ответственность за умышленное повреждение чужого имущества (ст. 167 УК РФ). Такая ответственность может наступить лишь в том случае, если действия лица повлекли причинение значительного ущерба гражданину. Сломанный замок или разбитое стекло автомобиля, как свидетельствуют материалы прокурорско-следственной и судебной практики, не могут повлечь значительное ухудшение материального положения собственника автомобиля.
Лицо, которое тайно похитило имущество из сумки, находящейся в руках у женщины, или со склада, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, поскольку совершает не только хищение чужого имущества, но и нарушает целостность другого имущества. Аналогичные действия совершаются и в случае незаконного проникновения в чужой автомобиль с последующим хищением из салона находящегося там имущества. Однако эти действия в соответствии с законом квалифицируются как совершение преступления небольшой тяжести - тайного хищения чужого имущества и только, без каких-либо квалифицирующих признаков.
Несомненно, автомобиль - средство передвижения, но это вовсе не значит, что там не может храниться имущество его владельца. Лица, которые незаконно хранят наркотические средства в салоне автомобиля для себя либо в целях их последующего сбыта, за совершение указанных действий привлекаются к уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 228 и 228.1 УК РФ. В сумке или в кармане одежды, которая находится при потерпевшем, материальные ценности постоянно тоже не хранятся, при этом хищение находящегося в них имущества имеет повышенную общественную опасность.
Действительно, автотранспортное средство не является ни ручной кладью, находящейся при потерпевшем, ни помещением, ни сооружением для хранения материальных ценностей. Вместе с тем автомобиль имеет признаки обособленного объекта, находящегося под охраной (сигнализацией), имеет специальные места для хранения имущества - багажник, прицеп, кузов и др. В последнее время в салоне автомобиля хранятся детские кресла (это тоже имущество). При совершении хищения такого имущества одновременно повреждается другое имущество - автотранспортное средство, в результате чего его собственнику причиняется двойной ущерб.
С учетом сказанного есть все основания поддержать ученых, относящих рассматриваемые деяния к преступлениям средней тяжести и считающих необходимым законодательно закрепить "незаконное проникновение в автотранспортное средство" в качестве квалифицирующего признака деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ <2>. Другим решением было бы изменение понятия хранилища в примечании к ст. 158 УК РФ. Соответствующее определение должно охватывать всякие места постоянного или временного хранения материальных ценностей, если они оборудованы ограждением либо техническими средствами, обеспечены иной охраной. Любое из этих решений направлено на более эффективную защиту собственности от посягательств лиц высокой криминальной специализации, необходимой преступнику для преодоления особых мер охраны имущества.
--------------------------------
<2> Веременко М.В. Правовые вопросы организации борьбы с кражами из автотранспортных средств // Российский следователь. 2006. N 9.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.