ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
СТАНОВЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА В СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Т.Б. БАСОВА, Ф.С. ЛЕШУНОВ, А.Н. ХАРЧЕНКО
Вопрос о развитии понятия должностного лица в уголовном законодательстве привлекал криминалистов с первых лет существования Советского государства, поэтому целесообразно проследить становление данной уголовно-правовой дефиниции.
В первых законодательных актах для определения субъекта должностного преступления использовался термин "чиновники". Однако уже в 1918 г. этот термин начинает исчезать из официальных документов. В известном Декрете СНК от 8 мая 1918 г. "О взяточничестве" он не только не используется, но уже дается определение должностного лица. Это определение явилось первой попыткой законодательного решения проблемы субъекта должностного преступления. В п. 1 упомянутого Декрета говорится: "Лица, состоящие на государственной или общественной службе в Российской Советской Федеративной Социалистической Республике (как то: должностные лица советского правительства, члены фабрично-заводских комитетов, домовых комитетов; правлений кооперативов и профессиональных союзов и т.п. учреждений и организаций или служащие таковых), виновные в принятии взяток за выполнение действия, составляющего обязанность должностного лица другого ведомства, наказываются лишением свободы на срок не менее пяти лет, соединенным с принудительными работами на тот же срок".
Последующие законодательные акты окончательно закрепляют термин "должностное лицо" в качестве официального наименования определенных категорий работников государственных и общественных организаций.
Таким образом, к моменту создания первого Уголовного кодекса РСФСР уже существовало законодательное определение должностного лица. Оно явилось основой определения этого понятия в примечании к ст. 105 УК РСФСР 1922 г. В нем должностными признавались лица, занимающие постоянные или временные должности в каком-либо государственном (советском) учреждении или предприятии, а также в организации или объединении, имеющие по закону определенные права, обязанности, полномочия в осуществлении хозяйственных, административных, просветительских и других общегосударственных задач.
Особенностью данного определения являются различные критерии, предусмотренные для отграничения должностных лиц среди работников государственных предприятий и учреждений от работников, имеющих по закону определенные права, обязанности и полномочия по осуществлению хозяйственных, административных, просветительских и других общегосударственных задач.
Следовательно, для признания должностным лицом служащего государственного предприятия или учреждения было достаточно формального критерия - занятия должности. При отнесении к должностным лицам субъекта, работающего в общественной организации или объединении, закон требовал выполнения им "функций общегосударственного значения".
Как правильно отмечает Ю.В. Золотухин, "выдвигая такой критерий, как занятие должности в государственном (советском) учреждении или предприятии, примечание тем самым переносило центр тяжести определения должностного положения лица на момент формальный. Такой критерий не говорил ничего о содержании деятельности работника. Кроме того, закон не давал определения должности и, таким образом, получалось, что одно неизвестное - должностное лицо - определялось через другое - должность" <1>.
--------------------------------
<1> Золотухин Ю.В. Субъект должностного преступления по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1975. С. 64.
Такое определение относило к должностным лицам довольно широкий круг граждан. Исходя из этого определения, ряд ученых считали должность и должностное лицо понятиями идентичными <2>. Для признания лица должностным решающее значение имели не служебные полномочия, а занятие должности в государственных учреждениях и предприятиях, а также в общественных организациях и объединениях <3>.
--------------------------------
<2> См., напр.: Жижиленко А.А. Должностные (служебные) преступления. С. 5.
<3> См.: Вяткин К. К понятию должностного лица // Рабочий суд. 1925. N 23 - 24. С. 987.
Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. не внес изменений принципиального характера. Так же как и в УК РСФСР 1922 г., центр тяжести в определении должностного лица был смещен в сторону формального момента - занятия должности.
В 1937 г. НКЮ РСФСР издает специальный Приказ "О судебной практике по делам о должностных преступлениях", в котором судам запрещено осуждать по ст. 109 УК РСФСР рядовых рабочих и колхозников <4>. Весьма важный вопрос для теории и судебной практики - все ли служащие могут нести ответственность за должностные преступления как должностные лица - ученые в то время оставили без ответа.
--------------------------------
<4> См.: Советская юстиция. 1937. N 6. С. 56.
Как нам представляется, к правильному решению этого вопроса в середине 40-х годов пришел Г.Р. Смолицкий, который считал, что должностными могут быть лица, которые занимают не любые должности, а только те, которые предполагают выполнение каких-либо административных, организационных, хозяйственных или служебных обязанностей <5>.
--------------------------------
<5> См.: Смолицкий Г.Р. Должностные преступления. М., 1947. С. 5.
Необходимо отметить, что многолетняя судебная практика к середине 40-х годов нашла критерий, который позволил выявить самый существенный признак должностного лица - выполнение им функций определенного характера <6>. Теоретически это было осмыслено позже, только к началу 50-х годов <7>.
--------------------------------
<6> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 марта 1935 г. "О судебной репрессии в отношении должностных лиц на селе".
<7> См.: Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. М., 1956. С. 17.
Если большинство ученых определяло понятие должностного лица исходя из наличия у него конкретных функций и выступало против расширительного толкования этого понятия, то Б.С. Утевский пытался теоретически обосновать необходимость возврата к прежнему чрезмерно расширительному толкованию понятия должностного лица, однако его концепция в уголовном праве не имела успеха <8> и была подвергнута критике в работах ученых <9>.
--------------------------------
<8> См.: Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях. М., 1948. С. 394.
<9> См.: Сергеева Т.Л. Советское уголовное право в борьбе с бесхозяйственностью и расточительством. М., 1955. С. 11; Кириченко В.Ф. Указ. соч. С. 38- 46.
Многие авторы были солидарны в том, что в определении понятия должностного лица формальный критерий - занятие должности - на практике себя не оправдал и требовалось его безотлагательно заменить на содержательный - функции и обязанности, выполняемые должностными лицами. Исходя именно из этих критериев, законодатель сформулировал в 1960 г. определение должностного лица в примечании к ст. 170 УК РСФСР. Практически не изменился подход законодателя к проблеме построения рассматриваемой дефиниции и в действующем УК РФ.
В период Великой Отечественной войны проводилась уголовно-правовая политика, способствовавшая скорейшему переводу народного хозяйства СССР на военные рельсы. В стране активно были мобилизованы производственные, материальные и трудовые ресурсы для наращивания объемов промышленного производства. Уголовно-правовые средства использовались для безотлагательного решения главной для государства задачи: "Все для фронта, все для победы". "Отечественная война, возлагающая ряд новых обязанностей на всех граждан СССР и повышающая требования к ним, повышает, в частности, и требования, предъявляемые специально к работникам государственного аппарата, к работникам всех общественных и других организаций. Во время войны возрастает вместе с тем ответственность за нарушение должностными лицами их служебных обязанностей за совершенные ими проступки и преступления" <10>, - полагали криминалисты в те годы. Именно поэтому в годы Великой Отечественной войны должностные преступления составляли особый вид преступности. Из 14 статей третьей главы УК РСФСР 1926 г. (в редакции, которая действовала в период войны) активно применялось на практике около половины, а именно: ст. 109 "Злоупотребление властью", ст. 110 "Превышение власти", ст. 111 "Бездействие власти и халатность", ст. 117 "Взяточничество", ст. 118 "Дача взятки и посредничество во взяточничестве", ст. 119 "Провокация взятки". Должностные лица, совершившие специальные виды должностных преступлений, регламентированных в других главах УК РСФСР, также активно привлекались к уголовной ответственности. В подавляющем большинстве случаев речь шла о совершении должностных растрат.
--------------------------------
<10> Исаев М.М., Утевский Б.С., Гродзинский М.М. Законодательство по уголовному праву и процессу в период войны. М., 1943. С. 22.
Еще в довоенные годы должностные преступления в СССР были обусловлены тем, что занятие определенной должности открывало широкие возможности для разного рода привилегией, а это, в свою очередь, создавало почву для злоупотреблений. Практически не изменилось такое положение и в годы войны. Это может объясняться имевшими в то время лишениями в продовольственном и материальном обеспечении населения. Поэтому правоохранительные органы активно боролись с этим видом преступлений. Изучение архивных документов показывает, что в условиях военного времени число осужденных за должностное злоупотребление, бездействие власти и халатное отношение к службе (ст. ст. 109 и 111 УК РСФСР 1926 г.) составляло, например, в 1943 г. - 80786 человек, в 1944 г. - 91786 человек <11>. В то же время в эти годы осужденных за взяточничество было в 30 - 40 раз меньше, чем за указанные должностные преступления.
--------------------------------
<11> См.: ГАРФ. Ф. 9492. Оп. 3. Д. 40. Л. 15 - 52; Д. 41. Л. 248 - 259; Д. 47. Л. 113 - 122.
В целях усиления борьбы с должностными преступлениями со второго квартала 1944 г. был установлен их специальный учет. Кроме того, Наркоматом юстиции СССР 27 декабря 1944 г. была подготовлена и разослана на места директива N 181420, в которой указывалось на необходимость усиления борьбы со взяточничеством. Появление такого указания обусловлено, скорее всего, начавшимся в 1944 г. ростом количества осужденных за взяточничество. Так, в 1943 г. по ст. ст. 117, 119 УК РСФСР за получение и провокацию взятки было осуждено 528 человек, а в 1944 г. - уже 685 человек (прирост составил 29,7%). Еще более высокий прирост наблюдается в отношении осужденных за дачу взятки. Так, в 1943 г. по ст. 118 УК РСФСР было осуждено 992 человека, а в 1944 г. уже 1404 человека (прирост составил 41,5%) <12>.
--------------------------------
<12> ГАРФ. Ф. 9492. Оп. 3. Д. 47. Л. 113 - 122.
Таким образом, в годы Великой Отечественной войны борьба с должностными преступлениями была достаточно активной и ее результаты зависели не только от работы правоохранительных органов, но и от обстановки военного времени.
В период правления Сталина в СССР регистрировался относительно низкий уровень уголовных преступлений. По мнению профессора В.В. Лунеева, особенно низким в эти годы был уровень должностных преступлений - 0,2 преступления на 100 тыс. всего населения и примерно 2 - 3 деяния на 100 тыс. должностных лиц, которые могли нести уголовную ответственность за совершение этого преступления. К числу причин низкого уровня зарегистрированной должностной преступности ученый относит такие, как жесткий тоталитарный контроль за поведением и деятельностью людей, в том числе и служивых, абсолютная экономическая зависимость должностных лиц от государства, узаконенный приоритет государства над правами личности, всеохватный жесткий централизм власти с почти военным подчинением государственных служащих и др. <13>. Несмотря на такую картину официальной статистики о распространенности должностных преступлений, ученые справедливо полагают, что современная Россия унаследовала проявления коррупции в системе государственной службы нашей страны, которые сложились в СССР. По мнению В.В. Гладких, во-первых, власть не признавала слово "коррупция", позволив ввести его в употребление лишь в конце 80-х годов XX в. Вместо него использовались термины "взяточничество", "злоупотребление служебным положением", "попустительство" и т.п. Отрицая термин, отрицали понятие, а значит, и явление. Тем самым заранее обрекали на неудачу и анализ этого явления, и любую борьбу с его частными уголовно наказуемыми проявлениями <14>.
--------------------------------
<13> См.: Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1999. С. 334.
<14> Гладких В.И. Коррупция в России: генезис, детерминанты и пути преодоления // Российский следователь. 2001. N 3. С. 31.
После XX съезда КПСС начался отказ от упрощенной репрессивной практики в политической и уголовной сфере, что явилось признаком общего курса на либерализацию административно-правоохранительной политики. Под влиянием решений XX съезда КПСС активизировалась законотворческая деятельность. Так, в декабре 1958 г. были приняты "Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик", а в октябре 1960 г. рожден Уголовный кодекс РСФСР. По мнению специалистов, это свидетельствовало о переходе советского законодательства на качественно новый уровень, который отражал тенденцию к значительной либерализации правоохранительной политики <15>.
--------------------------------
<15> См.: Баролин С.В., Самошин П.И. Теоретические проблемы исполнения уголовного наказания. М., 1978. С. 22 - 23.
УК РСФСР 1960 г. более четко сформулировал признаки должностных преступлений, которые были сведены в главе 7 Особенной части под названием "Должностные преступления". Причем эта глава предусматривала всего лишь шесть статей, включающих составы так называемых общих должностных преступлений, являющихся преступными посягательствами особого рода с точки зрения их объекта и субъекта. Составы так называемых специальных должностных преступлений были рассредоточены по другим главам Особенной части УК.
Принятие нового законодательства явилось той юридически-правовой базой, которая в основном просуществовала вплоть до конца 80-х годов, когда началась известная "перестройка". При этом либерализация законодательства, являясь основным вектором развития, противоречивым образом сочеталась с моментами частичного усиления репрессивных начал. И в начале 60-х годов можно наблюдать целый ряд ее очевидных свидетельств, касающихся и преступлений, субъектами которых выступали должностные лица. Так, в закрытом письме ЦК КПСС партийным организациям страны от 29 марта 1962 г. "Об усилении борьбы со взяточничеством и разворовыванием народного добра" <16> говорилось, что взяточничество - это социальное явление, порождаемое условиями эксплуататорского общества. Октябрьская революция ликвидировала коренные причины взяточничества, а советский административно-управленческий аппарат - это аппарат нового типа, поэтому недопустимо снисходительно относиться ко взяточничеству. Предостережение ЦК КПСС сыграло свою роль. Репрессивная практика была ужесточена. В частности, 20 февраля 1962 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об усилении уголовной ответственности за взяточничество" <17>.
--------------------------------
<16> ГАРФ. Ф. 353. Оп. 13. Д. 305. Л. 47.
<17> См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. М., 1992. С. 112 - 113.
Подводя итоги, отметим, что в период 1917 - 1953 гг. произошло резкое свертывание установленных в начале века демократических начал. Уголовное право и законодательство развивалось на основе господствующей идеологии и обслуживающей ее догматике. Даже относительно прогрессивная уголовно-правовая реформа в конце 50-х - начале 60-х годов была осуществлена на основе постулатов официальной идеологии. На этой идеологической и догматической базе формировалось несколько поколений криминалистов. Надо отдать должное ученым, которые боролись против игнорирования научных основ уголовной политики, вносили определенный вклад в процесс создания основ гуманного и демократического общества, характеризующегося открытостью научных суждений и активным законотворчеством.
Начавшиеся в середине 80-х годов XX столетия изменения в социальной жизни, коренная перестройка экономической и политической систем общества, процессы демократизации сделали актуальной, наряду с другими, проблему частичного пересмотра самой концепции ответственности должностных лиц. Это нашло отражение в теоретической разработке основных направлений реформы уголовного законодательства и разрешении проблем, поставленных практикой перед уголовно-правовой наукой. В частности, признавая одним из важнейших направлений доктринальных исследований разработку проблемных вопросов об уголовной ответственности должностных лиц, отечественные ученые сформулировали новеллы и предложения по совершенствованию законодательства, многие из которых нашли свое отражение и в ныне действующем Уголовном кодексе РФ.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Звонки бесплатны.
Работаем без выходных
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245