Методологические проблемы профсоюзного права как научной дисциплины. Статьи по предмету Трудовое право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Трудовое право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОФСОЮЗНОГО ПРАВА КАК НАУЧНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

Н.М. СЕННИКОВ

Если во взглядах на профсоюзное право как элемент правовой системы России до сих пор нет общей точки зрения, то во мнениях о профсоюзном праве как области научных изысканий, по-видимому, особых расхождений нет. Основы для этого были заложены в изначальных теоретических предпосылках профессора В.М. Догадова еще в начале 20-х годов прошлого века. Именно В.М. Догадов обосновал необходимость комплексного научного исследования внутрисоюзных и внешних отношений профсоюзов в рамках единого правового феномена, который он назвал "профсоюзным правом". Несмотря на то что в этом году (2010) исполняется 85 лет со дня выхода в свет первой его работы, посвященной профсоюзному праву <1>, до сих пор профсоюзное право как научная дисциплина содержит много "белых пятен" и спорных положений.
--------------------------------
<1> См.: Догадов В.М. Правовое положение профессиональных союзов Союза ССР // Вопросы труда. 1925. N 9.

К основным методологическим проблемам профсоюзного права как науки относится прежде всего проблема предмета профсоюзного права. Большинство специалистов отрицают наличие специфического, обособленного от иных отраслей права предмета профсоюзного права. Наиболее четко эта точка зрения обоснована была в работах профессора О. Смирнова <2>, который признавал профсоюзы в качестве многоотраслевых субъектов права, принципиально отрицая возможность существования профсоюзного права как самостоятельного правового явления. Другую крайнюю точку зрения олицетворял профессор В. Смолярчук <3>, который не только доказывал наличие особого рода общественных отношений, регулируемых нормами права, но и утверждал, что эти нормы в своей целокупности образуют профсоюзное право, которое является отдельной отраслью советского права <4>.
--------------------------------
<2> См.: Смирнов О.В. Особенности правового положения советских профсоюзов в условиях развития советского общества // Профсоюзы и трудовое право: Сб. науч. трудов. М., 1979. С. 20.
<3> См.: Смолярчук В.И. Вопросы совершенствования законодательства о профсоюзах // Хозяйственная реформа и трудовое право: Мат-лы науч. конф. М., 1970. С. 79.
<4> Более подробно см.: Сенников Н.М., Стремоухов А.В. Профсоюзное право. М., 2008. С. 12 - 19.

Мы не будем вдаваться в полемику по вопросу существования или отсутствия предмета профсоюзного права, а попытаемся ответить на него исходя из практики. Если придерживаться той точки зрения, что внутренняя деятельность профсоюзов не должна регулироваться нормами права, то отсюда следует, что государство в лице своих судебных органов не вправе вмешиваться в решение вопросов, регулируемых уставами профсоюзов. Между тем существующая судебная практика судов всех уровней как общей юрисдикции, так и арбитражных свидетельствует о противоположном.
Пример первый. Статья 7 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (далее - ФЗ о профсоюзах) закрепляет профсоюзную автономию в части разработки своих внутренних нормативных актов (в том числе и уставов), организации внутрисоюзной деятельности (проведение собраний, конференций, съездов), определения условий и порядка образования профсоюза, принятия в члены профсоюза и выхода из него, прав и обязанностей членов профсоюза и т.д. В этой связи зададимся вопросом: вправе ли та или иная профсоюзная организация принять решение о выходе из профсоюза и вхождении в другой профсоюз или продолжении независимой деятельности в качестве самостоятельного профсоюза? Вправе ли судебные органы рассматривать иски профсоюзных организаций друг к другу по признанию незаконными таких решений?
К сожалению, сказать, что имеется однородная судебная практика по этим вопросам, нельзя. Суды не только первой и второй инстанции принимают диаметрально противоположные решения, но Верховный Суд РФ также в разное время по аналогичным делам выносит противоположные решения.
Так, например, Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, 16 марта 2006 г. рассмотрев иск Российского профсоюза работников судостроения (РПРС) к первичной профсоюзной организации "М" о признании незаконным постановления ее конференции о выходе из состава РПРС, отказал в удовлетворении иска <5>. Основанием для отказа явилась констатация права первичной профсоюзной организации самостоятельно принимать решение о вхождении в состав профсоюза и выходе из него. В противном случае суд считал, что будет нарушена независимость профсоюзов от органов государственной власти.
--------------------------------
<5> Решение Петроградского районного суда от 16 марта 2006 г. по делу N 2-805/06 // Архив Петроградского районного суда Санкт-Петербурга за 2006 г.

В то же время 3 октября 2005 г. суд Василеостровского района Санкт-Петербурга вынес решение <6>, которым отказал в удовлетворении требований первичной профсоюзной организации "С.В." (также входившей в состав РПРС) к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ГУ ФРС) о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений и дополнений в уставные документы первичной профсоюзной организации, обязании осуществить государственную регистрацию изменений и дополнений в уставные документы первичной профсоюзной организации. В решении суда указано, что отказ ГУ ФРС в государственной регистрации основан на том, что, исходя из понятия и структуры профсоюза, в принципе не возможна постановка вопроса о выходе первичной профсоюзной организации без нарушения структуры профсоюза (РПРС). Решение интересно тем, что на 11 его листах суд подробно анализирует нормы устава общероссийского профсоюза, положения о первичной профсоюзной организации, постановления профсоюзных органов, т.е., по сути, принимает решение исходя из судебного толкования внутрисоюзных норм, тем самым, безусловно, признавая их юридическими. Причем это не вызывает должной реакции Верховного Суда РФ, который отклоняет надзорную жалобу первичной профсоюзной организации, оставляет решение Василеостровского суда в силе и также в своем определении подтверждает, что члены профсоюза не вправе на своем собрании (конференции) решать вопросы структурного подчинения и выхода из состава профсоюза. На наш взгляд, позиция, высказанная ВС РФ по данному делу, диаметрально противоположна его Определению N 56-Г99-21 от 30 ноября 1999 г., в котором прямо отмечается: "Что касается первичной профсоюзной организации, то в Законе она определена как добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, на одном предприятии, учреждении, действующее на основании положения о первичной профсоюзной организации соответствующего профсоюза (ст. 3 Закона). Таким образом, понятие "первичная профсоюзная организация" во всех без исключения случаях наличие вышестоящего профсоюза не предполагает. Как любая общественная организация, каковой является и профсоюзная организация, она может быть создана гражданами для реализации общих целей независимо от вхождения в какой-либо другой, более крупный профсоюз".
--------------------------------
<6> Решение Василеостровского районного суда от 3 октября 2005 г. по делу N 2-2490 // Архив Василеостровского районного суда за 2005 г.

Пример второй. Отношения между членами профсоюза и профсоюзными организациями регулируются уставами профсоюзов, положениями о первичных профсоюзных организациях, иными нормативными актами самих профсоюзов. Таким образом, эти отношения по определению являются профсоюзными. В этой связи возникает вопрос: вправе ли работник оспорить в судебном порядке отказ в приеме в члены профсоюза? Ответ на поставленный вопрос различными судами также решается по-разному.
Так, например, Новгородский городской суд удовлетворил иск К., предъявленный к первичной профсоюзной организации ОАО "Акрон", которым обязал первичную профсоюзную организацию принять К. в члены профсоюза, мотивируя свое решение тем, что законодательство, закрепляя право каждого на вступление в действующие профсоюзы, тем не менее не содержит оснований для отказа во вступлении в профсоюз <7>. Определением Новгородского областного суда от 7 марта 2007 г. это решение было отменено, а производство по делу прекращено в связи с тем, что предмет искового заявления К. был связан с применением норм устава, а законодательство закрепляет свободу деятельности профсоюзов, запрещая при этом вмешательство государственных органов во внутреннюю деятельность <8>.
--------------------------------
<7> Решение Новгородского городского суда от 22 января 2007 г. по делу N 2-214-33-186 // Архив Новгородского городского суда за 2007 г.
<8> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 7 марта 2007 г. по делу N 2-21433-186 // Архив Новгородского городского суда за 2007 г.

В другом деле в 2009 г. Наримановский районный суд Астраханской области удовлетворил исковые требования Ф. (советник генерального директора по трудовым отношениям!) к первичной организации профсоюза ОАО "С.", обязал полномочный орган первичной организации профсоюза принять Ф. в члены первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества "С." с выдачей документов, удостоверяющих членство в профсоюзе предприятия <9>.
--------------------------------
<9> Решение Наримановского районного суда Астраханской области от 2 июня 2009 г. // Архив Наримановского районного суда Астраханской области за 2009 г.

Профком отказ в приеме Ф. в члены профсоюза мотивировал тем, что в силу занимаемой им должности - советника генерального директора - он выполняет непопулярные решения руководства, направленные против работников предприятия, а именно решения, связанные с сокращением штата предприятия.
Суд, признавая отказ во вступлении в профсоюз незаконным, исходил из того, что согласно ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Частью 1 ст. 30 Конституции РФ закреплено право каждого на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Статья 22 Международного пакта о гражданских и политических правах также предусматривает право каждого человека на свободу ассоциации с другими, включая право создавать профсоюзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - ФЗ об общественных объединениях) право граждан на объединение включает в себя право вступать в существующие общественные объединения. Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ об общественных объединениях создание общественных объединений способствует реализации права и законных интересов граждан. Статьей 39 ФЗ об общественных объединениях закреплена равная ответственность общественных объединений и отдельных граждан за соблюдение названного Закона и других законов об отдельных видах общественных объединений.
Граждане, чьи права, предоставленные ФЗ об общественных объединениях и другими законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы. Согласно ст. 2 ФЗ о профсоюзах профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов. Каждый достигший возраста 14 лет и осуществляющий трудовую (профессиональную) деятельность имеет право по своему выбору создавать профсоюзы для защиты своих интересов, вступать в них, заниматься профсоюзной деятельностью и выходить из профсоюзов. Это право реализуется свободно, без предварительного разрешения.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. Согласно ст. 2 названного Закона граждане вправе обжаловать также бездействие государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности".
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 разъяснено, что решения и действия (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей рассматриваются по правилам искового производства, в том числе в случаях ссылок заявителя на положения Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
На основании вышеизложенного суд признал незаконным отказ в приеме в члены профсоюза Ф. и обязал полномочный орган первичной организации профсоюза открытого акционерного общества "С." принять Ф. в члены первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества "С." с выдачей документов, удостоверяющих членство в профсоюзе предприятия.
Из приведенных выше примеров следует, что в настоящее время судами активно отстаивается позиция о правовой природе корпоративных актов профсоюзов - уставов, положений о первичных профсоюзных организациях, положений о различных профсоюзных органах, распорядительных актов профсоюзов, касающихся внутренних вопросов (например, организации и проведении выборов в профсоюзные органы), членства в профсоюзе и т.д.
Признание в той или иной степени внутрисоюзных нормативных актов юридическими влечет за собой признание юридической природы и соответствующих профсоюзных отношений. Точка зрения профессора Е. Хохлова, высказанная им в 1996 г. <10> о том, что именно социальная значимость профсоюзов предопределяет правовой характер профсоюзных отношений, во многом нашла подтверждение в судебной практике последних десятилетий. Отсюда можно сделать вывод о том, что сама жизнь доказала существование предмета профсоюзного права не только как юридической науки, но и как определенной правовой общности, занимающей определенную нишу в системе российского права.
--------------------------------
<10> См.: Курс российского трудового права: В 3 т. Т. 1: Общая часть. С. 441.

Таким образом, одной из важнейших задач науки профсоюзного права сегодня является определение границ вмешательства государства во внутреннюю деятельность профсоюзов, которая позволяет сохранять им профсоюзную автономию, самостоятельность и независимость от органов государственной власти.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Трудовое право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ