Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Банковское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
К ВОПРОСУ О ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЯХ СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ НОРМ О БАНКОВСКИХ СДЕЛКАХ <1>
В.Г. ГОЛЫШЕВ, А.В. ГОЛЫШЕВА
--------------------------------
<1> Данная работа подготовлена при информационной поддержке СПС "КонсультантПлюс".
Роль судебных актов в формировании и развитии права всегда была предметом особого внимания со стороны научной общественности и практикующих юристов. Такое положение сложилось в первую очередь благодаря прецедентному значению этих актов, играющему определяющую роль в деле толкования правовых норм.
Под прецедентностью в юридической литературе понимают "юридическое средство достижения единства судебной практики, поскольку одинаковым фактическим обстоятельствам должна соответствовать одинаковая правовая позиция" [4, с. 44]. Именно прецедентность, на наш взгляд, отражает качество реализации восполнительно-регулятивной функции судебной практики, "когда неконкретное правовое регулирование в совокупности с конкретным судебным решением является достаточным юридическим основанием для разрешения правового конфликта" [4, с. 46].
Вместе с тем, полагаем, что "восполнительно-регулятивная роль судебных прецедентов толкования (интерпретационных судебных актов)" [4, с. 44] в настоящее время существенно дискредитируется значительным количеством примеров диаметрально противоположных подходов, примененных судами при разрешении однотипных правовых вопросов. Кроме того, юридическая литература современного периода все чаще указывает на несовершенство судебной власти, подчеркивая ее неспособность обеспечивать стабильность и преемственность правовых позиций в выносимых судебных решениях и иных актах. Так, например, в одних случаях речь идет о том, что "тезисы, сформулированные в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"... представляют собой самостоятельное судейское правотворчество, нормы, не имеющие опоры ни в ГК, ни в ГПК, ни в АПК, ни в других российских законах" [1, с. 53 - 90]. В других случаях прямо указывается на "кризис судебной власти, проявившийся в последние годы и связанный с вынесением несправедливых судебных актов..." [3, с. 63 - 67].
Анализ судебной практики новейшего времени также позволяет сделать вывод об уже сложившейся и ставшей, к сожалению, привычной ситуации в правоприменении, когда позиции судов по сопоставимым вопросам не отличаются единообразием, а нередко - отличаются прямой противоположностью.
Так, например, по вопросу о том, может ли банк после смерти вкладчика списывать с его банковского вклада денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору, в судебной практике существуют две позиции судов. Согласно одной позиции "после смерти вкладчика банк может списывать с его банковского вклада денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору, если право на такое списание предусмотрено поручением владельца счета" <2>. В соответствии с другой правовой позицией суда "банк не вправе после смерти вкладчика списывать с его банковского вклада денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору, даже если право на такое списание предусмотрено поручением владельца счета" <3>.
--------------------------------
<2> См., напр.: Постановление арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2018 N Ф01-5313/2018 по делу N А29-15565/2017 (данные приводятся по материалам, представленным в СПС "КонсультантПлюс").
<3> См., напр.: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2018 N Ф06-32575/2018 по делу N А57-10002/2017 (данные приводятся по материалам, представленным в СПС "КонсультантПлюс").
Подобные примеры не являются единичными и уже довольно давно стали привлекать к себе внимание благодаря диаметрально противоположным выводам судебных инстанций. В этой связи можно привести еще один иллюстративный пример. Так, по вопросу о возможности списания денежных средств со специального банковского счета должника, в отношении которого введено конкурсное производство, по распоряжению иного лица, помимо конкурсного управляющего, также имеют место два неодинаковых подхода со стороны различных судебных инстанций, применяемых к разрешению сопоставимых дел. В одних обстоятельствах суд считает, что "денежными средствами, находящимися на специальном банковском счете, имеет право распоряжаться только конкурсный управляющий должника, в отношении которого введено конкурсное производство" <4>. Однако в других подобных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что "банк вправе списать денежные средства в счет погашения текущих платежей со специального банковского счета должника на основании инкассового поручения налогового органа" <5>.
--------------------------------
<4> См., напр.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.09.2011 по делу N А27-2445/2011 (данные приводятся по материалам, представленным в СПС "КонсультантПлюс").
<5> См., напр.: Постановление ФАС Поволжского округа от 02.08.2011 по делу N А55-733/2011 (данные приводятся по материалам, представленным в СПС "КонсультантПлюс").
Как видно, такое положение дел, при котором правоприменительная практика не может характеризоваться стабильностью, способно существенным образом осложнить понимание как правовых норм, так и перспектив их применения. Разумеется, в таких условиях о восполнительно-регулятивной роли судебных прецедентов толкования вообще не может быть и речи.
Вместе с тем если деятельность профессиональных участников гражданского оборота в лице кредитных организаций необходимо предполагает определение всевозможных рисков и их оценки, то для непрофессиональных участников правовых отношений - потребителей банковских услуг - проблема теоретической неопределенности правовых последствий их участия в банковских сделках способна существенно скомпрометировать их представления о законности и справедливости судебных решений.
В этой связи представляет определенный интерес анализ судебной практики по вопросу применимости к нарушениям договора банковского вклада правовых последствий, предусмотренных гл. III Закона о защите прав потребителей. В этом случае также обнаруживаются два подхода, каждый из которых нашел свою реализацию в судебной практике. Согласно первой позиции к нарушениям договора банковского вклада не применяются правовые последствия, предусмотренные гл. III Закона о защите прав потребителей <6>. В соответствии с альтернативным подходом к нарушениям договора банковского вклада применяются правовые последствия, предусмотренные гл. III Закона о защите прав потребителей <7>. Примечательным в этом случае является то обстоятельство, что обе точки зрения, несмотря на полярность, нашли свое выражение в практике Верховного Суда РФ, призванной между тем обеспечивать эффективную реализацию функции судебной защиты нарушенных прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, правильное и единообразное применение законов при рассмотрении дел соответствующей категории. В этой связи уместно отметить, что интерпретационные акты высших судов являются той правовой формой толкования действующих норм, "которая является предпосылкой для заимствования правовых позиций этого толкования в новые нормы права" [4, с. 46]. Как видно, данный тезис, правильный по своей сути, также может быть поставлен под сомнение нестабильной судебной практикой.
--------------------------------
<6> Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 88-КГ16-7 (акт включен в Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1(2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) и Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) (данные приводятся по материалам, представленным в СПС "КонсультантПлюс").
<7> Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2015 N 13-КГ15-3 (данные приводятся по материалам, представленным в СПС "КонсультантПлюс").
Важно отметить, что обеспечиваемая судебным усмотрением гибкость в применении права (в неочевидных с точки зрения закона случаях) также может быть существенно скомпрометирована противоречивым решением суда по причине субъективизма выносящих его лиц. В свою очередь, такое положение дел автоматически ставит вопрос о справедливости и законности судебного вердикта.
Приведенные выше примеры, на наш взгляд, со всей очевидностью иллюстрируют наличие декларативной составляющей таких руководящих в правоприменении идей, как справедливость и законность, поскольку вряд ли можно утверждать, что данные принципы соблюдаются в условиях вынесения судами противоположных выводов по аналогичным правовым вопросам. В этой связи уместно заметить, что нарушение принципа законности при применении юридических норм является основанием для отмены соответствующих судебных решений [2, с. 258], а вот какие именно выводы судов из приведенных выше имеют перспективы считаться не соответствующими закону - непосредственно зависит от руководящей позиции высшего судебного органа, поскольку иной альтернативы, способной внести решающий вклад в определение смысла правовых норм о банковских сделках, в настоящее время нами не усматривается.
Библиографический список
1. Белов В.А. "Двадцать пятое" Постановление Пленума: толкование или... законодательство? // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. N 11. С. 53 - 90.
2. Голышев В.Г. К вопросу о системе и содержании принципов частного деликтного права // Вестник Московского государственного областного университета. 2011. N 1. С. 257 - 261.
3. Свирин Ю.А. Влияние правовой позиции суда на цивилистические правоотношения и единообразие судебной практики // Современное право. 2018. N 4. С. 63 - 67.
4. Слесарев В.Л. Прецедентность и прецедент, или О толковании судами норм права // Законы России. 2015. N 12. С. 44 - 49.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Банковское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Звонки бесплатны.
Работаем без выходных