ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Банковское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРАВОВОЙ СТАТУС АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА: ПРОБЛЕМЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ И ИЗМЕНЕНИЯ
И.С. ШИТКИНА
Одной из концептуальных идей реформы законодательства о юридических лицах было разделение хозяйственных обществ на публичные и непубличные <1>, что удалось реализовать в Гражданском кодексе РФ путем внесения в него изменений Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 99-ФЗ).
--------------------------------
<1> См. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.).
По мнению Е.А. Суханова, будучи прямым заимствованием американского опыта, деление хозяйственных обществ на публичные и непубличные порождает в российском праве лишь новые вопросы и проблемы <2>.
--------------------------------
<2> См.: Суханов Е.А. Проблемы кодификации корпоративного и вещного права: избранные труды 2013 - 2017 гг. М., 2018. С. 51.
В профессиональной литературе уже неоднократно поднимался вопрос о критериях деления хозяйственных обществ на публичные и непубличные, об оценке этих критериев, а также о проблемах, связанных с изменением статуса акционерного общества <3>.
--------------------------------
<3> См., например: Габов А.В., Красильников М.В., Бойко Т.С. Публичные и непубличные хозяйственные общества в праве России и некоторых зарубежных стран // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2016. N 6.
Целью настоящей статьи является анализ проблем, которые вызывает разделение хозяйственных обществ на публичные и непубличные спустя более шести лет после внесения в законодательство соответствующих изменений.
Данные статистики показывают, что по состоянию на 1 октября 2020 г. количество хозяйственных обществ составляет 98,8% от общего числа коммерческих организаций, из них общества с ограниченной ответственностью - 97,9%, акционерные общества - 2,1%. В динамике общее число акционерных обществ сокращается в пользу увеличения количества обществ с ограниченной ответственностью. Так, на 1 января 2010 г. при том, что общества с ограниченной ответственностью составляли 94,3%, акционерных обществ было - 5,7% от общего числа хозяйственных обществ.
Согласно данным ЕГРЮЛ по состоянию на 1 октября 2020 г. публичные акционерные общества составляют 1,6% от общего числа акционерных обществ, непубличные акционерные общества - 48,9%, открытые акционерные общества - 14,3%, закрытые акционерные общества - 35,2% <4>. При этом акционерных обществ, чьи акции обращаются на организованном рынке (котируются на бирже), гораздо меньше. Так, по состоянию на 20 октября 2020 г. в общее количество торгуемых ценных бумаг на Московской бирже были включены акции 211 публичных акционерных обществ <5>.
--------------------------------
<4> При том, что в настоящее время законодательно закреплено разделение акционерных обществ на публичные (ПАО) и не имеющие статуса публичных акционерные общества (АО), фактически продолжают существовать и на сегодняшний момент содержатся в ЕГРЮЛ открытые и закрытые акционерные общества, ранее созданные как таковые. Закон не обязывает эти общества поменять свою организационно-правовую форму и фирменное наименование в течение какого-либо срока, а только в связи с первым внесением изменений в устав (п. 9 и 10 ст. 3 Закона N 99-ФЗ).
<5> URL: https://www.moex.com/ru/listing/securities.aspx.
Как это следует из постреформенного законодательства (п. 1 ст. 66.3 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ (далее - Закон об акционерных обществах)), публичным признается акционерное общество, чьи акции и ценные бумаги, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах <6>. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным <7>.
--------------------------------
<6> В российской правовой системе публичными признаются не только акционерные общества, чьи акции размещаются или обращаются на организованном рынке (на бирже). Согласно ст. 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) публичным размещением ценных бумаг признается размещение ценных бумаг путем открытой подписки, в том числе размещение ценных бумаг на организованных торгах, а публичным обращением ценных бумаг - обращение ценных бумаг на организованных торгах или обращение ценных бумаг путем предложения ценных бумаг неограниченному кругу лиц, в том числе с использованием рекламы.
<7> В одном из судебных актов суд сделал вывод о том, что на дату выдачи предписания общество признавалось публичным, поскольку в его наименовании и уставе содержалось указание на публичный статус общества. Судом было отмечено, что коль скоро в наименовании и уставе общества наличествует указание на его публичный статус, то тот факт, что общество не осуществляло выпуск эмиссионных ценных бумаг путем открытой подписки либо публичного обращения, не может исключать признания данного общества публичным (см. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. по делу N А33-15113/2017). В Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14 марта 2017 г. N Ф10-593/2017 по делу N А48-3364/2016 содержится правовая позиция, что акционерное общество может быть создано в статусе публичного с момента его учреждения.
Согласно п. 11 ст. 3 Закона N 99-ФЗ на момент, когда этот Закон был принят, акционерные общества, которые были созданы до дня вступления в силу указанного Закона (1 сентября 2014 г.) и которые отвечали предусмотренным п. 1 ст. 66.3 ГК РФ признакам публичных акционерных обществ, признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от того, содержится ли в их наименовании указание на то, что данное общество является публичным.
Банк России, как мегарегулятор в сфере финансового рынка, изначально занял позицию максимально широкого подхода к определению публичного общества (очевидно, для целей защиты прав и интересов инвесторов). Так, в письме Банка России от 18 августа 2014 г. N 06-52/6680 было указано, что акционерные общества признаются публичными и в том случае, если они когда-либо до вступления в силу Закона N 99-ФЗ размещали акции путем открытой подписки и (или) их акции находились в свободном обращении, независимо от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным.
Такой широкий подход к определению публичных акционерных обществ неминуемо привел к тому, что многие акционерные общества, которые никогда не планировали привлекать средства инвесторов путем размещения своих акций на открытом рынке, были отнесены к публичным вследствие "греха приватизации" - только потому, что в процессе приватизации они единовременно разместили акции среди неограниченного круга лиц.
Заметим, что не всякий способ приватизации автоматически влечет признание акционерного общества, созданного в процессе приватизации, публичным. В одном из судебных актов суд не согласился с выводом, что факт размещения ОАО "Красноярскнефтепродукт" акций путем публичного предложения в процессе приватизации свидетельствует о публичном обращении ценных бумаг. По мнению суда, продажу акций посредством публичного предложения в понимании Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) нельзя связывать с регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг, как это предусматривает Закон о рынке ценных бумаг (ст. 20, 27.6 Закона о рынке ценных бумаг). Суд, отметив, что публичное предложение является одним из способов продажи государственного или муниципального имущества, пришел к выводу, что оно в данном случае представляет собой публичную оферту. Круг заявителей, которые вправе подать заявку на приобретение государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения, установлен ст. 5 Закона о приватизации <8>.
--------------------------------
<8> Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 г. по делу N А33-14784/2016.
По сути, с 1 сентября 2014 г. публичными акционерными обществами были признаны:
открытые акционерные общества, созданные до 1 сентября 2014 г., ценные бумаги которых когда-либо публично размещались путем открытой подписки либо публично обращались на условиях, установленных законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
акционерные общества, созданные при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если отчуждение акций эмитента осуществлялось неограниченному кругу лиц, в том числе на открытых чековых (или) денежных аукционах <9>.
--------------------------------
<9> В Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 мая 2020 г. по делу N А43-23986/2019 суд отметил: в силу того что план приватизации приравнивается к проспекту эмиссии акций и подразумевает их отчуждение неограниченному кругу лиц на открытом денежном аукционе, то отчуждение акций общества в ходе приватизации государственного предприятия в соответствии с таким планом представляет собой публичное обращение ценных бумаг.
Поскольку способ приватизации путем акционирования и последующей продажи акций неограниченному кругу лиц имел достаточно широкое распространение, возникли так называемые квазипубличные акционерные общества. Эти общества вынуждены теперь нести дополнительные расходы, связанные с "обслуживанием" правового статуса публичного общества, например, в связи с раскрытием информации о своей деятельности, при том, что преимуществами этого статуса (привлечение средств инвесторов на рынке ценных бумаг) они не пользуются. Кроме того, эти общества не могут воспользоваться и возможностями, которые предоставляет диспозитивный режим регулирования деятельности непубличных обществ, предполагающий значительные возможности для саморегулирования внутреннего устройства общества. Применительно к многим акционерным обществам, которые вследствие реформы вынуждены были назвать себя публичными, налицо несоответствие между правовой формой юридического лица и его экономическим (сущностным) содержанием.
Заметим, что суды находят безосновательным апеллирование к сущностному пониманию публичного общества как привлекающего средства инвесторов на открытом рынке. Так, в одном из дел суд не принял позицию заявителя, ссылающегося на формальность подхода ЦБ РФ об отнесении общества к публичным акционерным обществам, что, по мнению заявителя, искажает общее понимание природы непубличного общества и не является достаточным основанием для признания общества публичным.
Суд отметил, что признаком публичного акционерного общества является в том числе публичное (путем открытой подписки) размещение ценных бумаг акционерного общества. Поскольку дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Приморскуголь", о котором идет речь в данном деле, до вступления в силу Закона N 99-ФЗ не был погашен или аннулирован, указанное свидетельствует о наличии предусмотренных в п. 1 ст. 66.3 ГК РФ признаков публичного акционерного общества <10>.
--------------------------------
<10> См. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 05АП-726/2017 по делу N А51-18775/2016.
В другом судебном акте применительно к акционерному обществу, созданному в процессе приватизации, план приватизации которого предусматривал свободную продажу 49% акций, суд не согласился с доводом заявителя, который ссылался на то, что в настоящее время отсутствует публичное размещение или обращение ценных бумаг, в связи с чем нельзя делать вывод о том, что наличествуют признаки, в соответствии с которыми общество признается публичным. Суд отметил: в понимании Закона о рынке ценных бумаг применительно к акциям заявителя следует вывод об их публичном обращении. Факт того, что в отдельно взятый момент времени обращение акций общества (путем предложения неограниченному кругу лиц) не осуществляется, не свидетельствует, что отсутствуют признаки публичного общества, установленные п. 1 ст. 66.3 ГК РФ <11>.
--------------------------------
<11> См. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф09-9440/15 по делу N А60-13772/2015.
Нам встретилось и противоположное решение суда, где была высказана иная правовая позиция: суд подчеркнул, что необходимо принимать во внимание особенности правового регулирования института приватизации и института ценных бумаг, в связи с чем публичное предложение при продаже акций в процессе приватизации не может свидетельствовать о том, что имело место публичное обращение ценных бумаг. Поэтому для вывода о наличии признаков публичного акционерного общества необходимо наличие и иных доказательств публичного обращения акций <12>. Отметим, что такая позиция не отражает общего подхода и является скорее исключением, демонстрируя наличие назревшей проблемы. С нашей точки зрения, вопрос не может быть решен на уровне правоприменителя, а требует внесения соответствующих изменений в законодательство.
--------------------------------
<12> См. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2017 г. N Ф08-9698/2017 по делу N А15-3924/2016.
О необходимости адекватного соотношения целей деятельности юридического лица и его организационно-правовой формы писал еще И.А. Покровский: "Гражданско-правовые соединения лиц для совместной деятельности могут иметь различные цели и различный характер, вследствие чего для гражданского права возникает нелегкая задача найти для всего этого разнообразия подходящие формы" <13>.
--------------------------------
<13> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2013. С. 145.
Осуществляя реформу и очевидно сознавая несоразмерность широкого подхода к определению публичного акционерного общества, законодатель сделал ряд попыток, призванных снизить отрицательные последствия такого регулирования.
В частности, Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 210-ФЗ) были внесены изменения в п. 11 ст. 3 Закона N 99-ФЗ, согласно которым акционерные общества не признаются публичными, если на день вступления в силу Закона N 99-ФЗ они являлись закрытыми обществами или открытыми, но получившими в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию <14>, предусмотренную законодательством РФ о ценных бумагах, или погасили <15> все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах.
--------------------------------
<14> В соответствии со ст. 30.1 Закона о рынке ценных бумаг по решению Банка России акционерное общество как эмитент может быть освобождено от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со ст. 30 указанного Закона.
<15> См., например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2018 г. N Ф01-1135/2018 по делу N А79-9499/2017. Суд согласился с отсутствием у общества признаков публичности в связи с погашением акций, размещенных ранее путем открытой подписки.
Кроме того, Законом N 210-ФЗ акционерные общества, созданные до дня вступления в силу Закона N 99-ФЗ, которые отвечают признакам публичного акционерного общества, предусмотренным п. 1 ст. 66.3 ГК РФ, были наделены правом отказаться от публичного статуса при наличии следующих условий:
если на день вступления в силу Закона N 99-ФЗ акции такого общества или ценные бумаги, конвертируемые в акции, не были включены в список ценных бумаг, допущенных к организованным торгам;
число акционеров не превышает 500.
Отказ от публичного статуса осуществляется путем внесения в устав акционерного общества соответствующих изменений и обращения в Банк России с заявлением об освобождении от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством РФ о ценных бумагах <16>. Решения по этому вопросу принимаются общим собранием акционеров большинством в 3/4 голосов акционеров - владельцев всех голосующих акций, принимающих участие в собрании. Голосующими по данным вопросам являются и акционеры - владельцы привилегированных акций.
--------------------------------
<16> Общество обязано раскрывать информацию о своей деятельности до внесения в установленной форме соответствующих изменений в устав. В одном из судебных актов суд обратил внимание, что данными правовыми положениями установлен переходный период для внесения изменений в устав, направленных на исключение из наименования общества указания на его публичный статус. При этом такое общество до внесения соответствующих изменений в устав должно исполнять возложенные на него обязанности, предусмотренные для публичных обществ (см. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. по делу N А33-15113/2017).
Обе приведенные опции, которые предусмотрел Закон N 210-ФЗ, являются диспозитивными, не обязывающими, а предоставляющими акционерам право не иметь публичного статуса.
Вместе с тем для обеспечения правовой определенности и соответствия статуса публичного акционерного общества действительным целям этого общества и фактическим обстоятельствам в законодательстве предусмотрена обязанность акционерного общества привести свой правовой статус в соответствие с фактическими обстоятельствами.
Акционерное общество, созданное до 1 сентября 2014 г., устав и фирменное наименование которого на день вступления в силу Закона N 210-ФЗ содержат указание на то, что оно является публичным, и к которому не применяются положения п. 1 ст. 66.3 ГК РФ, определяющие признаки публичного акционерного общества, до 1 января 2021 г. <17> должно обратиться в Банк России с заявлением о регистрации проспекта акций такого общества либо внести в устав изменения, согласно которым из фирменного наименования исключается указание на статус публичного общества (данное решение должно быть принято на общем собрании акционеров большинством в 3/4 голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании).
--------------------------------
<17> Федеральным законом от 7 апреля 2020 г. N 115-ФЗ изначально установленный срок (пять лет с момента вступления в силу Закона N 210-ФЗ) в связи с пандемией коронавируса был продлен до 1 января 2021 г.
Условием государственной регистрации изменений в устав акционерного общества является представление документа, подтверждающего принятие Банком России решения об освобождении акционерного общества от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, или об отсутствии у акционерного общества указанной обязанности.
После 1 января 2021 г. акционерные общества могут изменить свой статус только в соответствии с системными нормами ст. 7.1 и 7.2 Закона об акционерных обществах.
Изменение статуса общества не является реорганизацией и представляет собой сложный юридический состав, предполагающий совокупность определенных корпоративных действий и актов. Согласно ст. 7.2 Закона об акционерных обществах публичный статус общества прекращается путем внесения в его устав изменений, исключающих указание на то, что общество является публичным.
Прекращение обществом его публичного статуса допускается при одновременном соблюдении указанных в этой статье условий. При этом законодатель для защиты прав владельцев акций непубличного общества установил следующие ограничения:
решение по вопросу повестки дня об изменении статуса общества с публичного на непубличное может быть принято общим собранием акционеров большинством в 95% голосов всех акционеров - владельцев акций общества;
указанное решение вступает в силу при условии, что общая цена акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, не превышает 10% стоимости чистых активов общества на дату принятия решения.
Заметим, что все приведенные случаи и упрощенного порядка, действующего в так называемый переходный период, и предусмотренного ст. 7.2 Закона об акционерных обществах постоянно действующего порядка изменения статуса акционерного общества с публичного на непубличный имеют одно из условий: предоставление права акционерному обществу не раскрывать информацию о своей деятельности.
С 1 января 2020 г. из совокупности условий, необходимых для принятия Банком России решения об освобождении акционерного общества от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг, исключено условие о том, что число акционеров эмитента не должно превышать 500 <18>.
--------------------------------
<18> Соответствующее изменение внесено в п. 1 ст. 30.1 Закона о рынке ценных бумаг Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 514-ФЗ.
В правовой литературе ранее рассматривался вопрос, насколько важен именно количественный критерий при признании акционерного общества публичным или непубличным. По мнению Е.С. Белычевой, "эта оценка количества акционеров весьма условна, и указание на пятьсот акционеров как на одно из оснований прекращения публичного статуса общества должно быть исключено из законодательных актов, регулирующих порядок такого прекращения" <19>.
--------------------------------
<19> Белычева Е.С. Количество акционеров как один из признаков публичного общества // Законодательство. 2020. N 4.
Согласимся с тем, что количественный критерий всегда условен. Вводя такой критерий, законодатель стремится определить, когда этот количественный признак перерастает в качественный. В рассматриваемом случае законодатель, очевидно, полагает, что если в обществе более 500 акционеров, то такому обществу трудно "жить" по правилам непубличного общества и к тому же права такого количества акционеров должны быть более строго регламентированы.
Как верно отмечено в научной литературе, "модель регулирования правового статуса публичного общества такова, как думается, потому, что законодатель полагает необходимым допустить до публичного обращения бумаги эмитента, который предсказуем для массового инвестора, права, закрепленные бумагами которого стандартизированы, учет прав на бумаги которого ведется специализированной организацией с установленной долей ответственности. Напротив, модель регулирования правового статуса непубличного общества совершенно иная: делайте в установленных рамках, что хотите, но, пользуясь такими преференциями, вы не можете привлекать инвесторов путем публичного предложения, поскольку при таком регулировании риски инвесторов непрогнозируемы" <20>.
--------------------------------
<20> Габов А.В., Красильников М.В., Бойко Т.С. Указ. соч. С. 69.
Представляется важным поставить вопрос о том, насколько верно сохранять публичный статус за акционерными обществами, которые сущностно такому статусу не соответствуют? Возможно, законодателю следует вернуться к теме упрощения порядка изменения статуса публичного общества, которое единожды разместило свои акции среди неопределенного круга лиц в процессе приватизации (не осознавая в тот момент значения этого шага), никогда больше не привлекало и не планирует привлекать средства инвесторов путем открытой подписки. Конечно, этому предложению можно противопоставить задачу защиты прав и интересов инвесторов, которые приобрели акции такого общества в процессе приватизации, например, на аукционе. Но, объективно говоря, эти инвесторы вряд ли в тот момент рассчитывали на публичный статус эмитента в том виде, как он регулируется действующим сейчас законодательством. Задачей законодателя всегда является обеспечение баланса интересов инвесторов и эмитентов, стремление к соответствию формы (публичное общество) и содержания (эмитент, который для своего бизнеса привлекает средства неопределенного круга инвесторов на рынке ценных бумаг).
Следует задуматься: если законодатель внес изменения в п. 1 ст. 30.1 Закона о рынке ценных бумаг Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 514-ФЗ и из совокупности условий, необходимых для принятия Банком России решения об освобождении акционерного общества от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг, исключил условие о том, что число акционеров эмитента не должно превышать 500, возможно, следующим шагом может быть исключение численного критерия и из п. 11.1 ст. 3 Закона N 99-ФЗ. Тогда упрощенный порядок "обретения" непубличного статуса станет доступным для акционерных обществ, которые хотя и соответствовали формальным признакам публичности, но на момент вступления Закона N 99-ФЗ в силу их акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, не были включены в список ценных бумаг, допущенных к организованным торгам.
В случае внесения соответствующих поправок многие акционерные общества, только формально соответствующие признакам публичности, смогут приобрести статус непубличных обществ в упрощенном порядке, предусмотренном п. 11.1 ст. 3 Закона N 99-ФЗ, и это, вероятно, станет для них единственной возможностью привести свой статус в соответствие с фактическими обстоятельствами, поскольку осуществить процедуры, установленные ст. 7.2 Закона об акционерных обществах, для таких обществ может быть весьма затруднительным (например, они не могут собрать требуемые 95% голосов для принятия решения об изменении статуса или общая цена акций, предъявляемых к выкупу, превысит 10% стоимости чистых активов такого общества).
Такое решение обеспечит соответствие формы и содержания, избавит многие акционерные общества от "первородного греха приватизации", предоставит компаниям тот правовой режим, на который они рассчитывали в момент своего создания. Представляется, что это решение будет полезным и для Банка России, поскольку избавит его от надзора за деятельностью "квазипубличных" акционерных обществ, подверженных сегодня неоправданно строгой регламентации своей деятельности.
Еще один проблемный вопрос, который хотелось бы рассмотреть в рамках статьи, касается приведения в соответствие устава с требованиями изменившегося законодательства. Согласно п. 7 ст. 3 Закона N 99-ФЗ учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами гл. 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц.
Казалось бы, здесь не может быть никаких "подвохов". Однако это не так. Приведем следующий пример.
В целях приведения устава открытого акционерного общества в соответствие с действующим законодательством общим собранием акционеров был утвержден устав непубличного акционерного общества. В июне 2020 г. общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
Налоговым органом было вынесено решение об отказе в государственной регистрации заявления <21>. В обоснование отказа было указано о непредставлении обществом документа, предусмотренного подп. "е" п. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о ГРЮЛ).
--------------------------------
<21> См. решение об отказе ИФНС Московской области N 8125546 А.
Так, для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган в том числе необходимо представить документ, подтверждающий принятие Банком России решения об освобождении юридического лица, являющегося публичным акционерным обществом, от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, если в учредительный документ юридического лица, являющегося акционерным обществом, внесены изменения об исключении из его фирменного наименования указания на то, что оно является публичным (подп. "е" п. 1 ст. 17 Закона о ГРЮЛ).
Исходя из приведенного положения, данное требование обращено к публичным обществам. Именно эти общества, являясь адресатом указанной нормы, обязаны представить документ о том, что они перестали соответствовать признакам публичного акционерного общества, установленным п. 1 ст. 66.3 ГК РФ, и могут быть зарегистрированы как непубличные общества.
В рассматриваемом случае обратившееся за государственной регистрацией изменений в устав общество никогда не осуществляло публичного (посредством открытой подписки) размещения акций и конвертируемых в акции ценных бумаг, среди неопределенного круга лиц акции этого общества также никогда не обращались. Учредительные документы общества не содержали указания на то, что это общество является публичным. То есть в данном случае нет ни одного признака публичности, которые установлены п. 1 ст. 66.3 ГК РФ.
Таким образом, основание отказа в государственной регистрации не было применимо к обратившемуся за регистрацией Обществу.
Заметим, что требование о предоставлении в регистрирующий орган документа, подтверждающего принятие Банком России решения об освобождении юридического лица, являющегося публичным акционерным обществом, от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, согласно ст. 7.2 Закона об акционерных обществах распространяется на публичное акционерное общество именно при принятии решения о прекращении публичного статуса акционерного общества.
В рассматриваемом случае общество не принимало решения об изменении своего правового статуса, к нему в связи с фактическими обстоятельствами также не были применимы п. 11, 11.1 ст. 3 Закона N 99-ФЗ.
Что делать в такой ситуации? Ответ очевиден - обжаловать отказ в государственной регистрации, ведь в соответствии со ст. 23 Закона о ГРЮЛ общество, обратившееся за регистрацией изменений в свои учредительные документы, не должно предоставлять документы, не предусмотренные указанным Законом. Очевидно, это правило должен осознавать и регистрирующий орган.
Данная проблема возникла из того факта, что органы ФНС, принимая учредительные документы на государственную регистрацию, не хотят или, возможно, не способны проверить их достоверность. Соответствует ли общество признакам публичности, размещало ли оно акции среди неопределенного круга лиц, обращаются ли акции общества среди неопределенного круга лиц? У регистрирующих органов, по сути, есть два варианта поведения: доверять информации, полученной от юридического лица, или самим оформлять запрос в Банк России для получения соответствующей информации о регистрации выпусков акций.
При этом срок на оформление от имени ФНС запроса и на получение ответа от Банка России не должен превышать предусмотренного для государственной регистрации изменений в учредительные документы срок - пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган (п. 1 ст. 8, п. 3 ст. 18 Закона о ГРЮЛ).
Приведенный пример наглядно демонстрирует несовершенство существующей системы государственной регистрации изменений в учредительные документы акционерных обществ в связи с их приведением в соответствие с действующим законодательством. Лучшим решением было бы обеспечение доступности для органов ФНС сведений о наличии у акционерных обществ признаков публичности, имеющихся у Банка России. Другим решением может быть внесение изменений в Закон о ГРЮЛ путем дополнения перечня предоставляемых в регистрирующий орган документов справкой об отсутствии у общества признаков публичности.
Список литературы
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Банковское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Звонки бесплатны.
Работаем без выходных
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245