Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Банковское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
О ДОВЕРИТЕЛЬНОМ УПРАВЛЕНИИ ИМУЩЕСТВОМ КАК СПОСОБЕ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ, ПРЕДУСМОТРЕННОМ ДЛЯ СЛУЖАЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ИНЫХ КАТЕГОРИЙ ГРАЖДАН
С.С. ГОРОХОВА
Как известно, Центральный банк Российской Федерации является одним из ключевых элементов не только финансово-экономической системы страны, но и вносит значительный вклад в эффективное государственное управление в целом, ведая вопросами обеспечения стабильности и развития национальной платежной системы, а также финансового рынка России. Он играет огромную роль в формировании единой денежно-кредитной политики государства <1>.
--------------------------------
<1> Ручкина Г.Ф., Ашмарина Е.М., Гизатуллин Ф.К. Структура и функции Центрального банка Российской Федерации: учебное пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2020. 175 с.
Помимо этого Банк России участвует в сфере реализации антикоррупционной политики государства, в том числе реализуя собственную антикоррупционную политику, утвержденную Приказом Банка России N ОД-867 <2>. Согласно указанному документу, антикоррупционная политика призвана способствовать выполнению функций Банка России и сформирована в целях обеспечения реализации Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" <3> (далее - Закон "О противодействии коррупции").
--------------------------------
<2> Приказ Банка России от 17 апреля 2019 г. N ОД-867 "Об утверждении Антикоррупционной политики Банка России" // Документ опубликован не был. URL: http://www.cbr.ru/ (дата обращения: 23.09.2022).
<3> Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" // СЗ РФ. 2008. N 52 (часть 1). Ст. 6228.
Речь здесь, в первую очередь, идет о том, что в соответствии со ст. 13.3 Закона "О противодействии коррупции" все организации, в том числе и Банк России, уполномочены реализовывать меры по предупреждению коррупции, а также о том, что в соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" <4> (далее - Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)") Банк России при осуществлении собственных функций обязан предотвращать, выявлять и управлять частно-публичными конфликтами интересов.
--------------------------------
<4> Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" // СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2790.
Одним из способов, направленных на предотвращение подобных конфликтов в нашей стране, так же, как и в ряде других государств, является институт доверительного управления конфликтоопасным имуществом банковского служащего. Так, Закон "О противодействии коррупции" <5> 12 лет назад был дополнен ст. 12.3, определившей для ряда субъектов обязанность доверять управление ценными бумагами (долями, паями в уставных капиталах) иным лицам в целях предотвращения конфликта интересов. Первоочередно названный перечень субъектов указывает на государственных и муниципальных служащих, но далеко не только. В него изначально вошли еще и должностные лица в госкорпорациях, публично-правовых компаниях, внебюджетных фондах (пенсионном и социального страхования) и др.
--------------------------------
<5> Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" // СЗ РФ. 2008. N 52 (часть 1). Ст. 6228.
Несколько позже <6> посредством дополнения ст. 12.3 Федерального закона "О противодействии коррупции" ч. 2 вышеуказанное требование распространилось на служащих Банка России, которые, не являясь государственными служащими, самым очевидным образом вовлечены в государственное управление.
--------------------------------
<6> Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" // СЗ РФ. 2012. N 50 (часть 4). Ст. 6954.
В соответствии с данной нормой установленная обязанность распространяет свое действие на служащих Банка России, занимающих должности из перечня, утверждаемого Советом директоров. Полной определенности, о каком перечне идет речь, нет, так как ч. 2 ст. 90 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" обязанность служащего передать ценные бумаги, акции и другое в доверительное управление не увязывает с каким бы то ни было перечнем. Хотя ч. 1 и 3 той же статьи определяют ряд запретов (в том числе и прямой запрет приобретать потенциально конфликтоопасные ценные бумаги, акции (доли в уставных капиталах), по которым может быть получен доход) для служащих Банка России, занимающих должности из перечня, утвержденного Советом директоров. И здесь имеется в виду Перечень должностей служащих Банка России, на которых распространяются запреты и ограничения, предусмотренные п. 1 - 3 ч. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 90 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" <7>. Этот перечень, что ясно из названия, не актуален в случае с положением об обязанности передачи ценных бумаг в доверительное управление. Поэтому, скорее всего, в данном случае необходимо руководствоваться Перечнем должностей служащих Банка России, утвержденным Приказом Банка России N 02-15 <8>, вступившим в силу еще в 1997 г., т.е. задолго до Закона "О противодействии коррупции". Этот Перечень включает в себя всех служащих системы Центрального банка Российской Федерации, следовательно, из этого можно сделать вывод, что воспользоваться услугами доверительного управляющего в рамках превенции конфликта интересов обязаны также все служащие.
--------------------------------
<7> Указание Банка России от 20 ноября 2019 г. N 5322-У "О перечне должностей служащих Банка России, на которых распространяются запреты и ограничения, предусмотренные пунктами 1 - 3 части первой и пунктом 3 части третьей статьи 90 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (зарегистрировано в Минюсте России 20 декабря 2019 г. N 56942) // Вестник Банка России. 2019. N 84.
<8> Приказ Банка России от 4 февраля 1997 г. N 02-15 "О Перечне должностей служащих Банка России, которые не имеют права работать по совместительству, по договору подряда, занимать должности в кредитных и иных организациях, а также которые обязаны уведомить Совет директоров о приобретении акций и долей участия в уставном капитале кредитных организаций" // Документ опубликован не был. URL: https://consultant.ru.
Однако это не единственный сложный, с точки зрения толкования и правореализации, вопрос в сфере применения института доверительного управления как способа недопущения (предотвращения) конфликта частных и служебных интересов. Особую сложность, на наш взгляд, вызывает адаптация гражданско-правовых отношений под нужды отношений служебных.
Напомним, что в соответствии со ст. 12.3 Закона "О противодействии коррупции" передача конфликтоопасного имущества осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", хотя прямо и не указывает, что имеется в виду именно гражданское законодательство, устанавливает в ч. 2 ст. 90, что в случае, если владение приносящими доход ценными бумагами, акциями (долями в уставных капиталах) потенциально конфликтоопасно, служащий должен передать эти активы в доверительное управление в соответствии с российским законодательством. В данном случае также очевидно, что речь идет именно о гражданском законодательстве, так как доверительное управление - сугубо гражданско-правовой институт. Поэтому, говоря о законодательстве, на которое дают бланкетную отсылку ранее приведенные законодательные акты, отметим, что гражданско-правовой договор доверительного управления регламентирован гл. 53 ч. 2 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) <9>.
--------------------------------
<9> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.
Следует отметить, что, как известно, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора и понуждение к его заключению не допускается, если только такая обязанность не предусмотрена законом или добровольным обязательством. В исследуемом случае, очевидно, идет речь об ограничении принципа свободы договора на основании закона. Однако стоит заметить, что следовало бы предусмотреть для служащих Банка России, как и других служащих тоже, альтернативу заключению возмездного договора доверительного управления, указав в соответствующих статьях, что право собственности может быть и прекращено на основе, например, договора купли-продажи. Поскольку сейчас любые иные варианты (хотя бы возможность полного отчуждения) формально не предусмотрены. Отметим, что большинство зарубежных стран, где также применяется институт доверительного управления в антикоррупционных целях, идут диаметрально от противного, изначально закрепляя необходимость отчуждения служащими конфликтоопасных активов, и только в качестве избирательной альтернативы рассматривая возможность их передачи в доверительное управление <10>.
--------------------------------
<10> Ноздрачев А.Ф., Автономов А.С. Меры профилактики и контроля конфликта интересов по законодательству Российской Федерации и зарубежных государств // Административное право и процесс. 2017. N 5. С. 4 - 14.
В условиях нашей организационной и нормативной реальности следует также учитывать и то обстоятельство, что в ряде случаев передача имущества в доверительное управление может быть затруднена, поскольку многие потенциальные доверительные управляющие не заинтересованы в управлении активами низкой ценности и оказании соответствующих услуг за минимальное вознаграждение.
Кроме того, возникает вопрос: есть ли вообще в доверительном управлении какой-либо смысл, способствующий предотвращению конфликта интересов и, соответственно, реализации антикоррупционной политики государства? Почему же возникает подобный вопрос? Да потому, что, с одной стороны, доверительный управляющий совершает в отношении доверенного ему имущества любые действия в интересах доверителя и осуществляет правомочия собственника (п. 2 ст. 1012 и п. 1 ст. 1020 ГК РФ). С другой стороны, передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к управляющему (п. 1 ст. 1012 ГК РФ). Исходя из указанного в судебном правоприменении нередко дискутируется вопрос о возможности учредителя управления осуществлять в отношении объекта управления функции собственника. И позиция суда здесь однозначна: передача имущества в доверительное управление не влияет на право учредителя распоряжаться им <11>, а значит, он может продолжать управлять своими активами и после их передачи в доверительное управление. Собственно, исходя из этого вывода и возникают сомнения в эффективности простого доверительного управления как средства превенции конфликта интересов. По сути, как считают многие исследователи, такой подход является как минимум бесполезным, а как максимум - вредоносным, поскольку у служащего (работника), исполнившего обязанность по передаче ценных бумаг и другому, может складываться иллюзорное ощущение, что им предприняты достаточные шаги для избежания конфликта интересов, хотя фактически это далеко не так <12>. В качестве более эффективных вариантов при этом указывается на возможность применения "слепых трастов", "квалифицированных диверсифицированных трастов" и т.д. по примеру других стран. Однако на текущий момент законодательством предусмотрено простое доверительное управление без реальной утраты контроля над активами, о котором мы и продолжим говорить.
--------------------------------
<11> См., например: Определение ВАС РФ от 11 февраля 2010 г. N ВАС-17481/09 по делу N А40-19100/08-155-125; Определение ВАС РФ от 28 октября 2009 г. N ВАС-11689/09 по делу N А40-53800/07-84-358 // СПС "КонсультантПлюс".
<12> Маскалева О., Конов А. Доверительное управление как инструмент предотвращения и урегулирования конфликта интересов. Антикоррупционный центр НИУ ВШЭ. Рабочие материалы. Вып. N 2. URL: https://anticor.hse.ru/assets/working_material_files/3_ru.pdf (дата обращения: 14.02.2022).
В соответствии с п. 1 ст. 1013 ГК РФ перечень объектов доверительного управления является открытым <13>, поэтому в судебной практике зачастую оценивается законность передачи в управление того или иного вида имущества. И здесь выводы судебных инстанций далеко не всегда однозначны, а иногда и диаметрально противоположны. Так, по поводу правомерности заключения договора доверительного управления долями в уставном капитале ООО (соответственно, коммерческой организации) даже в рамках судебного толкования есть две диаметральные позиции. Согласно первой, доля в уставном капитале ООО может быть передана в доверительное управление. Такая позиция опосредованно подкреплена рядом судебных актов <14>, а также толкованием из п. 7.2 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа <15>.
--------------------------------
<13> Сомов Л.К. Доверительное управление имуществом: правовые, налоговые и бухгалтерские аспекты // Аудиторские ведомости. 2005. N 4.
<14> Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2021 г. N Ф09-6353/21 по делу N А60-50961/2020 // СПС "КонсультантПлюс". URL: https://consultant.ru (дата обращения: 09.02.2022).
<15> Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 1/2007 "По вопросам рассмотрения дел о защите права собственности и других вещных прав" // СПС "КонсультантПлюс". URL: https://consultant.ru (дата обращения: 09.02.2022).
Вторая точка зрения сводится к тому, что доля в уставном капитале ООО не может быть объектом доверительного управления. Эта контрпозиция обоснована в Постановлении ФАС Центрального округа <16>, в котором, в частности, указывается, что ООО "Квантум" заключило договоры доверительного управления долями с участниками ООО "ТП "Электроника". Позднее доверительный управляющий обратился в ООО "ТП "Электроника" с требованиями о созыве общего собрания и предоставлении информации. Неисполнение ответчиком этих требований послужило основанием для обращения управляющего в суд, который, исследовав материалы дела, счел договор доверительного управления ничтожным, поскольку в силу п. 1 ст. 1018 ГК РФ имущество, переданное в управление, обособляется от другого имущества - как учредителя, так и управляющего, и отражается у управляющего на отдельном балансе, а так как долю в ООО нельзя обособить и поставить на баланс, то и передать ее в доверительное управление тоже нельзя.
--------------------------------
<16> Постановление ФАС Центрального округа от 13 мая 2005 г. по делу N А09-1266/04-2-7 // СПС "КонсультантПлюс". URL: https://consultant.ru (дата обращения: 09.02.2022).
Описанное отсутствие единства мнений по вопросу передачи определенного вида имущества в доверительное управление детерминирует необходимость уточнения законодательных предписаний в указанной сфере, в том числе и в связи с необходимостью обеспечения возможности наиболее полной и эффективной реализации норм антикоррупционного законодательства, предусматривающих передачу в доверительное управление и долей в коммерческих организациях включительно. Ведь, напомним, что мало того, что служащие Центрального банка Российской Федерации (и другие категории граждан, на которых возложена соответствующая обязанность) вынуждены заключать гражданско-правовой, причем возмездный, договор доверительного управления (расходы на вознаграждение управляющему), но еще и подвергаться при этом неоправданному риску признания такого договора ничтожным в судебном порядке (судебные издержки). Это, в свою очередь, тянет за собой следующую проблему: как квалифицировать действия служащего, который передал имеющиеся в его собственности доли в ООО в доверительное управление, а затем такой договор был признан судом ничтожным? Выполнил он соответствующее требование или нет? И как он должен действовать в сложившейся ситуации?
Продолжая исследовать установленный порядок передачи имущества в доверительное управление, напомним, что учредитель доверительного управления чаще всего - собственник имущества, но иногда им могут стать и иные лица или органы (ст. 1026 ГК РФ). В нашем случае, очевидно, это всегда собственник, хотя следует отметить, что Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", как и большая часть законов, содержащих сходные нормы, не оперирует понятием "собственность" напрямую, заменяя его выражением "принадлежащее им имущество", являются ли эти понятия идентичными по смыслу (т.е. синонимами) - вопрос весьма дискуссионный, но тем не менее в данном контексте они использованы как синонимы. В этой связи возникает вопрос, который, по нашему мнению, следует обсудить. Действующие нормы о сущности конфликта интересов и личной заинтересованности указывают, среди прочего, на то, что под последней понимается возможность получения доходов (в различном виде) либо самим служащим, либо его близкими родственниками или свойственниками <17>.
--------------------------------
<17> Агешкина Н.А., Бельянская А.Б., Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" // СПС "КонсультантПлюс". 2017.
Однако обязанность передачи конфликтоопасного имущества возникает только у самих служащих, но не у членов их семей. Это значительным образом снижает эффективность действия рассматриваемого механизма предотвращения (преодоления) конфликта интересов, так как совершенно очевидно, что, передав право собственности на долю в уставном капитале ООО, например, своему несовершеннолетнему ребенку, или же изначально оформив собственность на него (а такая возможность в соответствии с законодательством, подтвержденным судебной практикой, объективно существует), служащий выходит из-под действия установленной обязанности, очевидно, по факту осуществляя участие в управлении делами общества как законный представитель несовершеннолетнего, поскольку в силу п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ <18> законными представителями детей являются их родители, которые без специальных полномочий выступают от их имени. Фактическим выгодоприобретателем при этом становится либо сам служащий, либо член его семьи, что в равной степени охватывается понятием "личная заинтересованность". Такую ситуацию, собственно, и призвана предотвратить ст. 12.3 Закона "О противодействии коррупции". Ситуация с титульным владением акциями, долями и т.д. супругой (супругом) банковского служащего еще более запутана, во-первых, поскольку даже если имущество приобретено в браке, оно может иметь статус личного, а не общего имущества (на основании брачного договора, будучи полученным в наследство и т.д.) и, во-вторых, даже если общность собственности на имущество доказана, возникает вопрос: должен ли служащий выделить собственную долю из общего совместного имущества супругов, чтобы передать ее в доверительное управление, или же следует передать все имущество, или же, раз титульный собственник не служащий, его вообще можно не доверять управляющему? Полагаем, что, исходя из описанной ситуации, следует более четко определиться с субъектным составом лиц, имеющих обязанность передавать указанные в законе виды имущества в доверительное управление, а также с тем, касается ли указанная обязанность только лишь личного имущества обязанного субъекта. И, если воля законодателя распространяется на общую совместную собственность супругов, каков алгоритм действия в данном случае.
--------------------------------
<18> Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16.
Рассмотрев некоторые проблемные аспекты, связанные с учредителем доверительного управления, обязанным вступить в договорные отношения в соответствии с требованием антикоррупционного законодательства, следует сказать и о другой стороне договора - управляющем, которым может стать индивидуальный предприниматель или коммерческая организация (не унитарное предприятие) (п. 1 ст. 1015 ГК РФ). Однако, если доверительное управление осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, управляющим может быть также обычный гражданин или некоммерческая организация (не учреждение).
Из буквального толкования данного предписания следует, что раз обязанность передачи в доверительное управление лицом, являющимся служащим Центрального банка Российской Федерации, предусмотрена законом, то управляющим может стать и обычный гражданин. Тем не менее и тут полного консенсуса в интерпретации данного положения нет, поскольку комментарии из разных ведомств на данную тему содержат разную позицию. Так, на сайте Прокуратуры Хабаровского края (в рубрике "Прокурор разъясняет") приведен Порядок передачи государственным служащим принадлежащих ему ценных бумаг, акций в доверительное управление <19>, устанавливающий, что управляющим может быть только индивидуальный предприниматель или коммерческая организация. Одновременно в документе, разработанном Управлением Президента Республики Татарстан по вопросам антикоррупционной политики, указано, что в случаях, когда доверительное управление осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, в том числе Законом "О противодействии коррупции", управляющим может быть любой гражданин <20>. Такая же позиция указана и в Письме Минфина России от 18 июня 2019 г. N 03-11-09/44393 <21>. Рекомендаций от Банка России по данному вопросу нам, к сожалению, найти не удалось.
--------------------------------
<19> Официальный сайт Прокуратуры Хабаровского края. Порядок передачи государственным служащим принадлежащих ему ценных бумаг, акций в доверительное управление. URL: https://epp.genproc.gov.ru/ru/web/proc_27/activity/legal-education/explain?item=50343432 (дата обращения: 09.02.2022).
<20> Официальный сайт Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан. URL: https://mtsz.tatarstan.ru/rus/file/pub/pub_157209_enc_22144.pdf (дата обращения: 09.02.2022).
<21> Письмо Минфина России от 18 июня 2019 г. N 03-11-09/44393 "О применении ЕНВД в случае передачи гражданским служащим в доверительное управление доли участия в ООО" // Малая бухгалтерия. 2019. N 5.
Что ж, принимая во внимание возможность передачи потенциально конфликтных активов доверительному управляющему, в том числе и физическому лицу, полагаем необходимым установить для исследуемого случая ряд ограничений, поскольку независимость доверительного управляющего от учредителя доверительного управления (служащего) в исследуемом случае является критически важной для достижения цели преодоления (предотвращения) возможного конфликта интересов. И если говорить о нормативно-правовых способах обеспечения независимости доверительного управляющего от доверителя, то, прежде всего, необходима выработка и закрепление критериев, позволяющих установить максимально возможный уровень такой независимости. При этом можно подходить к решению этой задачи по-разному, устанавливая определенный набор ограничений на аффилированность доверителя и доверительного управляющего, предшествующих заключению соответствующего договора, исходя из воли законодателя и преследуемых целей.
К сожалению, в рамках одной статьи не представляется возможным подробно рассмотреть все сложности, возникающие в процессе осмысления и реализации правовых предписаний о необходимости передачи в доверительное управление имущества, способного стать причиной частно-служебного конфликта интересов, поэтому, подводя итог, отметим, что помимо вышеназванных проблемных вопросов, которые, безусловно, необходимо разрешать, стоит тезисно акцентировать внимание также и на следующих моментах. Для договоров доверительного управления (за исключением договоров об управлении недвижимым имуществом), предусмотрена простая письменная форма, однако в ряде случаев, например, при передаче в управление права распоряжения долями в уставном капитале, уже необходимо нотариальное заверение договора и внесение соответствующих сведений в ЕГРЮЛ. Поэтому полагаем, что соответствующее требование к форме договора доверительного управления должно быть однозначно установлено в соответствующем акте, регламентирующем порядок передачи конфликтоопасного для служащих имущества в доверительное управление. Необходимо также наиболее четко прописать совокупность объектов, на которые распространяется требование передачи их в доверительное управление в случае реального или потенциального конфликта интересов. Кроме того, для обеспечения надлежащего исполнения рассматриваемой обязанности можно было бы предусмотреть дополнительные гарантии сохранности имущества служащего, переданного им в доверительное управление.
Литература
1. Комментарий к Федеральному закону от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" / Н.А. Агешкина, А.Б. Бельянская, А.Б. Смушкин. Специально для СПС "КонсультантПлюс", 2017.
2. Маскалева О. Доверительное управление как инструмент предотвращения и урегулирования конфликта интересов. Антикоррупционный центр НИУ ВШЭ. Рабочие материалы. Вып. N 2 / О. Маскалева, А. Конов. Москва, 2021. 57 с.
3. Ноздрачев А.Ф. Меры профилактики и контроля конфликта интересов по законодательству Российской Федерации и зарубежных государств / А.Ф. Ноздрачев, А.С. Автономов // Административное право и процесс. 2017. N 5. С. 4 - 14.
4. Ручкина Г.Ф. Структура и функции Центрального банка Российской Федерации: учебное пособие / Г.Ф. Ручкина, Е.М. Ашмарина, Ф.К. Гизатуллин. 4-е изд., перераб. и доп. Москва: Юрайт, 2020. 175 с.
5. Сомов Л.К. Доверительное управление имуществом: правовые, налоговые и бухгалтерские аспекты / Л.К. Сомов // Аудиторские ведомости. 2005. N 4.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Банковское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.