Глобальные реформы английского страхового права: Закон о потребительском страховании 2012 г., Закон о страховании 2015 г.. Статьи по предмету Страховое право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Страховое право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ГЛОБАЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ АНГЛИЙСКОГО СТРАХОВОГО ПРАВА: ЗАКОН О ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ СТРАХОВАНИИ 2012 Г., ЗАКОН О СТРАХОВАНИИ 2015 Г.

Е.В. ГОЛЕВА

Считается, что основополагающие принципы страхового права были заложены и развиты в англосаксонской юрисдикции. На протяжении десятков лет основные положения английского права в сфере страхования оставались незыблемыми.
Именно поэтому глобальные реформы последних лет, ознаменовавшиеся принятием в 2012 г. Закона о потребительском страховании (Consumer Insurance (Disclosure and Representations) Act 2012) <1> и в 2015 г. - Закона о коммерческом страховании (Insurance Act 2015) <2>, оцениваются специалистами как самые значительные изменения в статутном праве за последние 100 лет <3>.
--------------------------------
<1> URL: www.legislation.gov.uk/ukpga/2012/6/contents/enacted.
<2> URL: www.legislation.gov.uk/ukpga/2015/4/contents/enacted.
<3> Simson M. The Insurance Act 2015 // URL: www.mondaq.com/x/391940/Insurance/The+Insurance+Act+2015.

История

Принцип наивысшей добросовестности

Начнем с того, что до принятия Закона о потребительском страховании 2012 г. договор страхования являлся одним из немногих договоров, которые подчиняются "принципу наивысшей добросовестности" (utmost good faith).
Сущность данного принципа на стадии заключения договора заключается в обязанности страхователя воздерживаться от искажения информации, имеющей существенное значение для страховщика, а также сообщать такую информацию даже при отсутствии вопросов.
Нарушение принципа наивысшей добросовестности дает право другой стороне расторгнуть договор с самого начала ("ab initio") - как если бы его никогда не существовало. При этом данное право не зависит от того, было ли нарушение совершенным умышленно, по небрежности или невиновно.
Если договор страхования расторгнут, страховщик вправе не выплачивать страховое возмещение, а если выплата все-таки была произведена - вернуть обратно данную денежную сумму.
Принцип наивысшей добросовестности изначально получил развитие в общем праве (common law), затем подвергся кодификации в Законе о морском страховании 1906 г. (The Marine Insurance Act 1906, далее - MIA 1906) <4>. Хотя данный Закон формально касается морского страхования, многие его положения одинаково применимы к иным типам страхования <5>.
--------------------------------
<4> URL: www.legislation.gov.uk/ukpga/Edw7/6/41/contents.
<5> Insurance Contract Law. Issues paper 1: Misrepresentation and Non-disclosure. С. 6 - 7. URL: // www.lawcom.gov.uk/insurance_contract.htm; Pan Atlantic Insurance Co Ltd v. Pine Top Insurance Co Ltd [1995] AC 501, 518, by Lord Mustill.

Так, ст. 17 MIA 1906 устанавливает, что принцип наивысшей добросовестности применяется к обеим сторонам договора, а также указывает на последствия нарушения: "если принцип наивысшей добросовестности не соблюдается любой из сторон, договор может быть расторгнут другой стороной".
С точки зрения общего права обязанность проявлять наивысшую добросовестность предполагает обязательства потенциальных сторон договора не представлять в ложном свете информацию, являющуюся существенной для решения страховщика о принятии (непринятии) риска на страхование.
Несоблюдение данного принципа в английском праве может проявляться в неразглашении (non-disclosure) и искажении информации или введении в заблуждение (misrepresentation).
Неразглашение означает, что лицо не раскрывает информацию, по поводу которой ему не задавались вопросы, при том, что оно обладало данной информацией и должно было понимать ее существенность. Основной принцип - лицо должно раскрывать только известную ему информацию.
Однако ст. 18(1) MIA 1906 устанавливает, что страхователь "считается осведомленным о любых обстоятельствах, которые в ходе обычной хозяйственной деятельности должны быть ему известны". Это означает, что, если страхователь не раскроет страховщику информацию, которая должна быть ему известна, страховщик может расторгнуть договор. Однако данная норма касается только коммерческого страхования. В деле Economides v Commercial Union Assurance Plc [1998] QB 587 фраза "в ходе обычной хозяйственной деятельности" была истолкована буквально как применимая только к коммерческому страхованию, а не к потребительскому <6>.
--------------------------------
<6> Insurance Contract Law. Issues paper 1: Misrepresentation and Non-disclosure. С. 61.

Раскрытие информации (representation) - нечто, прямо указанное как ответ на поставленные страховщиком вопросы <7>.
--------------------------------
<7> Zurich General Accident and Liability Insurance Co v Leven 1940 SC 406, 415, by Lord President Normand.

Искажение (misrepresentation) существенной информации дает страховщику право расторгнуть договор вне зависимости от того, знал ли страхователь о некорректности информации, тогда как расторжение договора по причине неразглашения информации ограничено фактами, которые были известны страхователю и существенность которых он должен был понимать.
В силу ст. 20(1) MIA 1906 любое предоставление существенной информации страхователем или его агентом перед заключением договора должно быть правдивым под страхом его расторжения.
Критерий существенности информации раскрывается в ст. 20(2) MIA 1906.
"Существенным является заявление, влияющее на решение разумного страховщика об установлении размера премии и принятии риска".
Примечательно, что существенными признаются только обстоятельства, влияющие на решения разумного страховщика при оценке риска вне зависимости от того, является ли анализ данных фактов решающим при принятии риска на страхование и установлении размера премии <8>.
--------------------------------
<8> Pan Atlantic Insurance Co Ltd v Pine Top Insurance Co Ltd [1995] AC 501.

Заслуживает внимания тот факт, что MIA 1906 проводит различие между утверждением о факте и мнением при изложении страховщику информации о риске (ст. 20(5) MIA 1906).
Так, если предоставленная страхователем недостоверная информация относится к утверждению о фактах, страховщик может расторгнуть договор вне зависимости от знания (незнания) страхователя о ложности сведений.
Если же информация представляет собой мнение, страховщик не может расторгнуть договор при условии добросовестности страхователя - в этом случае поведение последнего не может рассматриваться как искажение информации <9>.
--------------------------------
<9> Insurance Contract Law. Issues paper 1: Misrepresentation and Non-disclosure. С. 60.

Основополагающие условия договора

Ранее при заключении договоров страхования использовались т.н. "основополагающие условия договора" (basis of the contract clauses) - условия, трансформирующие заявления страхователя в гарантию (warranty).
Обычно потенциальному страхователю предлагалось заполнить форму, содержащую условие о том, что он гарантирует (warrant) правдивость всех данных им ответов на вопросы. Оговорка предусматривала, что ответы "создают основу" (form the basis) договора.
Такие оговорки (условия) превращали ответы в заявке на страхование (proposal form) в договорную гарантию, даже если эти ответы не были включены в договор. Это означало, что страховщик может избежать ответственности по договору вследствие неточного раскрытия информации, даже если эта информация не была существенной.
Стоит отдельно остановиться на институте warranty в английском страховом праве.
Данным термином обозначается условие договора страхования, нарушение которого автоматически прекращает договор страхования. Однако страховщик имеет право оставить данный договор в силе <10>.
--------------------------------
<10> Clarke M. The Law of Insurance Contracts. London: Informa Law, 6th ed., 2009. С. 627.

Warranty в страховом праве следует отличать от warranty по Закону о продаже товаров 1979 г. (Sale of goods Act 1979), где данным термином обозначается обещание в соответствии с основной целью договора. Если данное обещание нарушено, невиновная сторона имеет право на возмещение убытков, но данное нарушение автоматически не ведет к прекращению договора. Прекращение договора в этом случае является правом потерпевшей стороны, и договор продолжает существовать, если сторона не реализует данное право.
Нарушение warranty в страховом праве не дает страховщику права на возмещение убытков, но, по общему правилу, прекращает договор страхования.
Договор прекращается, даже если данное нарушение не повлияло на факт наступления страхового случая. Например, если было нарушено warranty воздержания от употребления спиртных напитков, страховщик имеет право отказать в выплате, даже если человек умер вследствие дорожной аварии <11>.
--------------------------------
<11> Там же. С. 637.

В целом специалисты единогласно склонялись к выводу, что страховое законодательство направлено против интересов страхователей <12>.
--------------------------------
<12> Summer J. Insurance law and the Financial Ombudsman Service. London: Informa Law, 2010. С. 112.

Трансформация английского страхового права средствами "мягкого права" ("soft law")

Сегодня большинство споров в сфере страхования с участием потребителей разрешается не судами, а Уполномоченным по рассмотрению жалоб по финансовым вопросам (Financial Ombudsman Service, далее - FOS). Данный орган уполномочен рассматривать споры, размер присуждения по которым не превышает 150 000 ф.ст. <13>.
--------------------------------
<13> URL: www.financial-ombudsman.org.uk/faq/answers/complaints_a3.html.

Решение по жалобе принимается исходя из критерия "разумности и справедливости с учетом всех обстоятельств дела" (Financial Services and Markets Act 2000, ст. 228 (2) <14>. Это означает, что FOS не связана нормами "строгого права" ("strict law").
--------------------------------
<14> URL: www.legislation.gov.uk/ukpga/2000/8/contents.

При рассмотрении жалобы FOS обращает внимание на два момента:
1) был ли задан страхователю конкретный вопрос по поводу оспариваемой информации?
2) повлиял ли ответ на этот вопрос на решение страховщика о заключении договора или на решение о заключении договора на определенных условиях, на которые страховщик не согласился бы в ином случае.
Если на оба вопроса дается отрицательный ответ, FOS отказывает страховщику в праве на расторжение договора страхования.
В случае положительного ответа FOS разрешает спор на основании анализа субъективного отношения страхователя к нарушению.
До недавнего времени имелись огромные различия в правовом регулировании между статутным правом и положениями актов "soft law" - Statement of Practice, FSA Rules, Guidance from the FOS.
Таким образом, существенные разночтения между положениями статутного и общего права и практикой страхования породили необходимость в переосмыслении основополагающих принципов страхового права.

Закон о потребительском страховании 2012 г. (Consumer Insurance (Disclosure and Representations) Act 2012)

Статут существенно ограничил обязанность страхователя-потребителя проявлять "наивысшую добросовестность", установленную ст. 17 MIA 1906, и отменил ст. 18 - 20 MIA 1906.
Вместо обязанности страхователя раскрывать и не искажать информацию по новому статуту страховщик обязан самостоятельно запрашивать у страхователя сведения, являющиеся существенными для принятия на страхование и оценки риска.
При этом при проверке соблюдения потребителем положений закона должны приниматься во внимание все сопутствующие обстоятельства - например, тип договора страхования, пояснения страхователя, точность и понятность вопросов страховщика, наличие у страхователя агента и др. (ст. 3 (2)).
Если страховщику известны или должны быть известны индивидуальные особенности страхователя, этот факт также подлежит оценке (ст. 3 (4)).
В случае, если ответы на вопросы страховщика в заявлении на страхование будут неполными или двусмысленными, страховщик должен запросить дополнительную информацию или уточнить ответ. В противном случае считается, что страховщик отказался от своего права на получение данной информации, а страхователь не нарушил нормы об искажении информации.
Если страховщик установит нарушение требований закона со стороны страхователя и будет установлено, что в случае знания обо всех обстоятельствах страховщик не заключил бы договор или заключил его на иных условиях, возникает право на защиту (ст. 4 (1)).
Последствия нарушения зависят от степени вины страхователя. Статут выделяет такие формы вины, как умысел (deliberate misrepresentation), грубая неосторожность (reckless misrepresentation), простая неосторожность (careless misrepresentation).
Если страхователь нарушил обязанность умышленно или по грубой неосторожности, страховщик имеет право расторгнуть договор, отказать в страховой выплате, не возвращая уплаченную страховую премию. При этом бремя доказывания возлагается статутом на страховщика (ст. 5 (4)). Отметим, что вина имеет высокий порог доказывания.
Однако статут устанавливает опровержимую презумпцию, что
- страхователь обладает знаниями "разумного потребителя";
- страхователь знает, что обстоятельство, по поводу которого страховщик задает точный и конкретный вопрос, является существенным для страховщика (ст. 5 (5)).
Если нарушение произошло в силу простой неосторожности (careless), последствия зависят от того, как поступил бы страховщик, владей он достоверной информацией. Если бы страховщик установил более высокий размер страховой премии, он вправе уменьшить размер страхового возмещения на эту сумму.
Соответственно, если страхователь предоставил недостоверную информацию невиновно (negligent misrepresentation), страховщик не имеет права на расторжение договора и обязан в полном объеме выплатить сумму страхового возмещения в случае возникновения страхового случая.
"Основополагающие условия договора", трансформирующие сведения, предоставленные страхователем, в договорную гарантию, больше не применяются в потребительском страховании.

Закон о страховании 2015 г. (Insurance Act 2015)

По сравнению с потребительским страхованием обязанность страхователя по представлению информации страховщику сформулирована объективно: "до заключения договора страхования страхователь обязан предоставить страховщику достоверное описание риска" (ст. 3 (1)).
Отметим, что конкретные сведения, касающиеся риска, должны быть раскрыты страхователем вне зависимости от наличия по этому поводу вопросов страховщика. Таким образом, законодатель пошел по традиционному пути предъявления более высоких требований к профессиональным участникам оборота, нежели к гражданам-потребителям.
При отсутствии вопросов статут не обязывает страхователя доводить до сведения страховщика обстоятельства, которые уменьшают степень риска, известны или должны быть известны страховщику либо от исследования которых страховщик отказался (ст. 3 (5)).
Страховщик признается владеющим сведениями, доступными лицам, действующим от его имени (агентам, сотрудникам), общеизвестными сведениями и сведениями, которые должны быть известны лицу, ведущему бизнес в сфере страхования (ст. 5).
В отличие от потребительского страхования, критерий существенности информации в Законе о страховании 2015 г. не изменился по сравнению с требованиями MIA 1906. Предоставляемая страховщику информация является существенной, если влияет на принятие разумным страховщиком решения о заключении договора страхования от конкретного риска и об условиях этого договора (ст. 7 (3)).
Страховщик имеет право на защиту только в случае, если докажет, что при наличии достоверной информации не заключил бы договор страхования или заключил бы договор на иных условиях (ст. 8 (1)).
Статут подразделяет нарушение обязанности на совершенное умышленно (deliberate), по грубой неосторожности (reckless) или невиновно (negligent).
Страховщик имеет право расторгнуть договор без возврата страховой премии, если нарушение было умышленным или грубо неосторожным (schedule 2, ст. 2).
Если нарушение не было таковым и страховщик не заключил бы договор, он может его расторгнуть с возвратом уплаченной премии.
Если бы страховщик заключил договор на иных условиях или установил больший размер премии, договор, соответственно, считается заключенным на данных условиях, а размер возмещения уменьшается на дополнительную сумму премии.
Как и в случае с потребительским страхованием, сведения, предоставленные страховщику до заключения договора страхования, не могут считаться гарантией (warranty) в изначальном смысле этого слова. Статут отменяет нормы, согласно которым нарушение гарантии в договоре страхования влечет освобождение страховщика от ответственности по договору (ст. 10 (1)).
Вместо этого гарантия становится "суспензивным условием" - страховщик не несет ответственности по договору после того, как гарантия нарушена, до момента устранения нарушения (ст. 10 (2)). Например, если нарушается условие о том, что система аварийной сигнализации проверяется каждые 6 месяцев, данное нарушение устраняется проверкой системы по истечении 7 месяцев. Таким образом, страховое покрытие является недействующим только на протяжении 1 месяца <15>.
--------------------------------
<15> Radom M.M., Turnbull J. Указ. соч.

Статут отменяет любое положение законодательства о том, что несоблюдение принципа наивысшей добросовестности любой из сторон дает другой стороне право расторгнуть договор (ст. 14 (1)); равным образом с учетом данного статута и Consumer Insurance (Disclosure and Representations) Act 2012 трансформируются правила о квалификации договора страхования как подчиняющегося принципу наивысшей добросовестности (ст. 14 (2)).
Для коммерческого страхования, как и для потребительского, отменяются положения s 18, 19, 20 MIA 1906.
В результате анализа вышеприведенных статутов мы можем судить, что английская доктрина и практика прошли долгий путь в процессе детальной проработки вопросов заключения договора страхования. Безусловно, не владея информацией о страхуемом риске, страховщик полностью зависит от законопослушного поведения страхователя. В нормах о misrepresentation и non-disclosure в наибольшей степени проявляется действие "краеугольного камня" английского права - принципа добросовестного поведения.

Российское законодательство

В нашей стране нормы о добросовестном поведении страхователя при заключении договора разработаны в гораздо меньшей степени по сравнению с английской юрисдикцией.
Так, в силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ (далее - ГК РФ) <16> при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
--------------------------------
<16> СПС "КонсультантПлюс".

При этом российский законодатель относит к существенным только те обстоятельства, которые оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1 ст. 944 ГК РФ).
Из данной нормы можно сделать ряд выводов.
1. Гражданский кодекс не делает различий в стандартах раскрытия информации между потребителями и хозяйствующими субъектами.
2. Страхователь обязан сообщать страховщику только прямо запрошенные последним сведения.
В отличие от английского права договор страхования в России может быть признан недействительным только в случае сообщения страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (п. 3 ст. 944 ГК РФ).
Как показывает анализ судебной практики, предоставление страхователем недостоверных сведений признается основанием для отказа в выплате страхового возмещения только в случае, если будет доказан умысел страхователя. При данных обстоятельствах договор считается недействительным на основании ст. 179 ГК РФ. Соответственно, данный фактор исключает обязанность страховщика выплачивать страховое возмещение <17>.
--------------------------------
<17> См.: Обзор ВС РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от 30.01.2013 // СПС "КонсультантПлюс".

Следует отметить и тот факт, что суды не рассматривают как предоставление страхователем недостоверных сведений, если при заключении договора страхователь умолчал об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования, стандартном бланке заявления на страхование или письменном запросе <18>.
--------------------------------
<18> См.: П. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" // СПС "КонсультантПлюс".

В случае если страховщик ссылается на сообщение страхователем заведомо ложных или недостаточных сведений, суды следуют указаниям Президиума ВАС РФ, данным в информационном письме от 28.11.2003 N 75: "Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, то страховщик согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана".
Также суды указывают на то, что в случае недостаточности сообщенных страхователем сведений, сомнений в их достоверности страховщик может сделать запрос для конкретизации предоставленной информации, а также воспользоваться правом на осмотр застрахованного имущества.
Таким образом, если страховщик не совершает вышеперечисленных действий, а страхователь не сообщает заведомо ложных сведений, страховщик при наступлении страхового случая не может требовать признания недействительным договора как сделки, совершенной под влиянием обмана <19>.
--------------------------------
<19> См. также: Постановление ФАС Московского округа от 22.03.2012 N А40-50322/11-30-421, Постановление ФАС Московского округа от 23.01.2014 N А40-54100/12-59-501, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 N 08АП-2037/2014 и др. // СПС "КонсультантПлюс".

Мы видим, что в сравнении с английской юрисдикцией подход российского права является менее гибким. Однако, на наш взгляд, страховое сообщество в настоящее время не готово к бездумной имплементации иностранных норм.
С учетом того, что страховщики зачастую склонны занижать выплаты или необоснованно отказывать в страховом возмещении, введение норм об обязанности страхователя раскрывать информацию без соответствующих запросов может стать благодатной почвой для злоупотреблений.

Литература

1. Clarke M. The Law of Insurance Contracts. London: Informa Law, 6th ed., 2009.
2. Radom M.M., Turnbull J. The Insurance Act // URL: www.mondaq.com/x/374484/Reinsurance/Insurance+Act+2015+set.
3. Simson M. The Insurance Act 2015 // URL: www.mondaq.com/x/391940/Insurance/The+Insurance+Act+2015.
4. Summer J. Insurance law and the Financial Ombudsman Service. London: Informa Law, 2010.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Страховое право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ