Проблема навязывания дополнительных услуг финансовыми организациями при заключении отдельных видов договоров: законодательное решение. Статьи по предмету Страховое право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Страховое право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРОБЛЕМА НАВЯЗЫВАНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ УСЛУГ ФИНАНСОВЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДОГОВОРОВ: ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

А.Б. КАШЕВАРОВ, Г.Ф. РУЧКИНА

Рынок страховых услуг в последние годы характеризуется ростом убыточности по ключевым видам страхования, сокращением численности страховых организаций <1>, оптимизацией страховщиками расходов на оказываемые услуги, навязыванием дополнительных услуг, ограничением страховых выплат зачастую с нарушением законных прав и интересов страхователей.

--------------------------------
<1> Только в III квартале 2015 г. количество страховых организаций сократилось на 26.

Начиная с марта 2013 г. в антимонопольные органы поступают многочисленные жалобы граждан на навязывание финансовыми организациями дополнительных услуг по добровольным видам страхования при кредитовании заемщиков на рынке кредитного страхования, а также при заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
Согласно жалобам потребители финансовых услуг в случае их отказа от навязанных финансовыми организациями договоров по добровольным видам страхования не могут вернуть уплаченную ими страховую премию по таким договорам. Кроме этого, из жалоб следует, что в большей части договоров по добровольным видам страхования прописано положение, что в случае отказа страхователя от договора страхования страховая премия по такому договору не возвращается.
Граждане в своих обращениях отмечают, что в отдельных населенных пунктах ни в одной страховой организации невозможно заключить договор ОСАГО без дополнительно навязанных услуг. В первых обращениях граждане сообщали о том, что дополнительно предлагается добровольное страхование на сумму 300 - 400 рублей, а в дальнейшем стоимость дополнительных "навязанных" услуг возрастает до 3000 - 5000 рублей, что в ряде случаев может превышать стоимость договора страхования ОСАГО.
На основании анализа обращений физических лиц, поступивших в ФАС России и его территориальные органы в период с марта 2013 г. по март 2015 г., ФАС России располагает информацией о таких действиях 44 страховых компаний в 80 субъектах Российской Федерации. В антимонопольные органы поступило более десяти тысяч жалоб подобного характера. Причем преобладающее количество жалоб на указанные действия страховщиков зафиксировано на территориях Ростовской (882 жалобы) и Нижегородской областей (824 жалобы).
При этом необходимо указать на тенденцию к росту количества жалоб физических лиц на навязывание дополнительных услуг по добровольным видам страхования при заключении договоров ОСАГО. Так, количество жалоб, поступивших в антимонопольные органы в 2014 г. (7366 жалоб), увеличилось более чем в четыре раза по сравнению с 2013 г. (1664 жалобы). Следует также отметить, что количество таких жалоб, поступивших за два месяца (январь - февраль) 2015 г. (1297 жалоб), сопоставимо с количеством жалоб, поступивших в 2013 г.
Антимонопольные органы в рамках своих полномочий индивидуальные действия страховых организаций, выразившиеся в навязывании дополнительных услуг при оформлении договора ОСАГО, а также в отказе отдельных финансовых организаций предоставлять соответствующие услуги без заключения дополнительных договоров добровольного страхования, могут рассматривать только на предмет соответствия требованиям ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <2> (далее - Закон о защите конкуренции) (при наличии доминирующего положения и соответствующих доказательств злоупотребления таким положением), ст. 11 Закона о защите конкуренции (при наличии антиконкурентных соглашений) и ст. 11.1 Закона о защите конкуренции (при наличии согласованных действий, ограничивающих конкуренцию).
--------------------------------
<2> СЗ РФ. 2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3434.

На настоящее время 53 территориальных управления ФАС России выдали предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения ст. 10 Закона о защите конкуренции:
- из них в 46 территориальных управлениях ФАС России в связи с неисполнением предупреждения возбуждены дела о нарушении антимонопольного законодательства;
- из них в 40 территориальных управлениях вынесены решения о признании действий по навязыванию добровольных видов страхования при оформлении полиса ОСАГО противоречащими ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Кроме того, на настоящее время в четырех территориальных управлениях вынесены решения о признании 22 страховых организаций нарушившими ст. 11 Закона о защите конкуренции в части соглашений, приводящих к навязыванию дополнительных услуг.
В одном территориальном управлении 18 страховых организаций признаны нарушившими ст. 11.1 Закона о защите конкуренции в части осуществления согласованных действий, приводящих к необоснованным отказам от заключения договоров ОСАГО и навязыванию услуг по добровольным видам страхования при обращении за заключением договоров ОСАГО.
Вместе с тем предпринимаемые ФАС России меры не могут полностью разрешить существующую проблему, и подобного рода жалобы продолжают поступать.
Кроме того, необходимо отметить, что в 2014 г. 17% (124 жалобы) от общего количества жалоб, рассмотренных центральным аппаратом ФАС России в сфере страховых услуг, составили жалобы физических лиц на взаимодействие кредитных и страховых организаций в сфере страхования рисков заемщиков. При этом из них 90% (99 жалоб) составили жалобы физических лиц на навязывание кредитными организациями дополнительных страховых услуг при выдаче кредита.
Обращения физических лиц о навязывании им дополнительных договоров по добровольным видам страхования помимо антимонопольных органов также рассматриваются в пределах компетенции Роспотребнадзором и Банком России.
Вместе с тем у органов надзора возникают сложности при доказывании фактов такого навязывания, в связи с тем что граждане в целях получения необходимой им финансовой услуги подписывают дополнительные договоры страхования. При таких обстоятельствах не всегда представляется возможность разграничить осуществление финансовыми организациями кросс-продаж и навязывания дополнительных страховок, а также обеспечить соответствующую защиту потребителей финансовых услуг.
Решать указанную проблему целесообразно на законодательном уровне, установив в Законе Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" <3> (далее - Закон об организации страхового дела) так называемый период охлаждения, т.е. период, в течение которого страхователь может отказаться от договора страхования без каких-либо финансовых потерь. Страховщик в течение этого периода в соответствии с обязательным условием, предусмотренным договором страхования, возвращает страхователю уплаченную страховую премию в случае отказа страхователя от договора страхования. Такой период должен быть не менее 10 рабочих дней.
--------------------------------
<3> Российская газета. 1993. N 6. 12 января.

Необходимо отметить, что в законодательстве зарубежных стран имеются случаи установления "периода охлаждения".
Так, в Европейском союзе принята Директива N 2002/65/ЕС от 23 сентября 2002 г. "О дистанционном маркетинге потребительских финансовых услуг" <4>. Директивой предусмотрено, что государства-участники обеспечивают наличие у потребителя периода продолжительностью в 14 календарных дней, в течение которого он вправе отказаться от исполнения договора, в том числе договора страхования, без применения каких-либо санкций и без объяснения причин.
--------------------------------
<4> Официальный сайт законодательства Европейского союза. URL: http://eur-lex.europa.eu/.

Директива Европейского союза N 2002/83/ЕС от 5 ноября 2002 г. устанавливает "период охлаждения" для договоров страхования жизни сроком от 14 до 30 дней.
В связи с этим необходимо дополнить ч. 3 ст. 3 в Законе об организации страхового дела нормой следующего содержания: "Правила добровольного страхования должны устанавливать период не менее 10 рабочих дней с момента уплаты страховой премии (страхового взноса), в течение которого страхователь - физическое лицо вправе отказаться от договора страхования и получить уплаченную страховую премию (страховые взносы), за исключением случаев, когда заключение такого договора обязательно в силу закона или договора".
Кроме того, в указанном законодательном акте необходимо установить следующие положения:
- об установлении обязанности страховщика принимать заявления об отказе от договора добровольного страхования в любом его подразделении;
- об установлении срока для возврата страхователю в рамках "периода охлаждения" страховой премии не более 10 календарных дней с момента получения заявления об отказе от договора добровольного страхования;
- об осуществлении выплаты страховщиками комиссионного вознаграждения страховым посредникам по истечении срока "периода охлаждения".
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона об организации страхового дела Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Таким образом, целесообразно предусмотреть ряд положений, направленных на реализацию указанных норм Закона об организации страхового дела, в нормативных актах Центрального банка Российской Федерации.
В частности, в целях обеспечения реализации "периода охлаждения" в таких нормативных актах целесообразно установить следующее:
обязанность страховщика прописать в договоре добровольного страхования четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на соответствующей странице размеров шрифта условие, обеспечивающее возможность страхователю в случае его отказа в рамках "периода охлаждения" от такого договора получить уплаченную им страховую премию;
возможность страховщикам устанавливать срок "периода охлаждения" более 10 рабочих дней по договорам добровольного страхования, а также меньший срок для осуществления возврата страховых премий в рамках такого периода;
порядок возврата страхователю уплаченной им страховой премии в рамках "периода охлаждения":
- в случае если заявление об отказе от договора страхования получено страховщиком в течение срока от дня уплаты страховой премии до дня вступления договора страхования в силу страховая премия должна возвращаться в полном размере;
- в случае если заявление об отказе от договора страхования получено страховщиком в течение срока "периода охлаждения" после вступления договора страхования в силу страхователю должна возвращаться часть страховой премии прямо пропорционально фактическому сроку действия договора страхования, при этом должно быть закреплено право страховщика на возврат страховой премии в полном объеме.

Наряду с этим предлагается в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях ввести норму об ответственности страховщика за отказ в принятии заявления страхователя о расторжении договора по добровольным видам страхования в течение "периода охлаждения" в любом подразделении страховщика: за необоснованный отказ от возврата уплаченной страховой премии по таким договорам, а также за нарушение установленного срока, в течение которого должен осуществляться возврат страховой премии.
После принятия соответствующих изменений в Закон об организации страхового дела в части закрепления "периода охлаждения" антимонопольные органы будут рассматривать действия финансовых организаций, выразившиеся в предоставлении дополнительных страховых услуг, на предмет соответствия антимонопольному законодательству в случае отказа страхователю в реализации его права на расторжение договора по добровольным видам страхования в течение "периода охлаждения" и получение уплаченной им страховой премии по такому договору.
Если кредитор при предоставлении потребительского кредита понижает процентную ставку по кредитному договору в случае заключения заемщиком договора по добровольным видам страхования, то условие кредитора о заключении такого договора страхования является обязательным условием кредитного договора.
При таких обстоятельствах в случае наличия соглашения между кредитной организацией и страховой организацией, определяющего их порядок взаимодействия, такое соглашение должно отвечать требованиям Общих исключений в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" <5>.
--------------------------------
<5> СЗ РФ. 2009. N 19. Ст. 2343.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Страховое право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ