О перспективах страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданско-правовой профессиональной ответственности нотариусов в свете проекта Федерального закона "О нотариате и нотариальной деятельности". Статьи по предмету Страховое право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Страховое право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

О ПЕРСПЕКТИВАХ СТРАХОВАНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ, СВЯЗАННЫХ С РИСКОМ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НОТАРИУСОВ В СВЕТЕ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НОТАРИАТЕ И НОТАРИАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"

А.С. МИХАЙЛОВА

В Российской Федерации еще продолжают действовать Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 <1>; вместе с тем уже начата реформа нотариата. Главным шагом к этому стала разработка проекта Федерального закона "О нотариате и нотариальной деятельности" <2>. Как и в ныне действующем Законе, в нем предполагается закрепление норм, посвященных страхованию имущественных интересов, связанных с ответственностью нотариуса при осуществлении нотариальной деятельности. При этом если ранее правовое регулирование было сосредоточено в рамках ст. 18 Основ, то в проекте вопросам страхования уделяется гораздо большее внимание, т.к. предполагается, что им будет посвящена самостоятельная глава. Это обстоятельство следует рассматривать как шаг вперед, т.к., несмотря на то, что страхование ответственности нотариуса было введено до вступления в силу ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 <3>, предполагающей принятие специального федерального закона при внедрении нового вида обязательного страхования, одной статьи, как представляется, все же недостаточно. Возлагая обязанность на того или иного субъекта заключить договор страхования, тем более с учетом интересов иных лиц, которым может быть причинен вред, законодатель должен как можно более детально определить все существенные условия. В целом предполагается осуществление как индивидуального, так и коллективного страхования (если следовать предлагаемой терминологии), что также нельзя назвать нововведением. Однако изменения в рамках начатой реформы можно считать существенными, поэтому с их учетом проанализируем некоторые аспекты страхования.
--------------------------------
<1> Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (ред. от 05.07.2010) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357.
<2> См.: Проект N 398234-6 ФЗ "О нотариате и нотариальной деятельности" // Доступ из СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 03.03.2014).
<3> Закон РФ "Об организации страхового дела в РФ" от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 03.03.2014).

Для начала остановимся на договоре индивидуального страхования.
Согласно п. 1 ст. 44 Проекта, по договору индивидуального страхования риска профессиональной ответственности нотариуса должен быть застрахован риск гражданской ответственности нотариуса за вред, причиненный при осуществлении нотариальной деятельности. Сразу же оговоримся, что, на наш взгляд, употребление словосочетания "страхование риска" является не совсем верным, т.к. все же объектом страхования является имущественный интерес <4> (в этом смысле формулировка ст. 18 Основ законодательства более удачна). Страховщиками по такому договору могут быть любые страховые организации. В отношении этого законодателю следовало бы прописать, что договор должен рассматриваться как публичный, дабы исключить возможность отказа в его заключении, т.к. обязательным он является только для нотариуса. К тому же, если уж в п. 9 ст. 44 была прописана выдача страхователю полиса, следовало указать и выдачу соответствующих правил страхования (хотя требование этого в любом случае содержится в нормах ГК). Вторая сторона договора - страхователь. В качестве него должен выступать нотариус, а им сможет стать только постоянно проживающий на территории РФ гражданин РФ в возрасте от 25 до 65 лет, который имеет высшее юридическое образование уровня специалиста или магистратуры либо ученую степень по юридической специальности, имеющий стаж работы по юридической специальности не менее 3 лет с момента окончания учебного заведения; к тому же предполагается прохождение стажировки в течение года у нотариуса с трехлетним стажем деятельности и успешная сдача квалификационного экзамена. Наличие указанных требований к лицу, занимающемуся нотариальной деятельностью, однозначно свидетельствует в пользу того, что страхование в данном случае можно рассматривать не просто как страхование гражданско-правовой ответственности в связи с определенного рода деятельностью, а именно как страхование профессиональной ответственности. В пользу этого также свидетельствует то, что нотариальная деятельность должна осуществляться на профессиональной основе, т.е. нотариус не может заниматься иной оплачиваемой деятельностью (кроме преподавательской, научной и иной творческой), более того, он не имеет права ее рекламировать. Нотариус обязан осуществлять ее лично и самостоятельно (за исключением указанных в законе случаев); она не является предпринимательской.
--------------------------------
<4> См. подробнее: Михайлова А.С. К вопросу о понятии интереса и его применимости относительно страхования профессиональной ответственности адвоката // Юрист. 2007. N 5; Михайлова А.С. К вопросу об "объекте" и "предмете" страхования гражданско-правовой профессиональной ответственности адвокатов // Частноправовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права: Материалы II международной научно-практической конференции (г. Ульяновск, 7 - 8 октября 2011 г.) / Науч. ред. Н.А. Баринов, отв. ред. С.Ю. Морозов. Ульяновск: УлГУ, 2011.

Внимания заслуживает также положение о сроке договора страхования в новом проекте Закона. Указывается, что он не может составлять менее одного года; а также то, что "при расторжении договора страхования, признании его недействительным или незаключенным нотариус обязан заключить другой договор". Эта норма должна будет применяться совместно с п. 7 и п. 8 ст. 9, где в качестве основания возникновения статуса нотариуса называется приказ федерального органа по контролю в сфере нотариальной деятельности, который вступает в силу с момента принятия присяги нотариусом, а для издания приказа необходимо представление нотариусом копии договора индивидуального страхования (однако ничего не сказано о том, что этот договор должен быть вступившим в силу). Полагаем, эти нормы требуют дополнения относительно того, что нотариус не должен иметь права действовать без вступившего в силу договора страхования, а для этого целесообразнее было бы установить консенсуальность такого договора, т.к. возникновение прав и обязанностей по нему зависит от согласования сторонами существенных условий и не зависит от первоначальной уплаты премии, соответственно, это минимизирует возможность страховщика отказать в выплате, если страховой случай наступил до взноса (стоит заметить, что ст. 18 Основ рассматривала договор страхования по общему правилу как реальный). Относительно тарифа, премии и страховой суммы нормы проекта существенных вопросов не вызывают, к тому же положительным является запрет франшизы. К явным плюсам можно отнести п. 10 ст. 44, т.к. он защищает интересы возможной потерпевшей стороны, позволяя считать условия договора, заключенные не в соответствии с ФЗ ничтожными, а считать заключенными на условиях ФЗ. Без этого пункта применимой могла быть ст. 937 ГК, дававшая возможность лицу, в пользу которого осуществляется или должно осуществляться страхование, потребовать его осуществления в судебном порядке. О ничтожности речь не шла.
Помимо ст. 44 Проекта, индивидуальному договору страхования нотариуса также посвящена ст. 45. Она, в частности, дает определение страхового случая - им является причинение вреда при осуществлении нотариальной деятельности (за исключением умышленного вреда). Считаем, что это определение нельзя назвать идеальным, хотя бы даже на том основании, что привлечение к гражданско-правовой ответственности и требование возмещения и (или) компенсации вреда зависит от потерпевшего, от его желания, а также иных факторов. Более того, к условиям ответственности относится далеко не только вред, например, нотариус не несет ответственность, если докажет, что вред причинен не по его вине, поэтому сам факт наступления вреда еще ни о чем не говорит. В литературе возможные новеллы уже нашли свой отклик, так, В.М. Лемякина в статье "Положения проекта Федерального закона "О нотариате и нотариальной деятельности в РФ" об обязательном страховании профессиональной ответственности нотариусов" <5> предлагает следующую формулировку: "Страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности нотариуса является установленный решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате действий (бездействия) нотариуса". Во-первых, данное определение практически соответствует тому, которое уже имелось в ст. 18 Основ законодательства РФ о нотариате (там это тоже "факт причинения вреда"). Во-вторых, в проекте Закона упраздняются государственные нотариальные конторы, поэтому указание на нотариусов и нотариусов, занимающихся частной практикой, становится неактуальным. В-третьих, сужение возможного вреда только до имущественного в данном случае не совсем обоснованно. В-четвертых, несмотря на то, что между понятиями "причинение вреда" и "факт причинения вреда" определенная разница есть, она в данном случае не столь существенная, даже исходя из того, что понятие "страховой случай" является гораздо более сложным (оно охватывает одновременно такие аспекты, как само деяние, наступившие вредные последствия, претензия, применение мер ответственности и проч.). Думается, что страховым случаем должна являться возникшая необходимость у нотариуса нести ответственность за неумышленное неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей при осуществлении нотариальных действий и иных действий, входящих в понятие нотариальной деятельности, связанная с применением к нему мер гражданско-правовой ответственности, признанная нотариусом добровольно с предварительного согласия страховщика (подтвержденная перед страховщиком посредством представления документов, свидетельствующих о факте нарушения) или решением суда. Определенную роль в процессе доказывания наличия "профессиональной ошибки" нотариуса могли бы сыграть нотариальные палаты, а также федеральный орган по контролю в сфере нотариальной деятельности (ведь согласно п. 3 ст. 48 проекта, он имеет право проводить проверки по жалобам на действия и бездействие нотариуса). Дополнительно следовало бы законодательно предусмотреть период времени после окончания действия договора страхования, в течение которого в адрес нотариуса потерпевший мог бы заявить претензии (желательно не менее срока исковой давности), а также срок для вынесения решения по делу (с учетом возможной процедуры обжалования), если спор будет рассматриваться в суде. Это обстоятельство имеет существенное значение в том случае, если статус нотариуса приостановлен или прекращен и, соответственно, договор страхования ответственности не пролонгирован. Некоторые опасения вызывает также положение, указанное в ст. 17 проекта, согласно которой нотариальным округом является территория, на которой нотариус вправе совершать действия, при этом совершение нотариусом нотариального действия за пределами его округа не влечет недействительности результатов нотариального действия. Эта норма вызывает необходимость учета распространенной в правилах страхования другой территории - "территории страхования", на которой должен произойти страховой случай, чтобы последовала выплата, ведь совершенное за пределами округа нотариальное действие может быть действительным, но совершенным ненадлежащим образом, с ошибкой нотариуса, и повлечь вред, следовательно, требовать страховой защиты. Статья 45 проекта также предусматривает возможность у страховщика проводить расследование для установления наличия оснований страховой выплаты, возлагая на нотариуса обязанность оказывать страховщику содействие. При этом совершенно не учтено то, что нотариальная деятельность относится к тем, в которых важно выполнение особой обязанности по хранению нотариальной тайны. Исходя из этого, именно в законе должно быть определено, какого рода сведения нотариус имеет право раскрыть страховщику, каким образом и в каком объеме, а следовательно, режим конфиденциальности (бессрочный) должен распространяться на страховщика и его работников, включая тех, с которыми прекращается трудовой договор, а также иных привлекаемых страховщиком лиц. В противном случае само наличие такой тайны вообще обесценивается. Применительно к определению суммы страховой выплаты (которая, разумеется, ограничена пределами страховой суммы), большое значение будет иметь ст. 16 проекта, предусматривающая гражданско-правовую ответственность нотариуса за причиненный им вред личности гражданина, в т.ч. моральный, а также имуществу гражданина или юридического лица. По всей видимости, учет возможности наступления морального вреда и применения к нотариусу мер, направленных на его компенсацию, говорит о включении суммы этих мер в последующую страховую выплату конечному выгодоприобретателю, т.е. потерпевшему; а это существенно улучшает его положение, ведь ст. 18 Основ гарантировала лишь возмещение реально понесенного ущерба.
--------------------------------
<5> Лемякина В.М. Положения проекта Федерального закона "О нотариате и нотариальной деятельности в РФ" об обязательном страховании профессиональной ответственности нотариусов // Нотариальный вестник. 2014. N 2. С. 3 - 9.

В проекте Закона учитывается право нотариуса заключать договоры, в т.ч. трудовые, поэтому в п. 3 ст. 16 предполагается установить, что вред, причиненный при осуществлении нотариальной деятельности сотрудниками нотариуса, занятыми в осуществлении нотариальной деятельности, иными работниками или лицами, замещающими временно отсутствующего нотариуса, при исполнении ими трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещает нотариус. Указанное положение перекликается со ст. 1068 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Эта статья, в свою очередь, применяется в сочетании со ст. 1081 ГК РФ, предусматривающей право лица, возместившего вред, на регрессное требование к причинителю в размере выплаченного. Однако в этой же статье указано: "если иной размер не установлен законом". Поэтому, т.к. страхуется именно имущественный интерес, связанный с риском ответственности нотариуса (с тем, что ему придется платить потерпевшему), то обстоятельство, что страховка покрывает его ответственность за работников, выглядит логично. При этом если ст. 1081 ГК по аналогии будет применяться и здесь, то также логично выглядит возможность регрессного требования к сотрудникам в сумме, не покрытой страховкой (т.е. если она превышает страховую сумму). Однако ввиду возможных больших сумм при возмещении вреда в сфере нотариальной деятельности это может быть негативно с точки зрения защиты имущественного интереса самого сотрудника (особенно лица, которое временно заменяет нотариуса). Частично это нивелируется хотя бы ст. 42 проекта, которая в п. 8 предусматривает однозначную выплату потерпевшему из гарантийного фонда Федеральной нотариальной палаты, если все средства, связанные со страхованием, были исчерпаны и вред все равно превышает страховые суммы. Тем не менее палата будет иметь право регресса к нотариусу (п. 5 ст. 16 проекта).
Проект нового Закона окончательно отказался от формулировки, используемой Основами законодательства о нотариате, где в ст. 1 говорилось, что нотариусы совершают предусмотренные законом нотариальные действия от имени Российской Федерации. В предполагаемой к принятию редакции этого нет. Как уже было сказано выше, законодатель исключил деление нотариусов на работающих в государственных нотариальных конторах и занимающихся частной практикой. Также в проекте предполагается, что нотариус осуществляет деятельность за свой счет и самостоятельно несет расходы. Осуществляется окончательный переход на оплату его деятельности по тарифу (вместо ст. 22 Основ, закрепляющей не только тариф, но и государственную пошлину). В п. 1 ст. 7 проекта указывается, что нотариатом признается профессиональное сообщество нотариусов, не входящее в систему органов государственной власти и местного самоуправления; а в п. 2 той же статьи подчеркивается самостоятельность деятельности нотариусов и нотариальных палат, их взаимосвязи с вышеназванными органами только на основе взаимодействия. Таким образом, завершается процесс окончательного отделения нотариата от государства в независимое, самостоятельное профессиональное сообщество. На первый взгляд, это ни о чем, применительно к договору индивидуального страхования, не говорит; тем не менее думается, что это не так. В юридический лексикон давно и весьма прочно вошло понятие "нотариальная услуга", что не случайно, учитывая характер осуществляемой нотариусом деятельности. Эта терминология имеет место в Основах и перешла в проект, но в еще более раскрытом виде, т.к. ст. 3 последнего понимает под нотариальной деятельностью оказываемую на профессиональной основе лицами, имеющими статус нотариуса, квалифицированную юридическую помощь, состоящую в совершении нотариальных действий в порядке, установленном ФЗ, консультировании по вопросам нотариальных действий, а также в совершении иных действий в случае, предусмотренном ФЗ. Что касается понятия "помощь" применительно к деятельности, в т.ч. юридической, то, несмотря на его широкое распространение как в законодательстве (начиная с Конституции РФ 1993 г.), так и в литературе, считаем, что все-таки должно применяться другое понятие - услуга <6>. Итак, если исходить из того, что это услуга, то возникает закономерный вопрос: какая? Исходя из норм, говорящих о полном отделении нотариата от государства и самостоятельности осуществления нотариальных действий нотариусом, можно заключить, что не государственная. Тогда возникает второй вопрос: может ли, а главное, должна ли услуга оказываться лично субъектом (к тому же на возмездной основе, т.к. нотариальному действию и консультированию всегда предшествует оплата, хоть и по тарифу, а в рамках бесплатной юридической помощи - за счет бюджетных средств <7>) вне рамок договорного режима? Думается, что, несмотря на преобладающую к настоящему моменту точку зрения об абсолютном внедоговорном характере отношений и ответственности нотариуса, правильнее будет склониться в сторону договора. Другое дело - какого, какова должна быть его форма, в чем его специфика. В любом случае, услуга нотариуса имеет свою особенность, связанную с тем, что существует строго регламентированный порядок осуществления отдельных нотариальных действий (чего нельзя сказать о консультировании), поэтому, если склониться в пользу договора, то можно констатировать, что его свобода будет ограничена особыми императивными требованиями ФЗ. Другое дело, если признать договор, то возникает необходимость анализа того, будет ли иметь место при совершении нотариальных действий только договорная ответственность или же можно будет говорить также о случаях внедоговорного причинения вреда, который нужно возмещать. На наш взгляд, вопросы ответственности, в т.ч. разграничения договорной и деликтной, а также их сочетания являются не вполне изученными; а это весьма существенно влияет на страхование, ведь ст. 931 ГК РФ (страхование ответственности за причинение вреда) и ст. 932 ГК (страхование ответственности по договору) имеют заметные различия. Рискнем предположить, что более пристальное изучение такой категории как ответственность может привести к выводу, что применение только договора страхования деликтной ответственности (в чистом виде) или только договора страхования договорной ответственности (в чистом виде) применительно к отдельным видам деятельности не всегда целесообразно.
--------------------------------
<6> См.: подробнее: Барков А.В. Социальное обслуживание в условиях рыночной экономики: современные тенденции и перспективы развития // Трудовое право. 2006. N 9. С. 13 - 17; Михайлова А.С. Страхование профессиональной ответственности адвокатов по законодательству РФ: Монография / Под науч. ред. д.ю.н. А.В. Баркова. М.: ИГ "Юрист", 2012. 184 с.; Закон РФ "Об организации страхового дела в РФ" от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 03.03.2014).
<7> ФЗ "О бесплатной юридической помощи в РФ" от 21.11.2011 N 324-ФЗ // Доступ из СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 03.03.2014).

Гораздо более интересными выглядят нормы, закрепленные в настоящий момент в ст. 18 Основ законодательства о нотариате и предусмотренные также статьей 46 проекта - "коллективное страхование риска профессиональной ответственности нотариуса". Имеется в виду обязанность нотариальной палаты субъекта РФ заключить в качестве страхователя договор коллективного страхования ответственности нотариусов, являющихся членами данной палаты (при этом страховщик может быть любой). Сразу же данные нормы вызывают ряд вопросов. В принципе, стремление к организации дополнительного страхования, тем более централизованно, вполне понятно. Тем не менее имеется явное противоречие со ст. 935 ГК РФ, в п. 1 которой предусмотрена возможность страхования только риска гражданско-правовой ответственности. В данном случае, во-первых, нотариус является лицом с особым статусом и несет самостоятельную имущественную ответственность. Во-вторых, он не связан трудовыми или служебными обязанностями с нотариальной палатой субъекта РФ. В-третьих, в Законе не предусмотрена какая-либо ответственность палаты субъекта РФ в отношении нотариуса (допустим, субсидиарная на случай недостаточности средств у нотариуса). Напротив, в ст. 16 проекта в п. 4 подчеркнуто, что нотариальная палата субъекта РФ не отвечает за вред, причиненный нотариусом при осуществлении нотариальной деятельности, а согласно п. 5 той же статьи проекта к ответственности может быть привлечена не палата субъекта РФ, а Федеральная нотариальная палата, которая для этого должна формировать гарантийный фонд. Предположим, что ст. 935 ГК такое страхование предусматривала бы или закон возлагал бы на палату субъекта субсидиарную ответственность, тогда возникало бы множество вопросов, связанных с тем, что это было бы страхование ответственности разных субъектов у разных страховщиков и по разработанным последними разным правилам страхования, а следовательно, нужно было бы еще более детально прописывать порядок обращения потерпевшего за выплатой (обращение к двум страховщикам не отвечает интересам потерпевшего), учитывать, что разные страховщики по-разному приводят перечень страховых рисков (т.е. может возникнуть коллизия), а также по-разному формулируют иные условия страхования. Что касается, например, страхового случая, согласно указанной ст. 46, то он уже вызывает вопросы, т.к. под ним понимается "причинение вреда при осуществлении нотариальной деятельности" (критику этого определения мы приводили выше), к тому же не исключается, что может быть его умышленное причинение. Это является прямым противоречием ст. 963 ГК РФ, согласно которой страховщик освобождается от выплаты, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Более того, Законом могут быть предусмотрены дополнительные случаи освобождения страховщика даже при грубой неосторожности; но никак не наоборот, т.к. статья содержит императивное требование, не подлежащее расширительному толкованию. Исключений, когда страховщик не освобождается, только два (в той же ст. 963), а в отношении имущественного страхования исключение вообще одно (п. 2) - по договору страхования ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица. Некоторые проблемы с точки зрения применения данной нормы может вызвать также п. 6 ст. 46 проекта, т.к. в нем определяется порядок расчета выплаты по "коллективному страхованию" и говорится о сумме "убытков, подлежащих возмещению". Как известно, понятие "убытки" дано в ст. 15 ГК РФ, и в ней под убытками понимается лишь реальный ущерб и упущенная выгода. Таким образом, если под этим понимать убытки, возникшие у потерпевшего, то исключается покрытие этой страховкой сумм, необходимых для компенсации морального вреда; если же под "убытками" понимать имущественное выражение применяемых к нотариусам мер ответственности, то законодательно это нужно более четко отражать. Соответственно, предусмотренное "коллективное страхование" порождает куда больше вопросов, нежели "индивидуальное".
Несомненно то, что проект ФЗ "О нотариате и нотариальной деятельности" уделяет большее внимание достаточно сложным отношениям по страхованию ответственности нотариусов, нежели Основы законодательства о нотариате, и является позитивным. Это повышает степень гарантированности получения лицом, у которого возник вред, вызванный осуществлением нотариальной деятельности, его возмещения (в т.ч. компенсации морального вреда). Однако вместе с тем нормы проекта нельзя назвать логически выверенными, они порой вызывают больше вопросов, чем дают ответов; а гарантии нужно не декларировать, важно создавать механизм их реализации.

Литература

1. Барков А.В. Социальное обслуживание в условиях рыночной экономики: современные тенденции и перспективы развития // Трудовое право. 2006. N 9. С. 13 - 17.
2. Лемякина В.М. Положения проекта Федерального закона "О нотариате и нотариальной деятельности в РФ" об обязательном страховании профессиональной ответственности нотариусов // Нотариальный вестник. 2014. N 2. С. 3 - 9.
3. Михайлова А.С. К вопросу о понятии интереса и его применимости относительно страхования профессиональной ответственности адвоката // Юрист. 2007. N 5.
4. Михайлова А.С. К вопросу об "объекте" и "предмете" страхования гражданско-правовой профессиональной ответственности адвокатов // Частноправовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права: Материалы II международной научно-практической конференции (г. Ульяновск, 7 - 8 октября 2011 г.) / Науч. ред. Н.А. Баринов, отв. ред. С.Ю. Морозов. Ульяновск: УлГУ, 2011.
5. Михайлова А.С. Страхование профессиональной ответственности адвокатов по законодательству РФ: Монография / Под науч. ред. д.ю.н. А.В. Баркова. М.: ИГ "Юрист", 2012. 184 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Страховое право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ