Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Семейное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРОБЛЕМЫ ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ДОЛЮ СУПРУГА В ОБЩЕМ СОВМЕСТНОМ ИМУЩЕСТВЕ СУПРУГОВ
А.А. КРАВЧУК
Исполнение судебных решений - это одна из важнейших составляющих права человека на обращение в суд. Если механизм исполнения судебных решений не разработан, то указанное право становится иллюзорным, и обращение в суд теряет смысл. Именно поэтому исполнительное производство имеет очень большое значение.
Необходимость развития исполнительного производства связана с тем, что экономические отношения постоянно развиваются и подчас решения судов и иных юрисдикционных органов невозможно исполнить на основании имеющихся законов.
Так, например, в ходе исполнительного производства судебные приставы-исполнители часто сталкиваются с ситуацией отсутствия у должника личного имущества, достаточного для исполнения решения суда.
В таких случаях Семейный кодекс РФ предоставляет возможность обращения взыскания на имущество, относящееся к совместному в соответствии с законным режимом имуществу супругов.
Данная норма может быть применена в двух случаях:
1) ответственность одного из супругов по личному обязательству;
2) ответственность супругов по общему обязательству.
В интересах данной статьи рассмотрим случай ответственности супруга-должника по личному обязательству.
В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ при недостаточности личного имущества супруга для исполнения обязательства кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания <1>.
--------------------------------
<1> Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
Таким образом, для целей обращения взыскания, необходимо определить критерии для разграничения между личным и общим имуществом супругов <2>:
1) временной период приобретения имущества. Все имущество, приобретенное до регистрации брака и после его расторжения, является личной собственностью супругов. Исключением является случай, когда брак между супругами не был расторгнут, однако в этот период супруги не имели фактических брачных отношений, проживали отдельно, не вели совместное хозяйство. В этом случае суд по заявлению заинтересованной стороны наделен полномочием вывести такое имущество из-под действия режима совместной собственности и признать ее личной (п. 4 ст. 38 СК РФ);
2) возмездность или безвозмездность приобретения. Имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или на основании иной безвозмездной сделки, является его индивидуальной собственностью.
--------------------------------
<2> Богданова Е.Е. Спорные вопросы раздела имущества супругов // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина. 2019. N 2 (54) (https://cyberleninka.ru/article/n/spornye-voprosy-razdela-imuschestva-suprugov).
В этом случае сложности могут возникать, если у одного из супругов отсутствуют доказательства безвозмездности сделки. Например, подаренная одному из супругов дорогостоящая техника или подаренные денежные средства, которые потом были направлены супругами на приобретение недвижимости <3>;
3) к личной собственности относятся индивидуальные вещи, которыми один из супругов пользуется в обыденной жизни. Законодатель не дает определения или исчерпывающего перечня индивидуальных вещей. По нашему мнению, к таким вещам относятся вещи, используемые для удовлетворения физиологических и моральных потребностей: одежда, предметы быта и гигиены, книги и т.п.
--------------------------------
<3> Реутов С.И. Правовые вопросы собственности супругов // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2001. N 2 (https://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-voprosy-sobstvennosti-suprugov).
Законодатель предусмотрел исключение из данного правила, указав, что драгоценности и предметы роскоши не относятся к индивидуальным вещам.
Выделив основные критерии личного и общего имущества, перейдем к особенностям обращения взыскания на общее имущество супругов по личным долгам одного из них.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ в отношении обязательств одного из супругов взыскание может быть обращено на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов при недостаточности личного имущества супруга кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Однако в силу того, что данная ситуация ранее не была разработана, проявляется дефицит теории исполнительного производства.
Так, например, возможность выявления имущества, зарегистрированного на супруга должника в рамках исполнительного производства до настоящего времени, существенно усложнена.
Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ "Об исполнительном производстве" <4> сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Супруг должника не значится в Законе "Об исполнительном производстве". В связи с этим многие судебные приставы по формальным основаниям отказываются совершать действия в отношении супруга должника направленные. Например, судебные приставы-исполнители довольно часто отказывают взыскателям в совершении действий, необходимых для выявления имущества, принадлежащего супругу должника. Таким образом, они могут непреднамеренно содействовать утаиванию имущества и уклонению от погашения кредиторской задолженности.
--------------------------------
<4> Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" // СПС "КонсультантПлюс".
В таких случаях взыскатель может направить в адрес судебного пристава-исполнителя заявление с обоснованием того, что выявление имущества, зарегистрированного на имя супруга должника, - это попытка выявить общее имущество супругов, на долю в котором можно впоследствии обратить взыскание.
Запрета на осуществление вышеуказанных действий законом не установлено.
В случае возражений полагаем необходимым ссылаться на нормы СК РФ, предусматривающие режим общего имущества супругов.
В связи с вышеизложенным предлагаем законодателю предусмотреть в ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность судебного пристава-исполнителя совершать действия по выявлению имущества, зарегистрированного на имя супруга должника в том случае, когда в процессе исполнительного производства не было обнаружено принадлежащее должнику имущество, которого достаточно для исполнения исполнительного документа.
Одной из распространенных проблем, возникающих в процессе выявления имущества, зарегистрированного на имя супруга должника, являются случаи заключения супругами брачного договора.
Так, например, должником в материалы исполнительного производства представляется брачный договор, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о том, что транспортные средства и все недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака, как в период брака, так и в случае его расторжения признается собственностью того из супругов, на имя которого оформлено. И соответственно, все имущество является личной собственностью супруга, не являющегося должником.
Однако в силу п. 1 ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
В подобных случаях необходимо установить факт уведомления или не уведомления кредитора о заключении или наличии брачного договора.
Поскольку действие договора распространяется и на будущее время относительно последующих приобретений семьи, тем самым интерес кредитора затрагивается брачным договором. В случае неуведомления кредитора о заключении брачного договора он не защищен от недобросовестного поведения заемщика, поскольку брачный договор предоставляет должнику возможность избежать обращения взыскания на имущество, нажитое в браке.
Таким образом, при наличии или заключении брачного договора, если кредитор не был предупрежден об этом, действие брачного договора не распространяется на требования кредитора о выделе доли супруга в совместном имуществе. Для этих целей нет необходимости оспаривать законность брачного договора, достаточно указать в исковом заявлении на отсутствие уведомления.
К аналогичным выводам приходит Московский городской суд в Кассационном определении от 28 февраля 2019 г. N 4г/2-1771/19: "...изменяя решение суда в части раздела транспортных средств и мер по обеспечению иска, судебная коллегия исходила из того, что брачный договор был заключен сторонами 20 ноября 2007 г., договор займа был заключен истцом с ответчиком Э.С. в мае 2011 г., сумма займа составляла значительную денежную сумму в 60 000 долл. США, о наличии брачного договора должник заимодавца в известность не поставил. Между тем действие договора распространялось на будущее время относительно последующих приобретений семьи, тем самым интерес кредитора затрагивался этим договором, но от недобросовестного поведения заемщика кредитор не был защищен, равно как и не был предупрежден о существующей для должника возможности избежать обращения взыскания на имущество, нажитое в браке. Далее при наличии неисполненных долговых обязательств семья Э.С. приобретала дорогостоящие автомобили Ниссан-Патфайндер, 2015 г. выпуска, Мерседес-Бенц S-500, 2011 г. выпуска, оформляя их в собственность не на самого Э.С., а на имя его жены Э.И., покупки и регистрация машин совершены в сентябре 2013 г. и июне 2016 г. Семейные отношения Э-вых сохранялись, сведений о ведении ими раздельного хозяйства не имеется, автомобили находились в фактическом владении семьи, брак прекращен по решению мирового судьи от 23 июня 2017 г. При этом Э.С., утверждая, что автомобили не являются его собственностью, принадлежат Э.И., не имея в личной собственности никаких автомобилей, в период 2015 - 2016 гг. многократно привлекался к административной ответственности сотрудниками ГИБДД за нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортными средствами. Таким образом, транспортные средства приобретены в период брака ответчиков, принадлежали семье, оформлены на имя супруги, являются их совместной собственностью, кредитор не был предупрежден Э.С. о наличии у него брачного договора и возможности совершения покупок исключительно на имя жены, недобросовестные действия Э.С. ущемляют права истца, поэтому действие брачного договора и без его оспаривания не распространяется на требования кредитора" <5>.
--------------------------------
<5> Кассационное определение Московского городского суда от 28 февраля 2019 г. N 4г/2-1771/19.
Такое исковое заявление вправе подать только кредитор (взыскатель по исполнительному производству), судебный пристав-исполнитель не наделен подобным правом. Однако в результате отсутствия у взыскателей специальных знаний, они зачастую не пользуются предоставленным им правом.
В данном случае в целях увеличения эффективности исполнительного производства предлагаем законодателю предусмотреть в ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность судебного пристава-исполнителя совершать действия по разъяснению взыскателю особенностей правового режима брачного договора и о возможности, несмотря на его наличие, обращаться в суд с исковым заявлением о выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов с целью обращения на нее взыскания.
Кроме того, условием для обращения взыскателя в суд с исковым заявлением о выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов с целью обращения на нее взыскания является отсутствие у должника иного имущества, достаточного для погашения задолженности.
В Законе об исполнительном производстве не содержится однозначного критерия, позволяющего сделать вывод об отсутствии имущества. Как правило, данный факт может быть установлен из материалов исполнительного производства или из справки судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения задолженности.
Так, например, Апелляционным определением Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-24897/2021 установлено: "В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по возврату истцу денежных средств на основании соответствующих исполнительных документов ответчиком З.М.В. не исполнены, доказательств наличия в собственности должника иного имущества, достаточного для погашения задолженности, в материалах дела не содержится и ответчиками не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что истец как кредитор имел право требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
При этом выводы суда о незначительности долга перед истцом для выдела супруга-должника из общего имущества не основаны на действующем законодательстве и не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований" <6>.
--------------------------------
<6> Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-24897/ 2021.
Для целей усовершенствования процедуры исполнительного производства полагаем необходимым наделить судебных приставов-исполнителей полномочиями по разъяснению взыскателям их права на обращение в суд с целью выделения доли супруга-должника в общем совместном имуществе супругов с целью обращения на нее взыскания.
Кроме того, с целью устранения пробелов в правовом регулировании полагаем необходимым внести в ФЗ "Об исполнительном производстве" статью или ряд статей, регламентирующих порядок обращения взыскания на долю супруга в общем совместном имуществе супругов.
Учитывая вышеизложенное, следует отметить, что обращение взыскания на долю супруга в общем совместном имуществе супругов в настоящее время представляет собой одно из перспективных направлений, способных существенно увеличить количество исполненных судебных актов и актов иных уполномоченных органов.
Список литературы
Богданова Е.Е. Спорные вопросы раздела имущества супругов // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина. 2019. N 2 (54).
Реутов С.И. Правовые вопросы собственности супругов // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2001. N 2.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Семейное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.