Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок выполнения работ
• Требования к оформлению работ
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Образцы работ
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

К вопросу о соотношении гражданского и семейного права (комментарий к статье 4 Семейного кодекса РФ). Статьи по предмету Семейное право

Вернуться к списку статей по юриспруденции

К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ГРАЖДАНСКОГО И СЕМЕЙНОГО ПРАВА (КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ 4 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РФ)

А.Х. УЛЬБАШЕВ

Вопрос о самостоятельности семейно-правового регулирования традиционно является одним из центральных, сказать больше, исходных как для науки семейного права, так и для цивилистической доктрины. В литературе размежевание гражданских и семейных правоотношений проводится по самым различным критериям <1>. Один из наиболее важных разграничительных признаков выявил выдающийся советский ученый Е.М. Ворожейкин, отметив, что "в гражданском праве имущественные отношения - это стоимостные отношения, имеющие эквивалентно-возмездный характер. Семейным имущественным правоотношениям указанные признаки не свойственны. Конечно, и "гражданские имущественные отношения не обязательно должны быть эквивалентно-возмездными" (О.С. Иоффе). Но следует учитывать, что для семейного права отсутствие эквивалентно-возмездного характера является правилом, для гражданского - лишь исключением" <2>.
--------------------------------
<1> Одним из первых на особенности семейно-правового регулирования обратил внимание А.И. Загоровский: "Семейные отношения, сходные с другими отношениями гражданского права - имущественными, вследствие частноправового характера тех и других, существенно отличаются от последних следующими чертами: в основании имущественных отношений положены хозяйственно-экономические нужды, основа правоотношений семейных - потребности физической природы и нравственного чувства. Имущественные отношения порождают имущественные права, служащие источником господства над имуществом. Семейные отношения порождают семейные права, ставящие в определенную личную зависимость одного человека семейного союза от другого, и создают определенное юридическое положение (status) для этих членов. Отношения имущественные и соответствующие им права имущественные легко измеримы. В отношениях семейных мера и счет прав затруднительны в силу особых свойств этих отношений, больше моральных, чем юридических. Отсюда регулирование правом отношений семейных гораздо труднее, чем отношений имущественных" (Загоровский А.И. Курс семейного права. Одесса: Типография Акционерного Южнорусского О-ва Печатного Дела, 1909. С. 3).
<2> Белякова А.М., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право. М.: Юридическая литература, 1974. С. 36 (автор главы - Е.М. Ворожейкин).

Вместе с тем проблема самостоятельности, автономности отрасли семейного права в значительной мере носит "идеологический" характер, поскольку автоматически предопределяет решение и ряда более частных вопросов, к которым следует отнести случаи субсидиарного применения норм гражданского законодательства к семейным отношениям.
Статьей 4 СК РФ установлено, что к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство в той мере, в которой это не противоречит существу семейных отношений. Однако на практике данная статья может толковаться двояко: с одной стороны, нормы семейного права можно считать lex specialis по отношению к гражданскому праву (которое, в свою очередь, выступает в качестве lex generalis), поскольку из ст. 4 СК РФ dicebatur следует возможность применения общих (гражданско-правовых) норм при отсутствии специальных (семейно-правовых); с другой стороны, нормы семейного права пользуются приоритетом и автономией по отношению к гражданско-правовым предписаниям.
Любопытный пример приводит Л.Ю. Михеева: "Мы сталкивались со случаями, когда стороны такого договора (об определении порядка общения с детьми. - А.У.), ссылаясь на ст. 421 ГК РФ, утверждали, что вправе заключить соглашение любого содержания, в том числе соглашение, предусматривающее воспитание ребенка бабушкой при условии выплаты денежных средств одному из родителей (в каком-то смысле отступное). Однако это не так, условия соглашения родителей не могут нарушать интересы ребенка, что следует из закрепленного в ст. 1 СК РФ принципа приоритета защиты прав и интересов несовершеннолетних. Приведенный пример имеет прямое отношение к институту нематериальных благ, ведь личные неимущественные отношения между членами семьи - неотъемлемая часть предмета гражданского права, а гражданское законодательство применяется к таким отношениям при недостаточности норм семейного законодательства (выделено мной. - А.У.)" <3>. Таким образом, исходя из логики ст. 4 СК РФ, нормы гражданского законодательства подлежат применению исключительно в случаях, когда законодателем не предусмотрены специальные семейно-правовые правила (предписания) для регулирования семейных отношений. Данный вывод является принципиальным для определения сфер и пределов гражданского и семейно-правового регулирования соответственно.
--------------------------------
<3> Михеева Л.Ю. Модернизация института нематериальных благ: достижения и перспективы // Кодификация российского частного права 2015 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015. С. 162.

Очевидно, что вопрос о самостоятельности семейного права не относится к числу схоластических, надуманных проблем, лишенных практического "выхода". Об этом свидетельствует и то, что в последнее время судебная практика также начинает вырабатывать собственные концептуальные подходы к разрешению данной дилеммы. Так, в рамках рассмотрения одного из споров Верховный Суд РФ столкнулся с проблемой применения норм гражданского законодательства об исковой давности к семейным отношениям. Суд заключил: "Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен. Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по п. 2 ст. 44 СК РФ о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений ст. 4 СК РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, по требованиям о признании сделки недействительной" (Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2015 г. N 5-КГ14-144). Рассмотренный пример показателен тем, что высшая судебная инстанция исходила из ясной логики, основанной на следующем алгоритме: в первую очередь рассматривается сущность спорных семейных отношений, степень их сопряженности с гражданскими; во вторую анализируется семейное законодательство (главным образом - Семейный кодекс РФ как основной источник одноименной отрасли российского права); и лишь в третью исключительно в случае отсутствия "искомой" нормы в семейном законодательстве суд обращается к нормам гражданского права, причем применяют гражданско-правовую норму с учетом специфики семейных отношений.
Представляется, что такая судебная логика является единственно верной и соответствующей воле законодателя, прямо выраженной в ст. 4 СК РФ.
В целом нужно отметить, что рассмотренное Определение Верховного Суда РФ является в некоторой мере революционным для российской судебной практики (хотя, к сожалению, остается во многом незамеченным). Как правило, суды с меньшей осторожностью руководствуются ограничительными предписаниями ст. 4 СК РФ, напротив, видя в них положения, "открывающие шлюзы" для "свободного" применения норм гражданского законодательства.
Нередко такую же небрежность в некоторых случаях проявлял и сам Верховный Суд РФ. Так, по другому делу высшая судебная инстанция, ссылаясь на ст. 2 и 4 СК РФ, пришла к следующим выводам: "В состав отношений между членами семьи, урегулированных гражданским законодательством, входят отношения, связанные с правами членов семьи на наследственное имущество, открывшееся со смертью одного из них. Так, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности" (Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2014 г. N 6-КГ14-5). Однако в данном случае ссылка на ст. 4 СК РФ была не только избыточной, но и необоснованной. Внутрисемейные отношения, составляющие предмет семейного права, и отношения наследования, регулируемые нормами гражданского права, несмотря на их взаимосвязанность и даже сходство по субъектному составу, различаются как по форме, так и по содержанию.
В отечественной науке семейного права в прошлом также постулировался тезис о "поглощении института наследования" отраслью семейного права (Г.М. Свердлов) <4>. Тем не менее данная точка зрения была основательно раскритикована выдающимся советским цивилистом, исследователем наследственного права В.И. Серебровским, писавшим: "Что институт наследования тесно связан с семейными отношениями - это не вызывает сомнения. Ближайшими наследниками по закону являются члены семьи умершего. <...> Хотя наследниками являются чаще всего переживший супруг и близкие родственники наследодателя, но наследниками по закону могут быть при известных условиях и его дальние родственники, и даже не родственники, если они, будучи нетрудоспособными, находились не менее одного года до смерти наследодателя на его иждивении. Закон предоставляет право гражданам завещать все свое имущество или часть его государственным или общественным организациям, и притом даже в тех случаях, когда у наследодателя имеются наследники по закону. При полном отсутствии наследников по закону или отказе их принять наследство имущество умершего переходит к государству в качестве выморочного имущества. Таким образом, в ряде случаев наследственное имущество может перейти после смерти умершего и не к членам его семьи" <5>. Развернутая аргументация В.И. Серебровского убедительно доказывает необоснованность смешения и стирания границ между предметами семейного и гражданско-правового регулирования.
--------------------------------
<4> Свердлов Г.М. О предмете и системе социалистического семейного права // Советское государство и право. 1941. N 1. С. 67 - 68. Однако в последующем Г.М. Свердлов сам скорректировал свою позицию, разграничив рассматриваемые отношения, ограничившись ссылками на "тесную связь" наследственного и семейного права (см.: Свердлов Г.М. Советское семейное право. М.: Госюриздат, 1951).
<5> Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права // Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву (серия "Классика российской цивилистики"). М.: Статут, 2003. С. 71.

Отсюда возможно сделать более общий вывод о необоснованности квалификации всяких отношений с участием членов семьи в качестве семейных. Справедливость данного тезиса ясно прослеживается на примерах противоправных деяний, совершаемых членами семьи в отношении друг друга. Например, не вызывает сомнений, что в случае убийства одним из супругов другого супруга вопрос о квалификации подобных отношений в качестве семейных даже не будет стоять перед правоприменителем. Можно взять и более сложный пример: в случае распространения одним из супругов сведений, порочащих честь другого супруга, второй ("пострадавший") супруг будет вправе требовать по суду опровержения подобных сведений в порядке ст. 152 ГК РФ, при этом ссылки на ст. 4 СК РФ также будут неуместными.
В литературе во многом сходный вопрос решался применительно к корпоративным отношениям. По резонному мнению Д.В. Ломакина, "очевидно, сказанное не означает, что все правоотношения, участником которых является корпорация, можно именовать корпоративными, поскольку корпорация может выступать субъектом самых разных по своей предметной принадлежности и природе общественных отношений. Корпоративные правоотношения - это правоотношения, возникающие внутри корпорации. Именно внутренняя структура корпорации определяет сферу существования таких правоотношений, которые условно могут именоваться внутренними, или внутриорганизационными, правоотношениями в том смысле, что они возникают, изменяются и прекращаются в связи с участием в деятельности корпорации лиц, принадлежащих к ее внутренней структуре и именуемых участниками (членами)" <6>. Тем не менее если для корпоративных отношений членство и может рассматриваться в качестве одного из исходных критериев <7>, то, как было нами выяснено выше, субъектный состав (членство в семье) не является единственным и (или) достаточным критерием разграничения гражданско-правовых и семейных отношений.
--------------------------------
<6> Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008. С 81.
<7> Ср.: Ямпольская Ц.А. Творческие союзы в СССР (организационно-правовые вопросы). М.: Юридическая литература, 1970. С. 44 - 61 и др.

Тем не менее логически возникает вопрос: что в таком случае возможно рассматривать в качестве "отраслевого водораздела" для разграничения рассматриваемых отношений? Представляется, что специфическая сущность, "самость" семейных отношений проявляется главным образом в рамках осуществления семейных прав и обязанностей (ср.: ст. 31, 54, 63 СК РФ). Наиболее концентрированно специфика семейных отношений выражена в ст. 1 СК РФ, в которой прямо указывается на то, что семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав. Оперируя такими "нетипичными" для других отраслей права (в том числе гражданского) категориями, как взаимное уважение, любовь, взаимопонимание и др., законодатель тем самым раскрывает суть семейных отношений, содержание которых следует устанавливать именно сквозь призму осуществления прав и обязанностей членов семьи.
Более того, изложенный подход (по существу - методология) в полной мере соответствует сформировавшимся в западной юриспруденции моделям к определению предмета семейного права. Так, в европейской судебной практике и, как следствие, в доктрине утверждается, что семейные отношения не сводятся к членству (membership), но также охватывают семейные права и обязанности (rights and responsibilities)" <8>.
--------------------------------
<8> Обзор судебной практики см.: Harris-Short S., Miles J., George R. Family Law: Text, Cases, and Materials. Gosport, 2015. P. 54; Kelly Weisberg D. Family Law. Frederick (MD), 2008. P. 1 - 2.

Таким образом, именно данное основание - характер осуществления семейных прав и обязанностей - может быть использовано в качестве генерального критерия при применении судами ст. 4 СК РФ и решении вопроса о разграничении гражданско-правовых и семейных отношений.

Литература

1. Белякова А.М., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право. М.: Юридическая литература, 1974.
2. Загоровский А.И. Курс семейного права. Одесса: Типография Акционерного Южнорусского О-ва Печатного Дела, 1909.
3. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008.
4. Михеева Л.Ю. Модернизация института нематериальных благ // Кодификация российского частного права 2015 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015.
5. Свердлов Г.М. О предмете и системе социалистического семейного права // Советское государство и право. 1941. N 1.
6. Свердлов Г.М. Советское семейное право. М.: Госюриздат, 1951.
7. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права // Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву (серия "Классика российской цивилистики"). М.: Статут, 2003.
8. Ямпольская Ц.А. Творческие союзы в СССР (организационно-правовые вопросы). М.: Юридическая литература, 1970.
9. Harris-Short S., Miles J., George R. Family Law: Text, Cases, and Materials. Gosport, 2015.
10. Kelly Weisberg D. Family Law. Frederick (MD), 2008.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Семейное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.