Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Семейное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
СОЖИТЕЛЬСТВО И СОВМЕСТНО НАЖИТОЕ ИМУЩЕСТВО
У. ЗЕЛЕНАЯ
В соответствии с российским законодательством признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния <1>. Совместное проживание одной семьей без такой регистрации в органах ЗАГС к зарегистрированному браку не приравнивается. По общему правилу лица, проживающие в "гражданском браке" (сожители), не обладают правами и обязанностями супругов в соответствии с семейным законодательством, их правовой статус регулируется иначе.
--------------------------------
<1> Пункт 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ.
По общему правилу у супругов в зарегистрированном браке возникает совместная собственность на приобретенное в период брака имущество, являющееся общим, даже если один из супругов не имел дохода. Оформление документов на имущество на одного из супругов или в совместную собственность принципиального значения не имеет в связи с тем, что такое имущество является совместно нажитым. В "гражданском браке" режим совместной собственности на приобретенное имущество не возникает, доходы и имущество каждого из сожителей являются его личной собственностью. В таком "браке" все имущество будет считаться личной собственностью того человека, на кого оно оформлено. Брачный договор в "гражданском браке" также не заключается, так как его сторонами могут быть только лица, вступающие в брак, или супруги.
Сожители не являются наследниками друг за другом в порядке наследования по закону. При рассмотрении исков сожителей о включении в состав наследников суды исходят из того, что наследниками за умершим супругом первой очереди могут быть только лица, состоящие в зарегистрированном браке. Из этого положения есть ряд исключений, когда переживший гражданский супруг ко дню открытия наследства являлся нетрудоспособным и не менее года до смерти наследодателя находился на его иждивении и проживал совместно с ним <2>.
--------------------------------
<2> Статья 1148 Гражданского кодекса РФ.
В категории дел по наследственным спорам в случае смерти одного сожителя большое количество исков подается пережившим сожителем к наследникам первой очереди, когда сожитель претендует на совместно нажитое имущество, однако суды, как правило, не встают на сторону сожителя. Так, например, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2021 N 88-2387/2021 на требования наследников о признании права собственности в порядке наследования. Истцом не был доказан факт наличия договоренности о создании совместной собственности между лицами, не состоящими в браке, условия покупки спорного имущества и размер денежных средств, вложенных каждым из них в приобретение этого имущества, не определены. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что истец в зарегистрированном браке с умершим С.А. не состояла, что доказательств наличия оснований возникновения у истца права общей собственности на имущество после смерти С.А., в том числе в порядке наследования, не установлено, что истцом не доказан факт наличия договоренности о создании совместной собственности между лицами, не состоящими в браке, условия покупки спорного имущества и размер денежных средств, вложенных каждым из них в приобретение этого имущества, являются законными и обоснованными.
Само по себе установление факта совместного проживания, наличия общего бюджета, ведения общего хозяйства не может повлечь для истца правовых последствий в виде возникновения права общей собственности, поскольку такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами имелась договоренность о создании общей собственности на объекты движимого и недвижимого имущества и именно в этих целях они вкладывали свои средства в их покупку. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что, поскольку допустимых и достаточных доказательств (которыми могут быть только письменные доказательства), подтверждающих, что спорное имущество было приобретено истцом или что между истцом и умершим С.А. была достигнута договоренность о приобретении его в общую собственность, истцом не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца. В ходе рассмотрения дела судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила решение городского суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Вместе с тем нетрудоспособность одного из сожителей и совместное проживание не являются основанием для присуждения обязательной доли в наследстве, как, например, в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2021 N 88-6683/2021. Т.В. обратился в суд с иском и в обоснование требований указал, что состоял в незарегистрированном браке с умершей. Они проживали совместно в квартире, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. Детей у умершей сожительницы не было, а при жизни ей на праве собственности принадлежало имущество: две квартиры и денежные вклады. Указанное имущество приобретено в период их совместного проживания на совместно накопленные денежные средства. Согласно завещанию все свое имущество умершая завещала своей родной сестре. О наличии завещания истцу известно не было. Истец полагал, что он имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти сожительницы по следующим основаниям: он являлся нетрудоспособным, проживал совместно с наследодателем, получал от наследодателя средства на существование (размер его доходов был в два раза меньше доходов наследодателя). На основании изложенного истец просил суд признать за ним право на обязательную долю в наследстве после смерти умершей сожительницы и выделить ему обязательную долю в наследственном имуществе.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Т.В. и умершая в зарегистрированном браке не состояли. Установлено, что истец Т.В. и умершая сожительница длительное время проживали совместно без регистрации брака. В определенный период истец был зарегистрирован в квартире. После умершей сожительницы наследником является родная ее сестра, которой выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на неполученную ежемесячную денежную компенсацию, страховую пенсию по старости, две квартиры и денежные вклады.
Разрешая исковые требования, судебные инстанции руководствовались положениями п. 2, 3 ст. 1148, ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходили из того, что истцом не были представлены суду допустимые, достоверные и достаточные доказательства постоянного получения истцом, после оформления им страховой пенсии по старости, от умершей материальной помощи, которая являлась для него основным и постоянным источником средств к существованию. При таких обстоятельствах, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, правильно применив вышеуказанное правовое регулирование, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Также не происходит признания права собственности на недвижимое имущество в случае нахождения в отношениях, которые фактически носят брачный характер. Так, например, истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, указав, что она совместно проживала с умершим до момента его смерти. В браке они не состояли, общих детей нет, но их отношения фактически носили брачный характер, поскольку они совместно проживали, вели общее хозяйство, а также у них был совместный бюджет. По договору купли-продажи ею была приобретена квартира на личные денежные средства истца, оплата по данному договору проходила с ее расчетного счета напрямую на счет продавца. Данный факт подтверждается платежным поручением, и умерший финансово не участвовал в данной сделке. Однако договор купли-продажи был заключен только на имя умершего, а впоследствии право собственности на купленную квартиру было также зарегистрировано в силу ряда определенных причин только на умершего. При этом с момента регистрации и до дня смерти умерший был постоянно зарегистрирован в приобретенной квартире, иных лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, не было. Истец полагала, что оснований для признания права общей долевой собственности в данном случае не имеется, поскольку титульный владелец финансово не участвовал в приобретении квартиры, которая приобретена полностью на личные денежные средства истца. В связи с этим она просила признать за ней право собственности на квартиру.
Согласно наследственному делу к имуществу умершего наследником после его смерти является его отец, других наследников не имеется. Разрешая спор по существу, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы подтверждали факт заключения устного договора дарения денежных средств между истцом и умершим. Сам по себе факт передачи денежных средств умершим истцу, бесспорно, не свидетельствует о воле дарителя передать денежные средств в дар непосредственно истцу, поскольку впоследствии умершим на указанные денежные средства приобретено спорное жилое помещение. Также суд исходил из того, что умершим были переданы истцу денежные средства в размере, значительно превышающем десять тысяч рублей, и факт заключения договора дарения в таком случае и согласования его существенных условий должен подтверждаться только письменными доказательствами, которые истцом не представлены. Кроме того, суд указал, что с момента возникновения права собственности у умершего на квартиру и по день его смерти последний ни разу не выразил волю на отчуждение спорного имущества в пользу истца. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Совместное проживание в "гражданском браке" вовсе не гарантирует последствий брака, заключенного по всем правилам семейного законодательства. Стороны ошибочно полагают, что сожительство порождает такие же последствия для "супругов", как в официально зарегистрированном браке. Для того чтобы обезопасить такие отношения в части приобретения совместного имущества, такое имущество необходимо оформить в долевую собственность. И в случае расторжения "гражданского брака", а простыми словами - прекращения отношений, каждая из сторон останется с той частью долевой собственности, в которую она вложилась.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Семейное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.