Соотношение индивидуальных и публичных интересов при разрешении споров о детях в суде. Статьи по предмету Семейное право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Семейное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

СООТНОШЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ И ПУБЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ О ДЕТЯХ В СУДЕ

Л.А. КУЧИНСКАЯ

Вопросы поиска оптимального баланса частных и публичных интересов при осуществлении правосудия в настоящее время, в процессе совершенствования процессуального законодательства, звучат особенно остро. Обусловлено это тем, что разрешение индивидуальных споров системой государственных судов и реализация социальных функций и стратегий обозначаются как главные цели гражданского судопроизводства <1>.

--------------------------------
<1> Узелач А. Цели гражданского процесса. Основной доклад // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: Евразийский контекст: Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права, 18 - 21 сентября 2012 г. Москва, Россия: сборник докладов / под ред. д.ю.н. Д.Я. Малешина; Международная ассоциация процессуального права. М.: Статут, 2012. С. 143.

Баланс этих составляющих может быть различным. Он определяется многими факторами: соотношением политических сил, формами правления и политическими режимами, мерой свободы граждан и их сообществ как носителей интересов в различных видах социальной деятельности <2>.
--------------------------------
<2> Даньков А.А. Обеспечение баланса публичных и частных интересов в сфере правосудия: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. С. 71.

Сегодня ст. 2 ГПК РФ в качестве основополагающей цели гражданского судопроизводства провозглашает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов. Достижение этой цели, в свою очередь, способствует укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений. А обеспечение правопорядка приводит к гармонизации общества в целом.
Вместе с тем поиск верного баланса между "противоречивыми интересами сторон и публичным интересом государства" <3> все еще продолжается. Полагаем, что размышления об этом соотношении возможно проводить на основе анализа споров о детях, разрешение которых осуществляется в судебном порядке. Дело в том, что "детская проблема" <4> неизменно обращает на себя внимание исследователей проблематики гражданского процессуального права. Это оправданно, поскольку судебные споры о детях - такая категория дел, в которой "неполадки" в механизме "судебной машины" проявляются с наибольшей очевидностью.
--------------------------------
<3> Нохрин Д.Г. Цели гражданского процесса. Российский национальный доклад // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: Евразийский контекст: Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права, 18 - 21 сентября 2012 г. Москва, Россия: сборник докладов / под ред. д.ю.н. Д.Я. Малешина; Международная ассоциация процессуального права. М.: Статут, 2012. С. 262.
<4> Тарусина Н.Н. Ребенок в пространстве семейного права: монография. М.: Проспект, 2015. С. 123.

"В настоящее время в Российской Федерации отсутствует эффективная система защиты детства, не разработаны стандарты обеспечения и защиты прав ребенка, механизм планомерного выполнения на межведомственном уровне положений Конвенции о правах ребенка и заключительных замечаний Комитета ООН по правам ребенка..." <5>. Так обозначены проблемы в Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы. В качестве одной из основных задач, которые необходимо решить государству для их преодоления, является создание дружественной ребенку системы правосудия <6>. Эта задача была поставлена еще в 2012 году, но каких-либо значимых шагов на этом пути до настоящего времени не сделано. По-прежнему в ходе рассмотрения судебных споров о детях возникает множество трудностей, которые обусловлены наличием значительных пробелов в теоретических исследованиях и отсутствием единого подхода к решению ряда вопросов в правоприменительной практике. Это позволяет относить споры о детях к категории наиболее сложных <7>. И, к сожалению, анализ правоприменительной практики показывает, что судебное разбирательство по вопросам, связанным с защитой детей, сегодня малопродуктивно. Исполнение решений по данной категории дел также весьма затруднительно: стороны не хотят подчиняться несправедливым, по их мнению, судебным решениям. Следовательно, мы видим, что в результате рассмотрения спора о детях не достигается наивысшая цель гражданского судопроизводства, а именно справедливость для сторон, а это, в свою очередь, не может способствовать гармонизации общества. Неэффективная деятельность судебных органов приводит к снижению авторитета судебной власти и необходимости переосмысления целей гражданского судопроизводства и его роли в обществе.
--------------------------------
<5> О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы: Указ Президента РФ от 1 июня 2012 г. N 761 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. N 23. Ст. 2994.
<6> Там же.
<7> Нечаева А.М. Споры о детях / отв. ред. М.А. Шапкин. М.: Юридическая литература, 1989. С. 3.

Кроме того, обозначенная в ст. 2 ГПК РФ воспитательная функция гражданского судопроизводства также не реализуется в должной мере. Об этом свидетельствует все возрастающее в последние годы количество споров о детях, передаваемых на рассмотрение судам.
Трудности возникают в связи с тем, что в процессе рассмотрения споров о детях во взаимодействие (а нередко в противоречие) вступают нормы гражданского процессуального и семейного права. Здесь возникает проблема соотношения отраслей, отражающих частные и публичные интересы. Как отмечают многие исследователи, на сегодняшний день задача выявления критериев данного соотношения все еще актуальна <8>. Более того, в границах указанных отраслей также сосуществуют и взаимодействуют частноправовые и публично-правовые аспекты. Это обусловлено спецификой защищаемого интереса, являющегося безусловной ценностью для общества. Но подходы к защите этой ценности в разное время были различными. Так, в советский период государство стремилось оказывать максимально сильное воздействие на семью. Идеологизированными были подходы к воспитанию детей. Значительным влиянием пользовались партийные, комсомольские организации. Рассмотрение семейных конфликтов могло быть вынесено на суд общественности (товарищеские суды). У индивидуумов личные интересы формировались таким образом, чтобы соответствовать политическим интересам государства того времени. А сфера регулирования и защиты интересов семьи и детства обеспечивалась исключительно императивными нормами <9>.
--------------------------------
<8> Даньков А.А. Обеспечение баланса публичных и частных интересов в сфере правосудия: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. С. 70.
<9> Шершень Т.В. Частный и публичный интерес в семейном праве // Вестник Пермского университета. Выпуск 2 (4). 2009. С. 151.

В современном мире подходы к пониманию роли публичного права должны быть иными, "это обусловлено тем, что организованность современного общества во многом зависит от гармоничного сочетания публичных и частных интересов его членов" <10>. Но по поводу соотношения этих интересов единства мнений в научной среде не наблюдается. Так, некоторые исследователи полагают, что и в настоящее время национальное законодательство и судебная практика, как правило, исходят из приоритета интересов государства перед частными интересами <11>. Так, государство стремится обеспечить присутствие своих представителей (прокурора, органов опеки и попечительства) в большинстве споров, связанных с воспитанием детей. А это не всегда оправданно. На протяжении длительного времени в постсоветский период значение и роль прокурора в гражданском процессе оценивались неоднозначно. Это приводило к тому, что законодатель то увеличивал, то сокращал объем его полномочий. Но изменения, внесенные Федеральным законом от 5 апреля 2009 г. N 43-ФЗ "О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", расширили перечень дел, по которым прокурор может обращаться в суд по просьбе граждан независимо от их дееспособности, возраста и состояния здоровья. А чрезмерно широкие полномочия органов опеки и попечительства подвергаются критике со стороны разработчиков концепции совершенствования семейного законодательства <12>.
--------------------------------
<10> Тихомиров М.Ю. Современное публичное право. М., 2008. С. 7. Цит. по: Даньков А.А. Обеспечение баланса публичных и частных интересов в сфере правосудия: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. С. 72.
<11> Даньков А.А. Обеспечение баланса публичных и частных интересов в сфере правосудия: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. С. 72.
<12> Экспертное заключение по проекту Концепции совершенствования семейного законодательства Российской Федерации и Предложений по совершенствованию семейного законодательства: принято на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 07.07.2014 N 132-1/2014 [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс" (дата обращения: 07.11.2015).

Таким образом, перед исследователем сегодня стоит сложнейшая задача - найти оптимальное соотношение принципа приоритета защиты прав ребенка и принципа невмешательства в частную семейную жизнь.
Защищая интересы ребенка, государство должно обеспечить организацию судебного процесса, которая была бы действительно эффективной. Такая организация предполагает обеспечение справедливости судебного разбирательства, которая может быть достигнута только при условии учета достоверно установленных жизненных обстоятельств. По результатам справедливого рассмотрения дела суд обязан принимать правильное решение, которое будет оцениваться как справедливое в первую очередь участниками спора.
При условии решения этих задач будет обеспечен надлежащий правовой порядок в обществе. И функция судебных органов будет определена более четко.
Эффективность разрешения судом гражданско-правового спора (в том числе спора о детях) во многом зависит от имеющегося в его распоряжении инструментария. Все сказанное выше позволяет прийти к выводу, что этот инструментарий существенно устарел и не может обеспечить потребности современного общества. Суды остро нуждаются в его совершенствовании.
Не секрет, что сегодня при разрешении самых различных споров, связанных с воспитанием детей, суды широко применяют государственное принуждение. Но такой механизм, как показывает правоприменительная практика, далеко не всегда приемлем для разрешения споров о детях. Принимая к рассмотрению такие споры, суд постоянно сталкивается с категориями, которые лежат за пределами законодательного регулирования, такими как забота, любовь, нравственность. Не угасают в науке дискуссии о том, что такое интересы ребенка и каковы критерии их определения.
Приступая к рассмотрению споров о детях, судья сталкивается с большим количеством трудностей. Он обязан разрешить дело, исходя из интересов детей, учитывая их мнение и привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные качества родителей, отношения между каждым из родителей и ребенком и др. (ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Кроме того, рассматривая многие из указанных категорий дел, суд должен принимать меры к тому, чтобы стороны заключили мировое соглашение и сохранили в дальнейшем отношения, позволяющие им совместно воспитывать ребенка (детей), без ущерба для его психического и физического здоровья. Суды, представляя обобщение судебной практики, указывают, что "при рассмотрении дел об определении места жительства ребенка суд принимает во внимание психологическую предпочтительность одного из родителей для ребенка с учетом сходства и различия темперамента родителей" <13>. Рассматривая указанные дела, суд, как правило, обходится без помощи специалиста-психолога. Обычно привлекается представитель органа опеки и попечительства, а в случаях, когда необходимо беседовать с ребенком, может быть приглашен педагог.
--------------------------------
<13> Гражданское дело N 2-1377-08. 139 л. // Архив Центрального районного суда г. Тюмени.

Современная организация судебного разбирательства не позволяет эффективно преодолевать указанные трудности.
Между тем изучение обозначенных проблем позволяет прийти к выводу, что многие споры о детях будут разрешаться более правильно, если суды в процессе их рассмотрения будут применять договорное регулирование. Касается это вопросов, вмешательство в решение которых со стороны государства допустимо только при условии невозможности урегулирования их самими сторонами. Там, где они не смогли прийти к согласию, где оказались неэффективными альтернативные способы разрешения конфликта, становится необходимым судебное разбирательство. Задачей суда в этом случае будет организация процесса, способствующего взаимодействию и плодотворному сотрудничеству с целью достижения результата, максимально учитывающего интересы всех без исключения сторон конфликта. Это необходимо, поскольку в тех случаях, когда суд ограничивается только учетом интересов детей и игнорирует интересы других участников семейного спора, принимаемое решение зачастую оказывается неправильным.
Таким образом, в тех семейных спорах, где суд решает вопросы в основном неимущественного характера, целесообразно использовать так называемую категорию договора. К ней можно отнести споры об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, споры о воспитании детей, споры об общении ребенка с родственниками, споры между родителями и детьми о порядке реализации последними своих прав и т.п.
Конечно, отказаться от государственно-властного принуждения при рассмотрении споров о детях на сегодняшнем этапе развития национального права и российского общества невозможно. Такой механизм вступает в действие, когда возникает необходимость защиты наиболее важных интересов детей, в тех случаях, когда есть основания применения значительных ограничений в отношении участников правоотношения. А также когда законные представители не исполняют должным образом свои обязанности либо сами нарушают права детей. В этом аспекте можно говорить, например, о защите имущественных интересов детей (алиментные правоотношения). К этой группе можно также отнести споры о лишении, об ограничении родительских прав, споры об отобрании ребенка у лиц, удерживающих его не на основании закона, и т.п. В таких случаях необходимо и целесообразно участие в процессе представителей государства (прокурора, представителя органа опеки, попечительства). Кроме того, в последнее время много говорится о необходимости внесения в законодательные акты изменений, позволяющих инициировать судебные разбирательства и участвовать в них уполномоченному по правам ребенка. Безусловно, указанные субъекты должны подходить к осуществлению своих обязанностей не формально (как это нередко можно наблюдать на практике). А их функции не должны дублировать друг друга.
Полагаем, что в рамках настоящих размышлений можно отметить еще один аспект судебной деятельности, которую сегодня государство возлагает на судебные органы. Исследователи говорят, что в ходе этой деятельности "решаются задачи, которые по сути своей являются более или менее административными" <14>. Выполняя эти функции, суды рассматривают дела об усыновлении, установлении фактов, имеющих юридическое значение, и т.п. Отмечается, что в последнее время в разных странах становится популярным поручение судебной власти других, основанных на различных мотивах и причинах обязанностей <15>. Следует отметить, что отнесение к судебной подведомственности так называемых неспорных дел имеет неоднозначную оценку. Во многих случаях обосновывается, что сложная судебная процедура не способствует, а препятствует реализации прав и защите интересов. Такие аргументы приводятся, например, противниками судебного порядка усыновления. При этом говорится, что российские граждане неохотно используют эту форму устройства детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку с опасением относятся к сложной и весьма бюрократизированной процедуре усыновления.
--------------------------------
<14> Узелач А. Цели гражданского процесса. Основной доклад // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: Евразийский контекст: Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права, 18 - 21 сентября 2012 г. Москва, Россия: сборник докладов / под ред. д.ю.н. Д.Я. Малешина; Международная ассоциация процессуального права. М.: Статут, 2012. С. 151.
<15> Там же.

Конечно, в рамках рассматриваемой темы можно выделить и проанализировать еще большое количество значимых вопросов. Например, как определять цель правосудия среди развивающихся альтернативных способов урегулирования конфликтов? Как и в каких пределах суды могут осуществлять контроль над решениями этих органов? Это вопросы, на которые еще предстоит ответить в дальнейших исследованиях.
Подводя итог, можно прийти к выводу, что судебные споры о детях - это категория дел, в которых соблюдение оптимального баланса индивидуальных и публичных интересов особенно важно, поскольку характер этого соотношения влияет на выбор судом механизма, применяемого при разрешении разных видов споров о детях. К этим видам можно отнести:
- дела, в которых суд применяет договорное регулирование;
- дела, где наиболее эффективным является применение государственно-властного принуждения к одному или нескольким участникам конфликта;
- дела, где на суд возлагается осуществление административных функций;
- дела, в которых в предусмотренных законом случаях и пределах осуществляется контроль в сфере применения альтернативных способов урегулирования конфликтов.
Применение наиболее эффективного механизма позволить достичь целей гражданского судопроизводства, связанных с защитой частных интересов, и приблизить правосудие к потребностям общества в целом. Полагаем, что эти положения необходимо учитывать в процессе разработки нового процессуального кодекса, в котором должны быть предусмотрены возможности применения судом разных процессуальных моделей, с учетом особенностей разрешаемого дела.

Литература

1. Даньков А.А. Обеспечение баланса публичных и частных интересов в сфере правосудия: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. 238 с.
2. Нечаева А.М. Споры о детях / отв. ред. М.А. Шапкин. М.: Юридическая литература, 1989. 158 с.
3. Нохрин Д.Г. Цели гражданского процесса. Российский национальный доклад // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: Евразийский контекст: Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права, 18 - 21 сентября 2012 г. Москва, Россия: сборник докладов / под ред. д.ю.н. Д.Я. Малешина; Международная ассоциация процессуального права. М.: Статут, 2012. 720 с.
4. Тарусина Н.Н. Ребенок в пространстве семейного права: монография. М.: Проспект, 2015. 144 с.
5. Узелач А. Цели гражданского процесса. Основной доклад // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: Евразийский контекст: Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права, 18 - 21 сентября 2012 г. Москва, Россия: сборник докладов / под ред. д.ю.н. Д.Я. Малешина; Международная ассоциация процессуального права. М.: Статут, 2012. 720 с.
6. Шершень Т.В. Частный и публичный интерес в семейном праве // Вестник Пермского университета. Выпуск 2 (4). 2009. С. 149 - 161.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Семейное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ