ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Предпринимательское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ ИНВЕСТОРОВ С ПРИМЕНЕНИЕМ КОРПОРАТИВНОГО ДОГОВОРА НА УРОВНЕ ИЗБИРАЕМЫХ ОРГАНОВ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЩЕСТВА
А.А. ФИЛАТОВ
Инвестиционная деятельность является одним из необходимых драйверов развития экономики. Согласно пп. 2 п. 16 Стратегии экономической безопасности РФ до 2030 г. <1> улучшение инвестиционного климата и повышение привлекательности российской юрисдикции для осуществления предпринимательской деятельности являются одними из основных задач по развитию системы государственного управления и стратегического планирования в экономике. Повышение устойчивости гражданского оборота можно считать одним из наиболее значимых направлений решения данной задачи. Однако многие юристы выделяют существующую проблему невысокой степени стабильности гражданского оборота в Российской Федерации <2>. Это проявляется в том числе в силу недостаточной сформированности подхода российских судов к реализации принципа свободы договора. В связи с этим инвесторы как субъекты инвестиционной деятельности помимо сопутствующих коммерческих рисков потери вложенного капитала несут также повышенные (относительно более стабильных правовых систем) правовые риски неправильного применения предусмотренных законом или соглашением механизмов защиты своих прав. Данный фактор напрямую влияет на инвестиционный климат в РФ.
--------------------------------
<1> Указ Президента РФ от 13 мая 2017 г. N 208 "О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 г." // СЗ РФ. 2017. N 20. Ст. 2902.
<2> См., например: Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы. Т. 2: Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве. М.: Статут, 2012. С. 51, 58; Путинский Б.И. Теория и практика договорного регулирования. М., 2008. С. 163; Богданов Е.В. Проблемы нестабильности гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2011. N 3(171). С. 47.
Одним из наиболее эффективных способов защиты прав инвесторов является корпоративный договор. Под ним согласно п. 1 ст. 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации <3> (далее - ГК РФ) понимается договор об осуществлении участниками обществ своих корпоративных прав, в соответствии с которым стороны обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления. Заключение корпоративного договора дает инвестору дополнительные механизмы контроля за деятельностью компании, в отношении которой осуществляется инвестирование. Это позволяет инвестору лучше контролировать свои коммерческие риски (заблокировать сделку по выводу активов и т.п.).
--------------------------------
<3> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы. Поэтому на практике вопросы их компетенции, а также порядок принятия соответствующего решения, как правило, занимают центральное место в корпоративном договоре, особенно с участием инвестора. При этом оформление положений корпоративного договора в отношении избираемых органов хозяйственных обществ <4> имеет свою специфику.
--------------------------------
<4> В настоящей работе рассматриваются по большей части такие прямо предусмотренные действующим законодательством органы хозяйственных обществ, как совет директоров, коллегиальный исполнительный орган и единоличный исполнительный орган. Однако представляется, что основные положения работы могут быть применимы и к иным органам и ключевым сотрудникам хозяйственных обществ, кандидатуры которых предлагаются сторонами корпоративного договора, с учетом особенностей их правового статуса. Далее по тексту для удобства обозначения будет использоваться конструкция "избираемые органы хозяйственных обществ".
Участники хозяйственного общества, заключающие корпоративный договор, также входят и в состав общего собрания участников (акционеров). Это позволяет прямо закреплять их обязательство голосовать определенным образом (например, так же, как проголосовал инвестор), чтобы было принято нужное решение в соответствии с договоренностями. Однако лица, входящие в состав избираемых органов хозяйственных обществ, в большинстве случаев не являются сторонами корпоративного договора в силу своего управленческо-наемного статуса (хотя и встречаются ситуации, когда такое лицо является одновременно и участником (акционером) организации). Следовательно, в таких случаях в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ корпоративный договор не может создавать для них обязанности. Для решения данного вопроса на практике обычно предусматривают обязательства стороны корпоративного договора, предложившей соответствующую кандидатуру избираемого органа хозяйственного общества, обеспечить совершение или приложить усилия по совершению такой кандидатурой предусмотренных договором действий (бездействия).
Первая конструкция является более распространенной и, например, может закреплять дополнительные обязательства сторон в части соблюдения порядка получения одобрения на совершение сделок ("Ответчик 1 и Ответчик 2 обязались обеспечить соблюдение АО "ДУК" и единоличным исполнительным органом АО "ДУК" требований устава АО "ДУК" о получении одобрения (согласия) общего собрания акционеров на совершение сделок и действий, перечисленных в Перечне 1") <5>. Данным способом могут быть оформлены договоренности о принятии решений на уровне коллегиальных избираемых органов хозяйственных обществ, например через обязательства сторон "обеспечить определенное голосование членов совета директоров общества по вопросам, касающимся согласия на совершение сделок" <6>.
--------------------------------
<5> Решение Арбитражного суда Приморского края от 13 октября 2022 г. по делу N А51-14370/2022. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/416ee09e-c05d-4e44-adcc-01a070c8bf07/b1395dbd-0606-4cb9-bfbc-1e602598e76e/A51-14370-2022_20221013_Reshenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 17.06.2023).
<6> Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2022 г. по делу N А27-43/2021. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/447023cd-3e62-4134-b3e0-9e561bac009c/048ef5b1-43ce-4b51-8b64-be64ba3acd17/A27-43-2021_20220309_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 17.06.2023).
Конструкция "приложить усилия" встречается реже, но также может применяться в описанных выше ситуациях: "Участники обязуются приложить максимум усилий и осуществить все необходимые действия со своей стороны, чтобы члены совета директоров, избранные ими, осуществляли голосование на заседаниях совета директоров согласно договоренностям, достигнутым между сторонами" <7>. При этом характер таких усилий может отражаться в договорах по-разному ("максимум усилий", "максимальные усилия", "разумные усилия", "необходимые усилия", "все возможные усилия" и т.д.).
--------------------------------
<7> Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. по делу N А57-11926/2020. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/07284a24-6f79-4383-99b1-e99ea2b0c6b7/91f69519-5184-4458-89a3-65eff83e7fad/A57-11926-2020_20210812_Postanovlenie_apelliacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 17.06.2023).
Несмотря на использование в корпоративном договоре, заключаемом по российскому праву, обеих указанных конструкций, представляется затруднительным сделать вывод о наличии сформированного и устойчивого в Российской Федерации судебного и доктринального подхода в отношении их применения и разграничения (в том числе в силу малочисленности судебной практики по данному вопросу). В то же время анализ доктрины и судебной практики некоторых зарубежных правовых систем, например системы английского права (которое является одним из наиболее распространенных в сделках слияния и поглощения), показывает достаточно четкое разграничение рассматриваемых конструкций. Для раскрытия темы настоящей работы рассмотрим существующие подходы к ним более подробно.
Конструкция "обеспечить" (to ensure) в рассматриваемом контексте означает обязательство должника достичь предусмотренного корпоративным договором результата путем совершения третьим лицом определенных действий (бездействия). Следовательно, для целей признания данного обязательства исполненным необходимо доказать именно факт достижения результата ("обязательство в отношении результата", obligation de resultat, absolute obligation) <8>. Как справедливо отмечает Е.В. Глухов, формально российское законодательство не содержит положений, позволяющих давать обязательные указания/инструкции для членов коллегиальных избираемых органов общества в части осуществления ими своих полномочий, в том числе со стороны номинировавших их лиц <9>. Это не дает возможности принудительного исполнения обозначенного обязательства в натуре. Однако пострадавшие стороны корпоративного договора вправе предъявить требования по взысканию убытков или предусмотренной договором неустойки, которая является одним из наиболее часто и эффективно применяющихся правовых механизмов в корпоративных договорах <10>.
--------------------------------
<8> Cerna S. International Handbook on Shareholders' Agreements. Regulation, Practice and Comparative Analysis. Ed. by S. Mock, K. Csach, B. Havel. Berlin, Boston: De Gruyter, 2018. XII. P. 58.
<9> Глухов Е.В. Корпоративный договор: подготовка и согласование при создании совместного предприятия. М.: М-Логос, 2017. С. 240.
<10> Невеева Т.Д., Андреева Н.С. Корпоративный договор: обзор судебной практики // Акционерное общество. 2018. N 7(170). С. 75.
В свою очередь, конструкция "приложить усилия" (to make efforts <11>) в рассматриваемом контексте означает обязательство должника совершить действия (фактического и юридического характера) в отношении третьего лица, направленные на достижение предусмотренного корпоративным договором результата, зависящего от данного третьего лица. Из этого следует, что должник будет считаться исполнившим данное обязательство надлежащим образом, если будет доказано, что он фактически предпринял меры, которых было бы достаточно для достижения определенного результата конкретным третьим лицом ("обязательство в отношении способов", obligation de moyens, means obligation) <12>. В связи с этим ненаступление предусмотренного корпоративным договором результата само по себе не будет являться основанием для привлечения обязанного лица к ответственности.
--------------------------------
<11> При анализе зарубежной доктрины вместо конструкции efforts встречается также и конструкция endeavours (см., например: Brook Homes (Bicester) Limited v Portfolio Property Partners Limited and Others [2021]. URL: https://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Ch/2021/3015.html (дата обращения: 18.06.2023)). Указанные понятия представляются взаимозаменяемыми по содержанию. Для единообразия повествования в настоящей работе в дальнейшем будет использоваться конструкция efforts.
<12> Cerna S. Op. cit. P. 57 - 58.
Также необходимо отметить, что объем прилагаемых усилий, необходимых для надлежащего исполнения обязательства, зависит от самого содержания правовой конструкции, отраженной в договоре. В английском праве были выработаны следующие подходы <13>:
1) разумные усилия (reasonable efforts) подразумевают применение обязанной стороной хотя бы одного способа достижения обозначенной в договоре цели с сохранением своих коммерческих интересов;
2) все разумные усилия (all reasonable efforts) включают в себя необходимость исчерпания должником всех возможных и законных способов (т.е. не менее двух) достижения результата с учетом своих коммерческих интересов (в некоторых случаях от лица может потребоваться в незначительной степени отдать приоритет достижению цели над своими интересами);
3) максимальные усилия (best efforts) предполагают совершение обязанной стороной всех возможных действий, ожидаемых от добросовестного участника гражданского оборота в сложившейся ситуации, по достижению результата, в том числе если эти действия связаны с несением такой стороной материальных расходов и/или идут вразрез ее коммерческим интересам <14>.
--------------------------------
<13> Айвори И., Рогоза А. Использование английского права в российских сделках: Моногр. 2-е изд. М.: Альпина Паблишер, 2016. С. 54 - 55.
<14> Sidnell E.J., Knight C. Best Efforts - Reasonable Efforts - Commercially Reasonable Efforts - What Do These Terms Mean? URL: https://www.mondaq.com/canada/contracts-and-commercial-law/102510/best-efforts---reasonable-efforts---commercially-reasonable-efforts---what-do-these-terms-mean (дата обращения: 18.06.2023).
Здесь стоит обратить внимание, что применительно к российскому праву Е.В. Глухов отмечает спорность возможности принудительного исполнения обязательства сторон через конструкцию "приложить все разумные усилия" <15>. Более того, по нашему опыту, можно отметить периодически возникающий на практике подход юристов, что конструкция "приложить усилия" (и ее производные) носит по большей части понятийный характер. Поэтому составляемые таким способом положения могут изначально включаться в корпоративный договор без расчета на их реальную применимость, о чем заранее сообщается клиенту.
--------------------------------
<15> Глухов Е.В. Указ. соч. С. 390. В указанном примере Глуховым Е.В. затрагивался вопрос применимости конструкции "приложить все разумные усилия" к предоставлению сторонами корпоративного договора необходимого обеспечения обязательств совместного предприятия при привлечении внешнего финансирования. Однако представляется, что приведенный вывод является справедливым и к рассматриваемой в настоящей работе проблеме.
Из анализа приведенных категорий можно прийти к выводу, что конструкция "обеспечить совершение лицами, входящими в состав избираемых органов хозяйственного общества, определенных действий (бездействия)" представляется более оправданной с точки зрения защиты прав и интересов инвесторов при заключении корпоративного договора. Такой подход дает инвесторам больше гарантий возврата вложенного капитала, который зачастую составляет значительную часть от стоимости компании или вовсе ее превышает за счет своей нацеленности на результат (т.е. на принятие соответствующим избираемым органом хозяйственного общества правильного решения).
Таким образом, специфика защиты прав и интересов инвесторов на уровне избираемых органов хозяйственного общества с применением корпоративного договора обусловливается в первую очередь опосредованным характером обязательств с использованием конструкций "обеспечить" и "приложить усилия". Однако текущая российская практика (в том числе судебная) не может характеризоваться как имеющая устойчивые и сформированные подходы к их реализации и разграничению. Для решения данной проблемы представляется целесообразным раскрыть данные правовые конструкции на уровне постановления Пленума ВС РФ <16>. Это позволит показать как сам факт возможности их применения, так и принципиальные отличия между ними.
--------------------------------
<16> В данном случае представляется достаточным внести соответствующие разъяснения в уже существующее постановление Пленума ВС РФ, например в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (СПС "КонсультантПлюс"), которое уже имеет положения по корпоративному договору.
Литература
1. Айвори И. Использование английского права в российских сделках: Монография / И. Айвори, А. Рогоза. 2-е изд. Москва: Альпина Паблишер, 2016. 136 с.
2. Богданов Е.В. Проблемы нестабильности гражданско-правового договора / Е.В. Богданов // Журнал российского права. 2011. N 3(171). С. 42 - 49.
3. Глухов Е.В. Корпоративный договор: подготовка и согласование при создании совместного предприятия / Е.В. Глухов. Москва: М-Логос, 2017. 672 с.
4. Карапетов А.Г. Свобода договора и ее пределы. В 2 томах. Т. 2. Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве / А.Г. Карапетов, А.И. Савельев. Москва: Статут, 2012. 453 с.
5. Невеева Т.Д. Корпоративный договор: обзор судебной практики / Т.Д. Невеева, Н.С. Андреева // Акционерное общество. 2018. N 7(170). С. 74 - 80.
6. Пугинский Б.И. Теория и практика договорного регулирования / Б.И. Пугинский. Москва: Зерцало-М, 2008. 213 с.
7. Cerna S. International Handbook on Shareholders' Agreements / S. Cerna // Regulation, Practice and Comparative Analysis / eds. by S. Mock, K. Csach, B. Havel. Berlin, Boston: De Gruyter, 2018. 670 p.
8. Sidnell E.J. Best Efforts - Reasonable Efforts - Commercially Reasonable Efforts - What Do These Terms Mean? / E.J. Sidnell, C. Knight. URL: https://www.mondaq.com/canada/contracts-and-commercial-law/102510/best-efforts---reasonable-efforts---commercially-reasonable-efforts---what-do-these-terms-mean (date of access: 18.06.2023).
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Предпринимательское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: