Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Предпринимательское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ЗАЩИТА ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
Е.В. ВАВИЛИН
Как показывает практика, в процессе осуществления прав и исполнения обязанностей предпринимателей на разных этапах возникают разнородные препятствия. Во-первых, известно, что пределы реализации прав в ряде случаев определены законодательными актами, содержащими запрещающие и обязывающие нормы <1>. Во-вторых, границы осуществления права могут устанавливаться соглашением сторон <2>.
--------------------------------
<1> Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М., 2006. С. 178 - 180.
<2> Там же. С. 180.
Существует необходимость доктринального системного обсуждения вопроса о препятствующих факторах: "Давно уже назрела потребность в разработке теории препятствий, связанной с вопросами оптимизации правового стимулирования и правового ограничения, с выявлением наиболее типичных и вредных для юридической организации общественных отношений и помех, с их понятием, классификацией, различным проявлением в правовой системе современного общества" <3>.
--------------------------------
<3> Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994. С. 128 - 129.
Для того чтобы совершенствовать механизм осуществления прав предпринимателей и исполнения обязанностей, изживать препятствия, которые снижают его эффективность, необходимо прежде всего выявить и осмыслить эти препятствия.
А.В. Малько предложил развернутую классификацию препятствующих факторов в праве <4>. Ценность подобного подхода обусловлена необходимостью системного выявления разного рода преград на пути осуществления прав и исполнения обязанностей и формирования целостного представления о "слабых местах" названного механизма. Поэтому ключевые моменты указанной позиции заслуживают особого внимания.
--------------------------------
<4> Там же. С. 131 - 136.
Так, исследователь справедливо отмечает, что препятствия можно подразделить на поддающиеся управлению и не поддающиеся. Последние - те, которые не зависят от воли человека, как то: стихийные бедствия, природные явления, климатические условия и т.д. Воздействию поддаются те факторы, которые так или иначе связаны с деятельностью людей. В их числе дефекты правовой системы, которые могут быть подвергнуты корректировке. Например, на уровне законодательства можно выявить несоответствия различных норм Конституции РФ. В связи с этим исследователи предлагали понятие "псевдонормы", под которым подразумевали "то, что препятствует функционированию данной системы, является отклонением от нормы" <5>, иными словами, те акты, предписания которых противоречат действующему законодательству. Примером могут служить многочисленные установления, связанные с приватизацией недвижимого имущества.
--------------------------------
<5> Щербак Ф.Н. Мораль как духовно-практическое отношение. Методологический аспект. Л., 1986. С. 70.
Кроме того, А.В. Малько разделяет препятствия, проявляющиеся как отсутствие необходимых для эффективного управления условий, и препятствия, представляющие собой наличие конкурирующих с управлением механизмов. В качестве первых, по мнению ученого, выступают отсутствие необходимой юридической нормы, а также отсутствие решающего юридического факта. Ко вторым относятся правонарушения, являющиеся результатом "теневого управления", например производство контрафактной продукции. Сфера "теневого управления" представляет собой наиболее острую и трудноразрешимую социальную проблему, поскольку противоправные действия в этом случае облекаются в псевдозаконную форму. К конкурирующим с властью факторам отнесена противоречивость (коллизионность, конфликтность) правовых средств.
Согласно приведенной позиции, с точки зрения субъектов права препятствия могут исходить от отдельных граждан, от юридических лиц, от государственных или муниципальных структур. Последние повсеместно приобретают все более изощренные формы. Так, в качестве препятствий могут выступать либо нормативный, либо правоприменительный акт.
Например, Постановлением губернатора Саратовской области от 9 сентября 1998 г. N 520 "Об упорядочении вывоза сельскохозяйственной продукции за пределы Саратовской области" <6> был запрещен вывоз с территории области мяса и мясопродуктов, масла животного, продовольственного зерна, муки, круп, масла и семян подсолнечника, сахара. Перемещение сельскохозяйственной продукции могло осуществляться только по согласованию с министерством сельского хозяйства Саратовской области при условии полного выполнения сельскими товаропроизводителями обязательств перед бюджетами различных уровней, государственными внебюджетными фондами и продовольственной корпорацией министерства сельского хозяйства области. Таким образом, хозяйствующие субъекты были поставлены в разные экономические условия, были нарушены условия конкуренции и свободы предпринимательской деятельности, юридическое равенство субъектов (гражданского) торгового оборота. Положения данного нормативного акта противоречили Конституции РФ (п. 1 ст. 8) и ГК РФ (п. 3 ст. 1), гарантирующей свободное перемещение товаров, работ и финансовых средств, свободу экономической деятельности.
--------------------------------
<6> СЗ Саратовской области. 1998. N 3. С. 443. См.: Практически через месяц данный нормативный акт был отменен. Постановление Губернатора Саратовской области от 22 октября 1998 г. N 580 "О признании утратившим силу Постановления Губернатора Саратовской области от 9 сентября 1998 г. N 520" // СЗ Саратовской области. 1998. N 4. С. 318.
Другой пример. На основании распоряжения главы администрации г. Саратова от 28 декабря 1999 г. N 1069-р "О продаже арендуемого земельного участка на Набережной Космонавтов" <7> был приватизирован земельный участок, расположенный на Набережной Космонавтов перед речным вокзалом (в центре города), который относится к категории земель общего пользования и в соответствии законодательством <8> не подлежит продаже. 22 ноября 2003 г. решением Волжского районного суда г. Саратова распоряжение мэра г. Саратова о продаже земельного участка справедливо было признано недействительным <9>.
--------------------------------
<7> Архив Волжского районного суда г. Саратова. Дело от 2001 г. N 33-3492.
<8> Указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. N 631 "Об утверждении порядка продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве, а также предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 25. Ст. 1427. В настоящее время данные отношения регулируются положениями п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ.
<9> Архив Волжского районного суда г. Саратова. Дело от 2001 г. N 33-3492.
Начиная с конца первого десятилетия двухтысячных годов в отечественном правопорядке наметилась устойчивая тенденция к сокращению формальных препятствий в осуществлении прав предпринимателей. Наиболее значительные из них, на наш взгляд, лежат в сфере организационных правоотношений и заметно уменьшают административное давление на участников гражданского оборота.
Во-первых, это связано с изменением процедуры возникновения права предпринимательской деятельности: от разрешительного порядка к уведомительному, за исключением случаев, предусмотренных гражданским законодательством. Соответствующие нормы содержатся прежде всего в Указе Президента РФ от 15 мая 2008 г. N 797 "О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности" <10>, Федеральном законе от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (ред. от 9 марта 2016 г.) <11>.
--------------------------------
<10> СЗ РФ. 2008. N 20. Ст. 2293.
<11> В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в: СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6249.
Положениями Указа преимущество справедливо отдается уведомительному порядку начала предпринимательской деятельности, кроме того, предусмотрено сокращение количества разрешительных документов, необходимых для ее осуществления. Таким образом, сокращено количество формальных препон на пути к осуществлению предпринимательской деятельности.
Ощутимо снижает вероятность злоупотребления органов государственного контроля своими полномочиями подп. "а" п. 1 названного Указа, который предписывает сокращение плановых мероприятий по контролю в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (кроме налогового контроля) до одного раза в три года; проведение внеплановых мероприятий по контролю в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства теперь разрешено только в целях выявления нарушений, представляющих непосредственную угрозу жизни или здоровью людей, и только по согласованию с прокурором субъекта РФ.
Еще одним последовательным шагом на этом пути стал Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Закон содержит ряд предписаний, заметным образом оградивших субъектов малого и среднего бизнеса от необоснованных проверок и последующих санкций со стороны государственных органов.
Так, статья 3 "Принципы защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля" Закона устанавливает недопустимость требования о получении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями разрешений, заключений и иных документов, выдаваемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, для начала осуществления предпринимательской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Этот императив исключает возможность злоупотреблений в сфере государственного контроля за деятельностью индивидуальных предпринимателей и юридических лиц и декларирует недопустимость проверок исполнения одних и тех же обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля.
Существенным подспорьем в защите прав предпринимателей в свое время стало принятие Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" <12>, а соответственно, и Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" <13>. Названными нормативными правовыми актами устанавливается право на компенсацию и сам порядок компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: основания (условия) возникновения права на компенсацию, процедура подачи заявления, подведомственность и подсудность рассмотрения дел, форма и размер компенсации, вопросы исполнения судебного решения о присуждении компенсации. Так, в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации по данной категории дел зависит от: а) требований заявителя; б) обстоятельств дела, по которому допущено нарушение; в) продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя; г) принципов разумности и справедливости; д) практики Европейского суда по правам человека. Присуждение компенсации не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
--------------------------------
<12> СЗ РФ. 2010. N 18. Ст. 2144.
<13> СЗ РФ. 2010. N 18. Ст. 2145.
По характеру воздействия препятствия подразделяются на противозаконные стимулы и противозаконные ограничения. Привилегии (незаконные льготы), взятки выступают в качестве таких стимулов, а произвольные запреты, необоснованные обязанности и наказания представляют собой противозаконные ограничения <14>.
--------------------------------
<14> Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. С. 123 - 156.
Возможна классификация и по иным основаниям. Так, по нашему мнению, целесообразно выделять препятствия формального и фактического характера.
К первым можно причислить все несовершенства (пробелы, коллизии, "нестыковки", утратившие актуальность предписания) законодательной базы, формального уровня правовой системы.
Системная работа в этом направлении началась с Концепции развития гражданского законодательства РФ от 7 октября 2009 г. <15>. Она явилась результатом кропотливой аналитической работы по воплощению доктринальных научных разработок и обобщению значительного массива правоприменительной практики, в том числе по ликвидации пробелов и коллизий законодательства, послужила основой ныне действующих изменений Гражданского кодекса РФ <16>.
--------------------------------
<15> Концепция развития гражданского законодательства РФ / Вступ. ст. А.Л. Маковского. М., 2009.
<16> Вавилин Е.В. Развитие российского законодательства в сфере осуществления и защиты гражданских прав // Гражданское право. 2009. N 1. С. 11 - 14.
Вместе с тем можно привести примеры формальных препятствий в предпринимательской деятельности, которые и по сей день содержатся в положениях об отдельных видах обязательств ГК РФ. Так, § 3 гл. 34 ГК РФ обозначил два основных существующих в практике вида аренды транспортных средств: с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем) и без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа). По данному основанию законодатель разделил § 3 гл. 34 на два подпараграфа. Необходимо заметить, что обозначенные главные содержательные условия, разграничивающие два вида договора аренды транспортных средств, по-видимому, могут комбинироваться сторонами исходя из конкретной практической целесообразности и необходимости. В договоре аренды транспортного средства с экипажем можно выделить договоры с условиями технического обслуживания и договоры без технического обслуживания (лишь с предоставлением услуг по управлению); аналогично в договоре аренды транспортного средства без экипажа - без предоставления технического обслуживания и с предоставлением услуг по техническому обслуживанию (но без предоставления услуг по управлению).
Без сомнения, выделенные подвиды рассматриваемых договоров аренды транспортных средств с экипажем и без экипажа требуют достаточного внимания как в теории, так и в законодательстве. Актуальность их для гражданского оборота подтверждается не только практическими примерами, но и наличием предшествующего нормативно-правового регулирования. Однако в практике применения сторонами выделенных подвидов договора аренды транспортных средств закономерно возникнет вопрос: какими положениями, в том числе ГК РФ, необходимо руководствоваться при этом? Отсутствие в ГК РФ общих норм, рассчитанных на любые договоры аренды транспортных средств, а не только на два его вида, приводит к определенной дилемме, необходимости выбора между различными, как правило, взаимоисключающими и коллизионными, вариантами:
1) признание существующего нормативно-правового регулирования исключительно только названных в ГК РФ рассматриваемых видов договора пробелом в праве по отношению к другим его разновидностям. Следовательно, при заключении подвидов договора аренды транспортных средств, не предусмотренных ГК РФ, необходимо применять гражданско-правовые нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона);
2) недопустимость использования в практике иных вариантов договора аренды транспортных средств, чем те, которые прямо указаны в § 3 гл. 34 Кодекса. Данный вариант противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства, в частности принципу свободы договора, и, значит, неприемлем. "Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законами или иными правовыми актами" (п. 2 ст. 421 ГК РФ);
3) обозначение в отраслевых транспортных кодексах и уставах разновидностей договора аренды транспортных средств, необходимых для применения в соответствующей области. Один из реальных и не противоречащих ГК РФ вариантов, однако не реализуемых в указанных нормативно-правовых актах: Воздушном кодексе РФ, Уставе железнодорожного транспорта РФ <17> и Уставе автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта <18>, которые не содержат ни одной нормы, прямо регулирующей аренду соответствующих транспортных средств;
--------------------------------
<17> Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 170. См. также: Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 169.
В ранее действовавшем Транспортном уставе железных дорог РФ от 19 декабря 1997 г. также отсутствовали положения об аренде локомотивов и других железнодорожных транспортных средств (СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 218).
<18> Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ // СЗ РФ. 2007. N 46. Ст. 5555.
4) применение общих положений об аренде. Последний вариант предпочтительнее других, так как имеет легальное основание. Статья 625 ГК РФ предусматривает применение к договорам аренды отдельных видов имущества общих положений об аренде (§ 1 гл. 34 ГК РФ) в случае, когда иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.
К сожалению, аналогичный подход законодателя прослеживается и в положениях Кодекса торгового мореплавания РФ. В КТМ РФ предусмотрены две главы, непосредственно посвященные аренде судов: договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) и договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер).
Асимметричный, полярный подход законодателя к регулированию отношений передачи транспортных средств во временное владение и пользование, выражающийся в четко обозначенных критериях наличия или отсутствия полного комплекса услуг арендодателя по управлению и техническому обслуживанию, по-видимому, ограничивает, нормативно сужает потенциально возможное сочетание условий договора аренды транспортных средств и противоречит концепции полисистемного развития цивилистики в целом.
Как видим, установление законодательных пределов реализации прав, направленное на поведение субъектов, не исчерпывает всех возникающих на пути правоосуществления преград. Часто к этим препятствиям присоединяются преграды организационного характера, связанные непосредственно с самим процессом осуществления прав предпринимателями. Данный вид преград представляет собой фактические препятствия. Сюда войдут недостатки правоприменения, противозаконные действия (бездействие) граждан и государственных органов, конфликт законных интересов сторон и т.д., а также проблемы материального обеспечения того или иного вида деятельности, в частности экономическая необеспеченность исполнения актов судебных и иных органов: отсутствие у должников денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, или наличие у них только неликвидного имущества.
Наиболее распространенными являются препятствия организационного характера - нарушение юридических процедур. Они проявляются на стадии правоотношения, когда возникло право, но корреспондирующая с этим правом обязанность не исполняется либо исполняется в ненадлежащей форме. Например, организация-взыскатель обратилась в арбитражный суд с иском к покупателю и специализированной организации - продавцу имущества о признании недействительными публичных торгов по продаже объекта недвижимости. Суд требование удовлетворил по следующим основаниям. Порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства в данном случае регулируется ст. ст. 447, 448 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Как следовало из материалов дела, содержание опубликованного извещения не соответствовало требованиям названной нормы закона, поскольку не содержало сведений о форме проведения торгов и о порядке оформления участия в них.
Нарушение указанных требований к процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску взыскателя, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество. Отсутствие таких сведений в информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу <19>.
--------------------------------
<19> Информационное письмо ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 // Вестник ВАС РФ. 2006. N 4 (Обзор).
Другой пример. Акционерное общество (должник в исполнительном производстве) обратилось в арбитражный суд с иском к организатору торгов и организации - победителю торгов о признании недействительными публичных торгов по продаже недвижимого имущества истца. Суд требование удовлетворил по следующим основаниям. Извещение о проведении торгов было сделано по радио. Между тем вся необходимая информация (перечень объектов недвижимости, их характеристики, данные о первоначальной цене, месте, времени и правилах проведения торгов) - значительная по объему, сложная для восприятия на слух - требовала иного способа донесения до потенциальных участников торгов, а именно посредством опубликования ее в печати.
Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). В местной периодической печати, специальных информационных изданиях, публикующих сведения о продаже объектов недвижимости, объявления о проведении торгов не публиковались. Информация о проводимом аукционе в нарушение ст. 448 ГК РФ оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества. Суд признал, что указанные действия не соответствуют требованиям закона и существенно нарушают интересы заявителя.
В другом случае суд признал ненадлежащим способом сообщения информации о торгах извещение, однократно переданное по местному каналу телевидения, констатировав, что в данном случае не обеспечивается возможность однозначного восприятия и беспрепятственной фиксации сведений потенциальными участниками торгов. Эти обстоятельства отрицательно сказываются на привлечении внимания к торгам со стороны возможных покупателей <20>.
--------------------------------
<20> Там же.
Приведенные примеры позволяют сделать выводы о том, что: 1) требование беспрепятственного осуществления прав распространяется не только на обладателя права, но и на всех участников правоотношения; 2) на преодоление препятствий необходимо направить эффективный и адекватный комплекс последовательных мер.
Таким образом, суть проблемы кроется не столько в основаниях классификаций, сколько в выработке действенных мер по устранению препятствий на всех уровнях правовой и в целом социальной системы.
Таким образом, можно констатировать, что наиболее продуктивные изменения отечественного законодательства связаны с последовательными, системными мерами по формированию механизмов осуществления прав предпринимателей (вещных, обязательственных, корпоративных). Когда система норм регламентирует выверенную последовательность действий, приводящих субъекта к фактическому получению блага. Это задача любого развитого правопорядка, связанная с колоссальными интеллектуальными, материальными, временными затратами. И если законодательную базу, провозглашающую широкие гражданские права и их защиту, можно создать сравнительно быстро, обращаясь к накопленному отечественному, зарубежному и международному правовому материалу, то элементы механизма осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей могут быть сформированы лишь за довольно продолжительный срок кропотливой работы: научной, правотворческой, просветительской, правоприменительной, организационной.
Список литературы
1. Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М., 2006.
2. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994.
3. Щербак Ф.Н. Мораль как духовно-практическое отношение. Методологический аспект. Л., 1986.
4. Вавилин Е.В. Развитие российского законодательства в сфере осуществления и защиты гражданских прав // Гражданское право. 2009. N 1.
5. Концепция развития гражданского законодательства РФ / Вступ. ст. А.Л. Маковского. М., 2009.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Предпринимательское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.