Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Предпринимательское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ФИКТИВНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
М.А. ЗИНКОВСКИЙ, Н.В. КОЗЯР
Фиктивное предпринимательство является предметом исследования ученых-правоведов и практикующих юристов. На стадии создания юридического лица трудно определить, в каком направлении будет осуществляться предпринимательская деятельность - по закону или в обход его. В настоящее время многие исследователи пытаются выработать научные и практические подходы к пониманию терминов "фиктивное предпринимательство", "фирма-однодневка": А.Н. Баранова [1, с. 19 - 21], А.В. Брызгалин [4, с. 40 - 42], Е.В. Батурина и А.Н. Литвиненко [2, с. 100 - 105; 3, с. 116 - 122], Т.Г. Валласк [5, с. 115 - 120], А. Волобуев [6, с. 54 - 55], Д.В. Гук [8, с. 75 - 85], Н.М. Голованов, В.Е. Перекислов и В.А. Фадеев [7, с. 303], А.В. Егоров [9, с. 156 - 160], А. Капкаев [10, с. 92 - 102], Д.Е. Ковалевская и Л.А. Чулкова [12, с. 118 - 127], О.Г. Карпович [11, с. 28 - 40], С.В. Луппо [15, с. 62 - 70], К.В. Латышева и Д.В. Сосонская [14, с. 92 - 100], В.Ф. Латыпов и Е.В. Батурина [13, с. 129 - 137], А.Н. Медведев и Т.В. Медведева [16, с. 26 - 28; 17, с. 32 - 40], А.Н. Путренко [18, с. 66 - 70], И.Н. Соловьев [20, с. 88], К.А. Сасов [19, с. 116 - 119], Н.В. Тимошенко [21, с. 45 - 55], Д.А. Шубин и М.Г. Гренов [22, с. 26 - 37], Д. Щекин [23, с. 44 - 49], Т. Яценко и В. Яценко [24, с. 99 - 104].
Терминологически часто используется понятие "фирма-однодневка", которое имеет ряд особенностей: во-первых, эмоциональную характеристику. Бизнес является фирмой, и создан он условно "на один день", т.е. на небольшой промежуток времени, в течение которого должны совершиться определенные незаконные действия или сделки. Во-вторых, термин характеризует предпринимательские отношения между юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. Здесь следует отличать правовые отношения в среде обычных физических лиц, где нет постоянных товарно-денежных и предпринимательских отношений, от отношений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, целью деятельности которых является получение прибыли. В-третьих, имеется некая уголовно-правовая составляющая, которая подчеркивает тот факт, что бизнес создан и функционирует, обходя закон или прямо его нарушая. В-четвертых, термин носит скорее межотраслевой, чем гражданско-правовой характер.
Представляется, что более выраженный гражданско-правовой характер имеет термин "фиктивное предпринимательство". Фиктивное предпринимательство нужно понимать с точки зрения нарушения норм гражданского права. Создание и деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, как правило, связаны с заключением сделок, поэтому цели фирм-однодневок и фиктивного предпринимательства - осуществление одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств, т.е. нарушение ст. 310 Гражданского кодекса РФ. Однако институт фиктивного предпринимательства в гражданском праве не следует понимать узко. Фиктивное предпринимательство может проявить себя в виде оформления предприятий на подставных лиц, создания взаимозависимых аффилированных предприятий, осуществления псевдоторговли, строительства, оказания услуг, производства и т.д.
Понимание фиктивного предпринимательства только с позиций гражданского права лишает этот термин неопределенности и двусмысленности. Безусловно, и фирмы на один день, и фиктивный бизнес в своих юридически значимых действиях могут быть уличены государственными органами в нарушении норм уголовного, налогового, гражданского, административного и иных отраслей права. Однако юридические лица и индивидуальные предприниматели, как законные, так и фиктивные, в большинстве случаев связаны при осуществлении уставной деятельности нормами ГК РФ о сделках, обязательствах, "юридической смертности" бизнеса и физического лица (статьи 418 и 419 ГК РФ, ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
С осторожностью можно утверждать, что понятие фиктивного предпринимательства шире, чем термин "фирма-однодневка". Последняя дефиниция даже используется чаще в повседневной юридической и судебной практике. Термин "фирма-однодневка" закреплен в текстах судебных решений в виде упоминаний об этом или аргументов сторон спора, что подтверждается следующими судебными актами: Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу N А40-58169/2014; решениями арбитражных судов Москвы от 24.11.2014 по делу N А40-32251/2014; Томской области - от 23.05.2014 по делу N А67-277/2014; Смоленской области - от 06.04.2015 по делу N А62-6370/2014; Ямало-Ненецкого автономного округа - от 24.02.2015 по делу N А81-6315/2014; Волгоградской области - от 10.11.2014 по делу N А12-22796/2014.
Отдельные судебные акты детализируют понятие и признаки фирмы-однодневки и фиктивного предпринимательства. Согласно решению Арбитражного суда Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-113055/2014 фиктивные фирмы:
1) не сдают налоговую отчетность или сдают ее с минимальными показателями;
2) не платят налогов;
3) не имеют работников, активов, имущества;
4) фактически не находятся по адресу государственной регистрации;
5) не занимаются реальной предпринимательской деятельностью;
6) списывают денежные средства, полученные по договорным обязательствам, в этот же или на следующий день практически в тех же суммах на счета иных фирм-однодневок с последующим выводом денежных средств через цепочку фирм-однодневок в офшорные юрисдикции или снятием их наличными;
7) управляются руководителем, который является "массовым" директором и учредителем, т.е. неоднократно юридически оформлен в названных статусах в других фирмах (решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2015 по делу N А62-7230/2014).
Изложенные обстоятельства позволяют сделать некоторые выводы. Во-первых, фиктивное предпринимательство и фирмы на один день, несмотря на терминологическое различие, схожи между собой на межотраслевом уровне. Термин "фиктивное предпринимательство" носит более обобщенный характер, а понятие "фирма-однодневка" более точно и конкретно. Во-вторых, фиктивное предпринимательство - это явление малоизученное наукой гражданского права, представляет собой процесс создания и деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для противоправных целей с точки зрения как гражданского права (причинение денежных убытков контрагентам; отмывание денежных средств, полученных преступным путем; односторонний отказ от исполнения денежных обязательств и т.п.), так и уголовного, налогового, административного и иных отраслей права. В-третьих, фиктивное банкротство часто прикрыто диспозитивными началами гражданского права, а именно положениями закона, которые на практике носят характер норм-принципов: ч. 4 ст. 1, ст. 10, ч. 2 ст. 49, ст. 421, ч. 1 ст. 422, ч. 1 ст. 452 ГК РФ и др. Поэтому трудно вычленить существенные критерии бизнеса, имеющего незаконные цели, свойственные фиктивному предпринимательству или фирме-однодневке.
В заключение необходимо отметить, что в настоящее время нет четких законодательных количественных и качественных критериев определения статуса фиктивного бизнеса и однодневных фирм, поэтому к названной проблеме следует подходить взвешенно и деликатно. Вышеизложенные аргументы могут быть на практике легко опровергнуты объективными фактами гражданского и хозяйственного оборота: национальным экономическим кризисом, увеличением цен на аренду офисов, отсутствием платежеспособности у клиентов, ростом цен (инфляцией), спадом производства, отсутствием дешевых кредитов, нехваткой денежных средств на покрытие налоговых платежей, неурожаем и засухой, отсутствием механизма импортозамещения и др.
Список литературы
1. Баранова А.Н. Проблемы правового регулирования ликвидации фирм-однодневок // Юридический мир. 2009. N 10. С. 19 - 21.
2. Батурина Е.В., Литвиненко А.Н. Фиктивное предпринимательство: проблема несоответствия экономико-правовой регламентации реальной хозяйственной практике // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2011. N 4. С. 100 - 105.
3. Батурина Е.В. Фиктивное предпринимательство: экономико-правовая угроза экономической безопасности России // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2012. N 4. С. 116 - 122.
4. Брызгалин А.В. Продолжая тему про юристов-"однодневок": Притча "Увидеть море" // Налоги и финансовое право. 2010. N 12. С. 40 - 42.
5. Валласк Т.Г. Актуальные вопросы государственного противодействия созданию и незаконной деятельности фирм-однодневок // Криминалистъ. 2012. N 1. С. 115 - 120.
6. Волобуев А. Фиктивное предпринимательство как способ сокрытия тяжких экономических преступлений // Российская юстиция. 2001. N 6. С. 54 - 55.
7. Голованов Н.М., Перекислов В.Е., Фадеев В.А. Теневая экономика и легализация преступных доходов. СПб.: Питер, 2003.
8. Гук Д.В. Использование "фирм-однодневок" для целей хищения денежных средств, выделенных на государственные закупки // Труды института государства и права Российской академии наук. 2012. N 2. С. 75 - 85.
9. Егоров А.В. Уголовно-правовое регулирование безопасности индивидуальной предпринимательской деятельности // Законодательство и правоприменение в Российской Федерации. М.: РГГУ, 2007. С. 156 - 160.
10. Капкаев А. Борьба с "однодневками" // Налоговый вестник. 2012. N 12. С. 92 - 102.
11. Карпович О.Г. Уголовно-правовая характеристика посягательств, образующих незаконную предпринимательскую деятельность // Адвокатская практика. 2003. N 2. С. 28 - 40.
12. Ковалевская Д.Е., Чулкова Л.А. И снова о фирмах-однодневках // Налоговый вестник. 2010. N 9. С. 118 - 127.
13. Латыпов В.Ф., Батурина Е.В. Экономическая выгода от фиктивного предпринимательства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2011. N 4. С. 129 - 137.
14. Латышева К.В., Сосонская Д.В. Проблемы юридической ответственности фирм-однодневок // Образование и право. 2012. N 8. С. 92 - 100.
15. Луппо С.В. "Фирмы-однодневки" в России: правовое решение проблемы // Мир юридической науки. 2012. N 1. С. 62 - 70.
16. Медведев А.Н. Если "однодневкой" оказался покупатель // Ваш налоговый адвокат. 2009. N 2. С. 26 - 28.
17. Медведев А.Н., Медведева Т.В. Являются ли фирмы-"прокладки" надежной защитой от фирм-"однодневок" // Ваш налоговый адвокат. 2008. N 4. С. 32 - 40.
18. Путренко А.Н. К вопросу о противодействии фиктивному предпринимательству в Украине // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2011. N 3. С. 66 - 70.
19. Сасов К.А. Реальные и возможные способы борьбы с компаниями-"однодневками" // Арбитражная практика. 2011. N 8. С. 116 - 119.
20. Соловьев И.Н. Опасные финансовые схемы: фирмы-однодневки. Науч.-попул. изд. М.: Проспект, 2013.
21. Тимошенко Н.В. Методика превентивной диагностики системной несостоятельности российских предприятий // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2010. N 4. С. 45 - 55.
22. Шубин Д.А., Гренова М.Г. Борьба государства с фирмами-однодневками нарушает права добросовестных налогоплательщиков // Ваш налоговый адвокат. 2009. N 5. С. 26 - 37.
23. Щекин Д. Заключил сделку с "однодневкой"?: Возмещай убытки! // Корпоративный юрист. 2013. N 12. С. 44 - 49.
24. Яценко Т., Яценко В. О противодействии созданию фиктивных юридических лиц в России и зарубежных странах // Хозяйство и право. 2010. N 4. С. 99 - 104.
References
1. Baranova A.N. Problemy pravovogo regulirovanija likvidacii firm-"odnodnevok" // Juridicheskij mir. 2009. N 10. S. 19 - 21.
2. Baturina E.V., Litvinenko A.N. Fiktivnoe predprinimatel'stvo: problema nesootvetstvija jekonomiko-pravovoj reglamentacii real'noj hozjajstvennoj praktike // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. 2011. N 4. S. 100 - 105.
3. Baturina E.V. Fiktivnoe predprinimatel'stvo: jekonomiko-pravovaja ugroza jekonomicheskoj bezopasnosti Rossii // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. 2012. N 4. S. 116 - 122.
4. Bryzgalin A.V. Prodolzhaja temu pro juristov-"odnodnevok": Pritcha "Uvidet' more" // Nalogi i finansovoe pravo. 2010. N 12. S. 40 - 42.
5. Vallask T.G. Aktual'nye voprosy gosudarstvennogo protivodejstvija sozdaniju i nezakonnoj dejatel'nosti firm-odnodnevok // Kriminalist". 2012. N 1. S. 115 - 120.
6. Volobuev A. Fiktivnoe predprinimatel'stvo kak sposob sokrytija tjazhkih jekonomicheskih prestuplenij // Rossijskaja justicija. 2001. N 6. S. 54 - 55.
7. Golovanov N.M., Perekislov V.E., Fadeev V.A. Tenevaja jekonomika i legalizacija prestupnyh dohodov. SPb.: Piter, 2003.
8. Guk D.V. Ispol'zovanie "firm-odnodnevok" dlja celej hishhenija denezhnyh sredstv, vydelennyh na gosudarstvennye zakupki // Trudy instituta gosudarstva i prava Rossijskoj akademii nauk. 2012. N 2. S. 75 - 85.
9. Egorov A.V. Ugolovno-pravovoe regulirovanie bezopasnosti individual'noj predprinimatel'skoj dejatel'nosti // Zakonodatel'stvo i pravoprimenenie v Rossijskoj Federacii. M.: RGGU, 2007. S. 156 - 160.
10. Kapkaev A. Bor'ba s "odnodnevkami" // Nalogovyj vestnik. 2012. N 12. S. 92 - 102.
11. Karpovich O.G. Ugolovno-pravovaja harakteristika posjagatel'stv, obrazujushhih nezakonnuju predprinimatel'skuju dejatel'nost' // Advokatskaja praktika. 2003. N 2. S. 28 - 40.
12. Kovalevskaja D.E., Chulkova L.A. I snova o firmah-odnodnevkah // Nalogovyj vestnik. 2010. N 9. S. 118 - 127.
13. Latypov V.F., Baturina E.V. Jekonomicheskaja vygoda ot fiktivnogo predprinimatel'stva // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. 2011. N 4. S. 129 - 137.
14. Latysheva K.V., Sosonskaja D.V. Problemy juridicheskoj otvetstvennosti firm-odnodnevok // Obrazovanie i pravo. 2012. N 8. S. 92 - 100.
15. Luppo S.V. "Firmy-odnodnevki" v Rossii: pravovoe reshenie problemy // Mir juridicheskoj nauki. 2012. N 1. S. 62 - 70.
16. Medvedev A.N. Esli "odnodnevkoj" okazalsja pokupatel' // Vash nalogovyj advokat. 2009. N 2. S. 26 - 28.
17. Medvedev A.N., Medvedeva T.V. Javljajutsja li firmy odnodnevki-"prokladki" nadezhnoj zashhitoj ot firm-"odnodnevok" // Vash nalogovyj advokat. 2008. N 4. S. 32 - 40.
18. Putrenko A.N. K voprosu o protivodejstvii fiktivnomu predprinimatel'stvu v Ukraine // Kriminologicheskij zhurnal Bajkal'skogo gosudarstvennogo universiteta jekonomiki i prava. 2011. N 3. S. 66 - 70.
19. Sasov K.A. Real'nye i vozmozhnye sposoby bor'by s kompanijami-"odnodnevkami" // Arbitrazhnaja praktika. 2011. N 8. S. 116 - 119.
20. Solov'ev I.N. Opasnye finansovye shemy: firmy-odnodnevki. nauch.-popul. izd. M.: Prospekt, 2013.
21. Timoshenko N.V. Metodika preventivnoj diagnostiki sistemnoj nesostojatel'nosti rossijskih predprijatij // Imushhestvennye otnoshenija v Rossijskoj Federacii. 2010. N 4. S. 45 - 55.
22. Shubin D.A., Grenova M.G. Bor'ba gosudarstva s firmami-"odnodnevkami" narushaet prava dobrosovestnyh nalogoplatel'shhikov // Vash nalogovyj advokat. 2009. N 5. S. 26 - 37.
23. Shhekin D. Zakljuchil sdelku s "odnodnevkoj"?: Vozmeshhaj ubytki! // Korporativnyj jurist. 2013. N 12. S. 44 - 49.
24. Jacenko T., Jacenko V. O protivodejstvii sozdaniju fiktivnyh juridicheskih lic v Rossii i zarubezhnyh stranah // Hozjajstvo i pravo. 2010. N 4. S. 99 - 104.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Предпринимательское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.