Конституция и модернизация. Статьи по предмету Конституционное право России

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

КОНСТИТУЦИЯ И МОДЕРНИЗАЦИЯ

Э.В. ГАБРЕЛЯН

Элиминирование и без того забытой Конституции из контекста риторики о модернизации - ее (риторики) основной порок. Уверение в том, что модернизация не должна противоречить положениям Конституции, очевидно, будет означать лишь соблюдение ритуала.
Между тем Конституция - текстуально закодированная модернизация с ее целеполаганием и ресурсами, в лапидарном виде предполагающими: права человека как высшую ценность, либеральное общество, социальную конкуренцию, основанную на природной разности потенциалов лиц, регулярной сменяемости свободно конкурирующих политических групп в рамках процедуры свободных выборов, разделение властей и судебный контроль за исполнительной и законодательной властями. Раскодирование и реализация имеющейся Конституции - это и есть развертывание в социальных отношениях модернизации.
Стратегическая цель Конституции и модернизации - высвобождение, раскрепощение человека, обретение им субъектности, означающее появление в социальности лица, права и свободы которого являются "высшей ценностью" (ст. 2). Это однозначная индивидуалистическая установка направлена в сторону ограничения публичной власти: в ситуации конкуренции ценностных альтернатив (прав человека, интересов публичной власти) выбор делается в пользу прав человека; решение спорной ситуации между свободой (правом как ее нормативным выражением) и властью (государством как ее публично-властным выражением) должно основываться на верховенстве (господстве) прав человека. Дальнейшее признание прав человека неотчуждаемыми и принадлежащими каждому от рождения (ч. 2 ст. 17), т.е. идеологическая фиксация их юснатуралистской природы, а также непосредственно действующими (ст. 18) лишь дополняет и развивает изначальную аксиологическую линию основ конституционного строя.
Такое лицо реализует собственную субъектность в открытом обществе равных в свободе людей, т.е. в либеральном обществе - гражданском обществе.
Осознание, принятие и демонстрация субъектами свободного и открытого общества подобным образом ценностно ориентированного социального взаимодействия повлечет переориентацию деятельности всех публично-властных институтов, составляющих государство, в русло современного, т.е. модернизированного, "правового государства" (ч. 1 ст. 1). В таком случае "признание, соблюдение и защита" прав человека будет безальтернативной "обязанностью государства" (ст. 2). В таком случае именно права человека будут обусловливать сущность и соответствующую ей функциональную деятельность государства: они будут "определять смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваться правосудием" (ст. 18). А иного смысла в деятельности составляющих правовое государство публично-властных институтов просто нет: государство для человека, а не человек для государства.
Конституция и модернизация ориентированы на свободного человека - актора, готового принять в ряде случаев достаточно жесткие условия свободного общества, нести бремя ответственности за свои действия по самореализации. Это касается прежде всего достижения личного успеха, который зависит от инициативы и конкурентоспособности самого действующего правомерно, т.е. не нарушающего такие же права других лиц (ч. 3 ст. 17), свободного человека. Личный успех косвенно способствует успеху других людей, наконец, успеху общественному, успеху самой модернизации. Свободный человек, добившийся личного успеха, - приобретение для остальных. Свободные и активные люди - социальная среда модернизации. Свобода (права человека, его личный успех) - цель и одновременно опора модернизации.
Не следует, однако, думать, что личный успех - непосредственное средство успеха других. Нет, человек не средство для другого человека или пусть даже большей части общества. В обществе, основанном на праве, лица равны в своей свободе, поэтому несправедливо, когда один живет и имеет блага за счет другого: "осуществление прав и свобод одного человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц" (ч. 3 ст. 17). Это не означает, что не остается место для взаимопомощи, сострадания и благотворительности. Наоборот, предполагает, т.к. добившийся успеха свободный человек более чем кто-либо способен на нравственную сопричастность. Причем неправомерно принуждать человека быть нравственным. "Принуждение к нравственным действиям есть притеснение к совести, следовательно, отрицание нравственности в самом ее корне, в свободном побуждении человека. Принудительная нравственность есть безнравственность" <1>. Принудительно обеспеченная нравственность - очередная историческая атака власти свободы, путь к несвободе, а нравственные мотивы действия чиновника как такового - лицемерие, они невозможны по определению.
--------------------------------
<1> Чичерин Б.Н. Общее государственное право. М., 2006. С. 13.

Ресурсом модернизации выступает общественное пространство, в пределах которого функционирует рынок свободно конкурирующих мыслей, идей, мнений ("свобода мысли и слова" - ч. 1 ст. 29, "идеологическое многообразие" - ч. 1 ст. 13), касающихся любой сферы жизнедеятельности общества. Далее посредством политической конкуренции ("политическое многообразие и многопартийность" - ч. 3 ст. 13) и института свободы массовой информации (ч. 5 ст. 29), демократического института свободных выборов (ч. 3 ст. 3) наиболее жизнеспособные и перспективные идеи реализуются институтами правового государства: публично-властными институтами законодательной и исполнительной власти, под контролем, однако, судебной власти на предмет соответствия их правам человека.
Конституция и модернизация, поскольку находятся в дискурсе прав человека как высшей ценности, предполагают для их признания, соблюдения и защиты такую институциональную организацию публичной власти правового государства, которая основана на принципе вертикальной и горизонтальной децентрализации публичной власти. Подход к организации публичной власти, сосуществующей с феноменом свободы в социальных отношениях, заслуживает пояснения и состоит в следующем. С одной стороны, свобода предполагает наличие эффективной публичной власти, защищающей права (личная неприкосновенность, неприкосновенность собственности) одного лица от посягательств со стороны иных таких же лиц. Тут публичная власть - необходимая для свободного общества служба безопасности. С другой стороны, необходимость децентрализованной организации вызвана изначальным подходом к институту публичной власти как к источнику повышенной опасности для свободы: в таком случае угроза нарушения прав свободного лица исходит не со стороны таких же лиц, но со стороны самой публичной власти, обеспечивающей свободу. Тут децентрализация публично-властных полномочий - максимально возможное обезвреживание неспособной угаснуть экспансионистской тенденции любой власти.
Конституция предусмотрела соответствующие ремни, обеспечивающие безопасность свободного общества от его службы безопасности, в форме институтов разделения властей с системой сдержек и противовесов (ст. 10 и др.), федерализмом (ч. 1 ст. 1 и др.), признания и гарантирования местного самоуправления (ст. 12 и др.).
Фундаментальной властью, по статусу которой можно определить меру правовой развитости и цивилизованности взаимоотношений людей (констатировать непосредственное наличие прав человека), выступает судебная власть. Именно институт самостоятельной и независимой судебной власти (ст. 10, ч. 1 ст. 120 и др.), осуществляющей правосудие (ч. 1 ст. 118), - надлежащее средство защиты прав человека. Авторитетная, сильная, находящаяся за пределами политической борьбы, вводящая политику в рамки права судебная власть - сущностный критерий наличия свободы, аттестации государства как правового.
История демонстрирует: традиции свободы, права как ее нормативного выражения и ограничения лиц от произвола институтов публичной власти наиболее сильны там, где проявляется судебный активизм, выходящий за европейскую континентальную формулу "суд - уста закона". Способность принять решение по принципу contra legem, правоустановительная деятельность - прямое и неизбежное следствие существования независимого суда. В этом смысле право - равная мера свободы, защищаемая судом.
Принципиальным является то обстоятельство, что непосредственно действующие права человека обеспечиваются правосудием, судом (ст. 18, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 118), который обязан как один из публично-властных институтов правового государства признавать, соблюдать и защищать права человека как высшую ценность (ст. 2), исходя именно из верховенства права (правового закона): на правовое качество закона прямо нацеливает конституционное положение, в соответствии с которым права человека определят смысл, содержание и применение законов (ст. 18). Это не оставляет возможности применения судом неправовых законов.
Сильная и развитая современная, а потому пользующаяся доверием судебная власть, а также выборы как конкурентный и демократический способ формирования ответственных публично-властных институтов, будучи текстуально оформленными на уровне конституционном, являются институциональными условиями модернизации.
Конституция и модернизация, таким образом, по своему целеполаганию и ресурсообеспечению - суть равнопорядковые, концептуально совместимые социальные программы.
Понятно, что из сказанного отнюдь не следует вывод о практической возможности модернизации, тем более предопределенности пути модернизации, поскольку до настоящего времени с повестки дня не снят вопрос о совместимости российских социокультурных традиций с либеральной философией Конституции - стремлением к правам человека как к высшей ценности.
Необходимы общественный заказ на конституцию, актуализация и институционализация ее ценностей, что будет означать масштабную (на уровне основных ментальных кодов и поведенческих стандартов) замену существующих социальных привычек и институтов: уход от архаичного вертикального мышления и этики, основанных на этатизме, патернализме и патриархальности, политического монополизма, преемственности, персоналистской и мифологической модели организации публичной власти. Это потребует постепенное и неуклонное кадровое обновление всего бюрократического корпуса, наличия и привлечения людей, способных принимать сложные и адекватные публично-властные решения в гетерогенно устроенном и динамично развивающемся свободном обществе.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ