О некоторых вопросах повышения влияния органов конституционного правосудия в Российской Федерации на укрепление исполнительной вертикали власти и формирование единого правового пространства в стране. Статьи по предмету Конституционное право России

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПОВЫШЕНИЯ ВЛИЯНИЯ ОРГАНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА УКРЕПЛЕНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЕРТИКАЛИ ВЛАСТИ И ФОРМИРОВАНИЕ ЕДИНОГО ПРАВОВОГО ПРОСТРАНСТВА В СТРАНЕ

В.В. ГОНЧАРОВ

Представляется, что сохранение и развитие российской государственности в современном мире возможно лишь посредством проведения последовательной модернизации экономики нашей страны и повышения качественного уровня жизни ее населения. Достижение данных целей предполагает осуществление дальнейшего укрепления исполнительной вертикали власти и формирования единого правового пространства на территории Российской Федерации. Президент России Д.А. Медведев определил их в качестве национальных приоритетов развития нашей страны <1>. Немаловажную роль в укреплении исполнительной вертикали власти и формировании единого правового пространства в Российской Федерации играют органы конституционного правосудия на федеральном и региональном уровне.
--------------------------------
<1> Медведев Д. Национальные приоритеты: статьи и выступления. М.: Издательство "Европа", 2008.

Во-первых, именно Конституционный Суд России как орган конституционного правосудия с 1991 года исторически сыграл немаловажную роль в борьбе с национальным и региональным сепаратизмом, центробежными тенденциями в государственном управлении, цементировании основ молодой российской государственности (особенно в период провозглашенного первым Президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным "парадом суверенитетов") <2>. Во многом благодаря его взвешенной и целенаправленной деятельности по отстаиванию единства власти и неделимости государственного суверенитета России удалось избежать распада нашей страны по тому же сценарию, по которому распался СССР <3>.
--------------------------------
<2> Гончаров В.В. Принципы организации и деятельности органов государственной власти в Российской Федерации: Монография. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2005. С. 20.
<3> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2001 г. N 249-О "По ходатайству Президента Республики Башкортостан об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. по ходатайству полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан" // СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 374.

Во-вторых, деятельность органов конституционного правосудия носит наиболее демократичный характер среди органов государственной власти. Это выражается и в возможности прямого обращения граждан Российской Федерации в Конституционный Суд России, конституционные (уставные) суды субъектов с жалобами, и в крайне незначительном размере государственной пошлины, которая, например, для граждан при обращении в Конституционный Суд страны не превышает одного минимального размера оплаты труда <4>.
--------------------------------
<4> Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.

В-третьих, именно в качестве главной цели деятельности органов конституционного правосудия согласно действующему законодательству выступает защита основ конституционного строя, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории страны, а конституций (уставов) регионов России на территории субъектов Российской Федерации. Таким образом, в основе функционирования органов конституционного правосудия (единственных среди органов государственной власти) находится обязанность добиваться построения на территории страны единого правового пространства во главе с Конституцией России.
В-четвертых, органы конституционного правосудия наделены наибольшим объемом полномочий по контролю за формированием единого правового пространства, носящих системный и всесторонний характер <5>. В частности, именно им Конституцией страны и действующим законодательством предоставлено право признавать неконституционными (противоречащими конституциям и уставам субъектам Российской Федерации) и незаконными нормативно-правовые акты любых органов государственной власти и местного самоуправления.
--------------------------------
<5> Сергеев Д.Н. Конституционное правосудие в России: политико-правовое исследование: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2006.

В-пятых, органы конституционного правосудия состоят из профессиональных юристов высочайшего класса, обладающих значительным опытом работы по специальности и квалификацией. В частности, требования к кандидатам на должность судей Конституционного Суда Российской Федерации в части возраста и стажа работы по юридической профессии более жесткие, чем к любым иным должностным лицам органов власти, включая главу государства и судей иных высших судов России <6>.
--------------------------------
<6> Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 30. Ст. 1792.

В-шестых, решения органов конституционного правосудия носят окончательный характер и обжалованию не подлежат (могут лишь быть пересмотрены судом, их вынесшим), выступая своего рода в виде истины в последней инстанции. Это, с одной стороны, придает им весомый статус среди актов органов государственной власти, а с другой стороны, позволяет выступать органам конституционного правосудия в роли арбитра споров между органами власти и главной надзирающей инстанцией за соблюдением Конституции Российской Федерации и действующего законодательства <7>.
--------------------------------
<7> Зорькин В.Д. Верховенство права и конституционное правосудие // Журнал российского права. 2005. N 12.

В-седьмых, именно органы конституционного правосудия наиболее независимы от исполнительной вертикали власти, так как назначение судей производится законодательными органами власти, а избрание на должность осуществляется, как правило, сразу без ограничения срока полномочий до достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи. Кроме того, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации и Конституционный Суд страны определенным образом застрахованы от осуществления произвола в их адрес со стороны высших должностных лиц исполнительной власти возможностью признания неконституционными и незаконными подобных актов и действий <8>.
--------------------------------
<8> Гончаров В.В. Взаимоотношения исполнительной и судебной власти в Российской Федерации // Российский судья. 2008. N 4.

В-восьмых, органы конституционного правосудия наделены широкими полномочиями по разрешению как споров о компетенции между органами исполнительной власти, так и иными органами государственной власти. Причем разрешение указанных споров осуществляется с позиции укрепления единства системы государственной власти в стране, достижения закрепленного в Конституции Российской Федерации баланса властей и формирования единого правового пространства на ее территории <9>.
--------------------------------
<9> Мухаметшин Ф.Х., Демидов В.Н. Конституционная (уставная) юстиция как фактор развития российского федерализма // Государство и право. 2007. N 2. С. 46.

В-девятых, именно органы конституционного правосудия в соответствии с действующим законодательством вправе участвовать в процедурах отрешения от власти высших должностных лиц исполнительной власти. В частности, Конституционный Суд России, стоящий на страже законности и единства правового пространства Российской Федерации, наделен важнейшими полномочиями по участию в процедуре отрешения от должности главы государства.
Однако участие органов конституционного правосудия в укреплении исполнительной вертикали власти и формировании единого правового пространства в Российской Федерации затрудняется рядом проблем.
1. Система органов конституционного правосудия, по сути, разбита на две самостоятельные и не взаимодействующие между собой системы: Конституционный Суд Российской Федерации, чья деятельность подробно регламентирована и в Конституции страны, и в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"; конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. Отсутствие у Конституционного Суда России координационных полномочий в отношении региональной конституционной юстиции отнюдь не способствует централизации системы власти в стране и формированию единого правового пространства на ее территории <10>.
--------------------------------
<10> Гончаров В.В. Централизм и децентрализация как принцип формирования и функционирования исполнительной власти в Российской Федерации // Философия права. 2007. N 3.

2. Требует детализации и разграничения система полномочий органов конституционного правосудия на федеральном и региональном уровне. Не вносит ясности в этот вопрос и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2003 г. N 103-О, согласно которому ч. 1 ст. 27 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" не препятствует закреплению в конституциях (уставах) субъектов России дополнительных, по сравнению с установленным перечнем, полномочий конституционных (уставных) судов, не вторгающихся в компетенцию иных судов и соответствующих их компетенции. При этом из действующего законодательства не вытекает требование установления конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации единообразного перечня полномочий региональных конституционных (уставных) судов <11>.
--------------------------------
<11> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2003 г. N 103-О "По запросам Государственного Собрания Республики Башкортостан и Государственного Совета Республики Татарстан о проверке конституционности части 1 статьи 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 1658.

3. Значительным препятствием на пути формирования единого правового пространства на территории Российской Федерации выступает региональный сепаратизм, центробежные тенденции в государственном управлении, а также конституционный нигилизм. Все это требует от органов конституционного правосудия как на федеральном, так и региональном уровне повышения эффективности в деятельности. В то же время слаженности в работе обоих уровней конституционного правосудия в определенной степени мешает отсутствие в действующем законодательстве какого-либо механизма их координации и сотрудничества.
4. Крупным препятствием на пути повышения эффективности работы органов конституционного правосудия в Российской Федерации в части формирования единого правового пространства, контроля за соблюдением Конституции России и действующего законодательства органами государственной власти и местного самоуправления является игнорирование в ряде случаев органами исполнительной власти (особенно на федеральном уровне) актов органов конституционного правосудия, их неисполнение либо исполнение в неполном объеме <12>. И подобный негативный пример подобным действиям был подан еще первым главой российского государства Б.Н. Ельциным. Так, в частности, печально известное Заключение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 1993 г. N 2-З, согласно которому Указ Президента России от 21 сентября 1993 г. N 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" и Обращение к гражданам России 21 сентября 1993 г. были признаны неконституционными с возможностью последующего применения к Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину механизма отрешения от должности или приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности, были полностью проигнорированы исполнительной властью с последующим разгоном Верховного Совета <13>.
--------------------------------
<12> Митюков М.А. Как исполняются решения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации // Журнал российского права. 2001. N 7.
<13> Заключение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 1993 г. N 2-З "О соответствии Конституции Российской Федерации действий и решений Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина, связанных с его Указом "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" от 21 сентября 1993 года N 1400 и Обращением к гражданам России 21 сентября 1993 года" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1994. N 6.

5. Большие трудности в повышении эффективности деятельности органов конституционного правосудия в Российской Федерации представляет слабое использование зарубежного опыта формирования и функционирования конституционных судов как в части расширения и детализации их полномочий, так и в повышении их статуса и роли в укреплении государственной власти и создании единого правового пространства в государстве <14>.
--------------------------------
<14> Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Я. Сухарев. М: Издательство НОРМА, 2003.

6. Значительной проблемой на пути повышения эффективности работы органов конституционного правосудия является крайне незначительный штат данных судебных органов (особенно на региональном уровне). Так, анализ количества судей в ряде региональных конституционных (уставных) судов показывает, что их количество колеблется от трех (Республика Адыгея) до семи судей (Республика Саха (Якутия) и город Санкт-Петербург). В большинстве же субъектов России они состоят только из пяти судей <15>. При данном количестве судей представляется затруднительным проведение оперативного рассмотрения большого числа жалоб и обращений как от граждан, так и от органов государственной власти и местного самоуправления.
--------------------------------
<15> Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации // Российская юстиция. 2003. N 10.

7. Крупной проблемой, препятствующей повышению статуса и общественной значимости органов регионального конституционного правосудия, является отсутствие на федеральном уровне отдельного закона, посвященного регулированию их организации и деятельности. Федеральная законодательная база формирования и функционирования региональных конституционных (уставных) судов ограничивается по сути ст. 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", в то время как деятельность мировых судей (другой разновидности судов субъектов), предусмотренная ст. 28 данного Федерального конституционного закона <16>, детально урегулирована Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" <17>.
--------------------------------
<16> Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270.
<17> Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

8. Значительным препятствием на пути создания единой системы регионального конституционного правосудия, которая могла бы стать дополнительным цементирующим звеном в укреплении вертикали власти в Российской Федерации и формировании единого правового пространства, является то обстоятельство, что действующее федеральное законодательство не предусматривает их в качестве обязательных органов судебной власти в субъектах России <18>. В ряде регионов страны конституции и уставы предусмотрели возможность создания органов конституционного правосудия, но они, к сожалению, так и не созданы по непонятным причинам (например, в Краснодарском крае) <19>.
--------------------------------
<18> Будаев К.А. Обеспечение единого правового пространства - важный аспект деятельности органов конституционного контроля субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2001. N 10.
<19> Устав Краснодарского края от 10 ноября 1993 г. // Кубанские новости. 1993. N 228 - 229.

9. В связи с тем что федеральное законодательство не содержит детальной регламентации полномочий органов регионального конституционного правосудия, в ряде субъектов Российской Федерации региональные уставы и конституции также не детализируют правового статуса и полномочий органов конституционного правосудия, а лишь содержат возможность создания подобных органов региональной государственной власти. Отчасти это вызвано нежеланием ряда региональных руководителей создавать конституционные (уставные) суды, в деятельности которых они видят определенную угрозу своей самостоятельности в принятии решений по судьбе субъекта Российской Федерации <20>.
--------------------------------
<20> Цалиев А.М. Об актуализации проблемы образования конституционных (уставных) судов // Российская юстиция. 2007. N 5.

10. Значительную проблему в повышении эффективности работы органов конституционного правосудия на уровне субъектов Российской Федерации представляет отсутствие у судей реальных гарантий их независимости от региональных органов исполнительной власти, которые могут вполне эффективно применять против них свой пресловутый "административный ресурс" <21>.
--------------------------------
<21> Боброва В.К., Митюков М.А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. Ч. 2. М., 2004.

В целях устранения проблем, препятствующих повышению роли органов конституционного правосудия в укреплении исполнительной вертикали власти и формировании единого правового пространства в Российской Федерации, необходимо разработать и провести ряд последовательных мероприятий.
Прежде всего, представляется необходимым усовершенствовать действующее законодательство, регулирующее организацию и деятельность органов конституционного правосудия, в части создания соответствующего механизма, обеспечивающего взаимодействие и сотрудничество обоих его уровней, что позволит сформировать единую систему конституционного правосудия в Российской Федерации, которая будет выступать в качестве институционального фундамента единого правового пространства на территории страны <22>.
--------------------------------
<22> Гончаров В.В. Формирование и функционирование исполнительной власти в Российской Федерации. Роль законности и ответственности // Труд и социальные отношения. 2008. N 8.

Кроме того, требует уточнения и детализации система полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, так как в настоящее время региональные уставы и конституции по-разному трактуют содержание полномочий органов конституционного правосудия в регионах, что негативно отражается на эффективности и результативности их деятельности по укреплению вертикали исполнительной власти в стране и формированию единого правового пространства на ее территории <23>.
--------------------------------
<23> Митюков М.А. Современные тенденции развития региональной конституционной юстиции: Опыт социологического осмысления // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 14. С. 19 - 23.

Следует усилить борьбу органов конституционного правосудия на федеральном и региональном уровне с сепаратизмом и правовым нигилизмом, которая должна носить комплексный характер путем консолидации усилий с иными правоохранительными органами (прокуратурой, МВД, ФСБ), а также федеральными и региональными органами исполнительной и законодательной (представительной) власти и органами местного самоуправления.
Необходимо постоянно содействовать повышению правового статуса и значимости актов органов конституционного правосудия в механизме укрепления властной вертикали и создании единого правового пространства на территории Российской Федерации. Это следует достигать, с одной стороны, путем ужесточения степени ответственности за неисполнение актов органов конституционного правосудия (вплоть до применения к виновным лицам высшей меры уголовной ответственности - пожизненного заключения), а с другой стороны, посредством увеличения числа гарантий независимости деятельности судей органов конституционного правосудия от незаконного воздействия со стороны иных органов и должностных лиц государственной власти и местного самоуправления <24>.
--------------------------------
<24> Юсупова Е. Конституционное (уставное) правосудие субъектов Российской Федерации - неотъемлемой элемент в механизме защиты прав человека // Право и экономика. 2006. N 2. С. 97 - 98.

Следует активнее использовать зарубежный опыт формирования и функционирования органов конституционного правосудия на федеральном и региональном уровне. Прежде всего, это касается воплощения в современной отечественной конституционной юриспруденции и принципах формирования конституционной юстиции двух концептуальных идей, реализованных за рубежом: аксиологическую основу национальной правовой системы должны составлять сходные конституционные формулировки основных прав и свобод человека; следует придерживаться иерархического порядка в правовой системе, что позволит осуществлять контроль за конституционностью деятельности как законодателей, так и исполнительной власти <25>.
--------------------------------
<25> Болдырева Е.В. Региональный конституционный контроль в федеративных государствах: на примере США, ФРГ и России // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. N 2. С. 30 - 36.

Необходимо принять федеральный закон, посвященный регулированию организации и деятельности органов регионального конституционного правосудия. Это позволит добиться унификации статуса, полномочий и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, что облегчит механизм формирования единого правового пространства на территории страны, а также позволит обуздать региональный сепаратизм и центробежные тенденции в государственном управлении.
В данном федеральном законе следует предусмотреть необходимость создавать региональные конституционные (уставные) суды во всех субъектах Российской Федерации в обязательном порядке, что позволит осуществлять региональный конституционный контроль повсеместно в стране и облегчит деятельность Конституционного Суда России.
Необходимо увеличить штат (численность) региональных конституционных (уставных) судов, особенно в субъектах России с населением свыше миллиона человек, так как современная их численность недостаточна для проведения эффективной работы с поступающими жалобами и обращениями. Кроме того, следует увеличить гарантии независимости судей органов регионального конституционного правосудия, например, в части предоставления им иммунитета, аналогичного иммунитету судей Конституционного Суда Российской Федерации <26>.
--------------------------------
<26> Брежнев О.В. Проблемы законодательного обеспечения исполнения решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Законодательство. 2006. N 6.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ