Межрегиональный круглый стол "Уставный суд Кировской области: проблемы и перспективы создания". Статьи по предмету Конституционное право России

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ КРУГЛЫЙ СТОЛ "УСТАВНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОЗДАНИЯ"

Е.М. ЗАБОЛОТСКИХ

7 декабря 2009 года в г. Кирове состоялся Межрегиональный круглый стол, посвященный проблемам конституционного (уставного) правосудия в субъектах Российской Федерации. В заседании круглого стола приняли участие ученые-юристы из Кирова и Москвы, судьи Конституционных Судов Республик Коми и Марий Эл, Уставного суда Калининградской области, судьи арбитражных судов и судов общей юрисдикции, депутаты Законодательного Собрания Кировской области, представители политических партий, члены Общественной палаты области, представители органов местного самоуправления.
С приветственным словом к участникам круглого стола обратился директор Института МГЮА им. О.Е. Кутафина в г. Кирове С.М. Кочои. Он отметил, что накануне 16-летия Конституции Российской Федерации мы собрались, чтобы напомнить власти и обществу, что одним из конституционных принципов построения нашего государства является принцип разделения властей не только на федеральном уровне, но и на уровне субъектов Федерации. Однако правом учредить конституционные (уставные) суды воспользовались далеко не все субъекты Российской Федерации. На сегодня лишь в 16 субъектах Федерации осуществляется конституционное (уставное) правосудие <1>. В 35 регионах конституционные (уставные) суды предусмотрены законодательством, но не действуют. К таковым относится и Кировская область: в статье 62 Устава Кировской области закрепляется, что правосудие в области осуществляется в том числе и Уставным судом Кировской области, но в действительности он не создан. В заключение приветствия С.М. Кочои подчеркнул, что вопрос о создании Уставного суда Кировской области непростой, требующий большого внимания со стороны общественности и власти.
--------------------------------
<1> В январе 2010 г. начал функционировать Конституционный Суд Республики Ингушетия. - Прим. ред.

Заседание круглого стола началось с выступления Председателя Конституционного Суда Республики Коми Ю.В. Гаврюсова. Он рассказал о 19-летнем опыте конституционной юстиции в Республике Коми. Все началось еще в 1990 году с создания Комитета конституционного надзора автономной Республики, а в 1994 году был учрежден Конституционный Суд Республики Коми. Почему такие суды нужны? Отвечая на этот вопрос, Ю.В. Гаврюсов привел следующие аргументы. По его мнению, особенностями нашей страны по-прежнему остаются, с одной стороны, высокий уровень правового нигилизма среди граждан, а с другой - несовершенство законодательства. Эффективно бороться и с тем и с другим могут конституционные (уставные) суды субъектов Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации не может рассматривать все дела, и в первую очередь речь идет о проверке конституционности законов субъектов Федерации, принятых по вопросам исключительного ведения субъектов. Кроме того, в Республике Коми проверке на предмет конституционности подлежат не только республиканские законы, но и постановления Правительства Республики Коми, иные республиканские правовые акты.
Особое место в докладе Ю.В. Гаврюсова занял вопрос о защите прав и свобод человека и гражданина органами конституционной (уставной) юстиции. Конституционный Суд Республики Коми отлично себя зарекомендовал в решении конфликтов между гражданами и властью. Так, Конституционный Суд Республики Коми встал на защиту социальных прав учителей-пенсионеров, проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), признав не соответствующими Конституции Республики Коми нормы республиканского закона о мерах социальной поддержки населения. Одним решением Суда были защищены права тысяч педагогов, проживающих в сельской местности.
Роли конституционных (уставных) судов в диалоге "власть - гражданское общество - личность" был посвящен доклад заместителя Председателя Конституционного Суда Республики Марий Эл А.В. Бабина. Вот уже 11 лет в Республике действует Конституционный Суд. По мнению А.В. Бабина, деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Федерации стала все больше носить превентивный характер. Копии поступивших заявлений на неконституционность республиканского закона или иного правового акта направляются в органы государственной власти субъекта Федерации, их принявшие. Если выявляется явное противоречие Конституции Республики, то, как правило, органы государственной власти устраняют несоответствие своего акта Основному Закону, не дожидаясь судебного решения. Кто-то может подметить: в таких случаях ухудшается статистика. Но если мыслить по-государственному, то для заявителя главное - восстановление нарушенного права, и чем быстрее, тем лучше.
Не обошел вниманием А.В. Бабин и вопросы финансирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Рассуждения по этому вопросу сводятся к двум позициям: с одной стороны, правосудие не может быть дешевым, а с другой - финансирование конституционных (уставных) судов субъектов Федерации - якобы непосильное бремя для бюджета субъекта Федерации. А.В. Бабин констатировал следующие факты: расходы на Конституционный Суд Республики Марий Эл от общей суммы расходов республиканского бюджета составили в 2009 году 0,06%; соотношение расходов между Конституционным Судом Республики Марий Эл и мировыми судьями 1/5 и 4/5 соответственно.
Судья Уставного суда Калининградской области В.А. Багалин в своем выступлении рассказал о том, как шло создание Уставного суда в Калининградской области, о большой роли депутатского корпуса в этом процессе. Вот уже шесть лет в Калининградской области осуществляется уставное правосудие, безусловно, Суд состоялся и занял достойное место в системе органов государственной власти Калининградской области. На современном этапе развития нашего государства первоочередной задачей является консолидация российского сообщества в условиях жесточайшей международной конкуренции. Только власти, соединенные "в кулаке", - законодательная, исполнительная и судебная - способны эффективно решать все вопросы в регионе. Это позволит укрепить единство Российской Федерации, монолитно выступать в социально-экономическом соревновании, которое сейчас идет в мире. В большинстве субъектов Федерации мнение относительно создания конституционных (уставных) судов положительное. Но власти не могут договориться по принципиальным вопросам организации и деятельности судов. И вот здесь, по мнению докладчика, очень велика роль законодателей.
В заключение В.А. Багалин сказал, что если через 1 - 2 года в Кировской области будет создан Уставный суд, то он с удовольствием приедет на его открытие.
Доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного и муниципального права России МГЮА им. О.Е. Кутафина С.В. Нарутто в своем выступлении акцентировала внимание на оспаривании муниципальных нормативных правовых актов в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации. Она отметила, что муниципальные нормативные правовые акты занимают в системе законодательства наибольший удельный вес, прежде всего в силу многочисленности субъектов нормотворчества более чем 24 тысячи муниципальных образований. И именно этого уровня нормативные акты, как правило, страдают серьезными дефектами и чаще всего оспариваются в судах по мотивам нарушения прав граждан и организаций, вторжения в "чужую" компетенцию, нарушения порядка принятия и опубликования акта и т.д.
В большинстве случаев муниципальные акты оспариваются в судах общей юрисдикции по правилам главы 24 ГПК РФ и в арбитражных судах, если муниципальные акты затрагивают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в порядке, предусмотренном статьями 191 - 201 АПК РФ. Нормоконтроль в отношении муниципальных нормативных актов в конституционных (уставных) судах субъектов Федерации пока является довольно экзотическим явлением российской судебной системы в силу того, что из 83 субъектов Российской Федерации учредили такие суды лишь 16 субъектов <2>. При этом во многих субъектах, включая Кировскую область, положение Устава об Уставном суде существует более 10 лет. Естествен вопрос: почему нарушается областной Устав, бездействует законодательный орган?
--------------------------------
<2> В январе 2010 г. таких судов стало 17. - Прим. ред.

С.В. Нарутто отметила, что, как известно, Конституционный Суд Российской Федерации не осуществляет проверку конституционности муниципальных нормативных актов. Поэтому значимость проверки муниципальных актов именно в конституционном производстве субъектов Федерации трудно переоценить. Правовым основанием конституционного (уставного) контроля муниципальных актов является статья 27 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", согласно которой к компетенции конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации относится рассмотрение вопросов соответствия нормативных правовых актов органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации.
В выступлении прозвучала позиция ряда ученых, которые предлагают наделить суды общей юрисдикции правом признавать муниципальные нормативные правовые акты недействующими, т.е. не подлежащими дальнейшему применению, но не отменять их, лишать юридической силы с тем, чтобы в дальнейшем Конституционный Суд Российской Федерации мог признать их не соответствующими Конституции РФ, т.е. недействительными. Такая конструкция применяется сегодня в отношении законов субъектов Федерации. По мнению С.В. Нарутто, ее можно замкнуть не на Конституционный Суд Российской Федерации, а на конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, а в тех субъектах, где они не созданы, последнее слово будет за судами общей юрисдикции. Хотя в этой версии усматривается неравенство граждан перед судом. Лучший вариант - обязательность создания конституционных (уставных) судов во всех субъектах Федерации и более четкое определение "водораздела" между конституционным, арбитражным и общеюрисдикционным правосудием.
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Леденских отметил, что создание конституционных (уставных судов) субъектов Федерации является показателем зрелости их политической системы. Нормы Закона о судебной системе Российской Федерации дали субъектам Федерации право самостоятельно решить вопрос создания/несоздания конституционных (уставных) судов. Те субъекты Федерации, которые чувствовали себя самостоятельными еще в советской жизни, такие суды создали. Согласно Уставу Кировской области уставное правосудие предусмотрено, следовательно, Уставный суд должен быть создан. Но в этой связи возникает проблема разграничения компетенции между конституционными (уставными), арбитражными судами и судами общей юрисдикции. В качестве примера был приведен спор по поводу Дома пионеров в г. Екатеринбурге, который делят между собой власти Свердловской области и г. Екатеринбурга. Существует два судебных решения (Уставного суда Свердловской области и Арбитражного суда Свердловской области), которые противоположны друг другу. Главное, подчеркнул И.В. Леденских, чтобы на практике не возникало такого судебного вакуума.
Своим мнением по обсуждаемой проблеме ярко и эмоционально поделился председатель Арбитражного суда Кировской области кандидат юридических наук В.А. Устюжанинов. Он также обратил внимание на проблемы разграничения компетенции между конституционными (уставными) судами субъектов Федерации и иными судами, действующими на территории субъектов. Также, по его мнению, недостаточна правовая база на федеральном уровне для создания и эффективной деятельности судов такого рода. На данный момент есть всего лишь одна статья Закона о судебной системе Российской Федерации, предусматривающая право субъектов Федерации создавать конституционные (уставные) суды. В.А. Устюжанинов затронул проблему, связанную с отсутствием возможности обжалования решений конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, чем вызвал жаркую дискуссию среди участников круглого стола.
В докладе кандидата юридических наук, доцента кафедры конституционного и муниципального права России МГЮА им. О.Е. Кутафина Н.Е. Таевой были рассмотрены теоретические и практические вопросы толкования региональных конституций и уставов. Она подчеркнула, что одной из важных функций конституционных (уставных) судов субъектов Федерации является интерпретация норм Основного Закона субъекта Федерации. Теоретически существует идеальная модель толкования, но проблема заключается в ее нормативном закреплении. Н.Е. Таева остановилась на том, как осуществляется официальное толкование Устава и законов Кировской области. Она обратила внимание на обязательное законодательное закрепление пределов толкования. По мнению Н.Е. Таевой, требуется нормативное закрепление запрета субъектам, осуществляющим официальное толкование, выходить за рамки собственной интерпретации и создавать новые нормы под видом толкования.
Не остались в стороне от обсуждаемой проблемы и представители законодательной (представительной) власти Кировской области. Заместитель председателя Законодательного Собрания Кировской области Н.А. Ефремов обратил внимание на то, что многие докладчики говорят о большой роли законодателя субъекта Федерации в судьбе конституционного (уставного) суда. А кто такой законодатель Кировской области? Это депутаты, работающие созывами, выражающие порой противоположные интересы. В 1996 году, когда принимался Устав области, у депутатов хватило решимости законодательно учредить Уставный суд Кировской области, но для его создания решимости не хватило. По мнению Н.А. Ефремова, поле деятельности Уставного суда Кировской области в случае его создания не останется пустым: это и споры о компетенции между органами государственной власти Кировской области, между органами муниципальной власти и органами государственной власти Кировской области, это и толкование Устава Кировской области, и, конечно же, защита прав и свобод человека и гражданина.
Присутствовавшие на заседании круглого стола депутаты поддержали саму идею создания в Кировской области Уставного суда. Заместитель председателя Комитета Законодательного Собрания Кировской области по социальным вопросам С.В. Лузянин отметил, что официально с таким предложением в Законодательное Собрание области никто не обращался, но если бы такое обращение поступило, то он бы его поддержал.
Депутат Законодательного Собрания Кировской области В.В. Шабардин также высказал мнение в поддержку создания Уставного суда Кировской области, подчеркнув, что уже сейчас видит проблемы, которые мог бы разрешить в нашем регионе именно Уставный суд.
Активное участие в обсуждении проблем и перспектив создания Уставного суда Кировской области принял заместитель руководителя исполкома Кировского регионального отделения партии "Единая Россия" В.Ю. Заболотский. Он отметил, что для создания Уставного суда Кировской области нужна политическая воля. На сегодняшний день среди депутатов Законодательного Собрания Кировской области нет единого мнения по данному вопросу. Деятельность депутатов в условиях финансового кризиса ориентирована в первую очередь на бюджетообразующее законотворчество. Каждый депутат смотрит на то, как на него смотрит избиратель. А понятны ли задачи уставного правосудия жителям области? Конечно же, мы будем жить не только в этот финансовый кризис и должны видеть перспективы политического развития Кировской области. Являются ли мировые судьи Кировской области полноценными представителями судебной власти Кировской области, если свои решения они выносят именем Российской Федерации, входят в систему судов общей юрисдикции, денежное содержание получают за счет средств федерального бюджета? Представляется, что для полной реализации конституционного принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации должны создаваться конституционные (уставные) суды.
В выступлении кандидата юридических наук старшего преподавателя кафедры конституционного (государственного) права зарубежных стран МГЮА им. О.Е. Кутафина (Институт в г. Кирове) Ю.М. Опалева была затронута современная дискуссия о необходимости модернизации России. В большинстве своем политики и ученые, обсуждая эту проблему, говорят о развитии экономики, промышленности, увеличении эффективности труда, внедрении новых технологий. Вместе с тем модернизация имеет более широкий смысл, затрагивая болевые точки во всех сферах государства и общества, требуя новых, эффективных и современных решений старых проблем. Президент России Д.А. Медведев уделяет внимание не только экономике и технологическим инновациям. Глава государства также говорит о важности политического и правового развития нашей страны, независимой судебной власти и современной правовой культуре. Центром борьбы с коррупцией, центром защиты прав и свобод должен стать современный эффективный суд, пользующийся общественной поддержкой. Действуя справедливо, четко и эффективно разрешая конфликты в правовом поле, он является одним из базовых элементов модернизации.
Пренебрежение к праву, правовой нигилизм - это всегда пренебрежение к правам и свободам человека и гражданина. Конституционные принципы, предусматривающие, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства, должны рассматриваться как исходные критерии оценки соответствия конституционным установлениям всех направлений государственной деятельности. И здесь суд является необходимым системным элементом новой современной России, такой России, которая способна двигаться вперед и занять свое место в мировом пространстве. По мнению Ю.М. Опалева, создание Уставного суда Кировской области необходимо на современном этапе развития региона. Он жизненно важен для защиты прав и свобод человека и гражданина и разрешения конфликтов между органами публичной власти на основе права. Уставный суд станет частью инструментария правовой модернизации Кировской области.
Итоги круглого стола его организаторы решили довести до сведения как депутатов Законодательного Собрания Кировской области, так и руководителей исполнительной власти Кировской области. "Со своей стороны, преподаватели Института МГЮА им. О.Е. Кутафина в г. Кирове, - сказал в своем заключительном слове С.М. Кочои, - готовы оказать им необходимое содействие в нормативно-правовом обеспечении деятельности нового суда на территории Кировской области".

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ