Конституционные основания права на забастовку. Статьи по предмету Конституционное право России

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВАНИЯ ПРАВА НА ЗАБАСТОВКУ

В.А. САФОНОВ

Конституция Российской Федерации <1>, будучи актом высшей юридической силы, закрепляя права и свободы человека и гражданина, устанавливает фундаментальные принципы, на которых строится вся система правового регулирования общественных отношений. В ней воплощаются идеалы развития общества и государства, которым придается нормативно-правовое общеобязательное значение.
--------------------------------
<1> Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (ред. от 04.10.2022). URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 06.10.2022).

Россия, являясь частью мирового сообщества, включает в свою правовую систему также общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации). Заключая международные договоры, принимая на себя обязанности следовать общепризнанным принципам и нормам международного права, Российская Федерация оценивает содержание соответствующих обязанностей, их будущее место в системе российского права, фактически расширяя содержание внутреннего права.
Вместе с тем общепризнанные принципы и нормы международного права, но не сами по себе, а в истолковании, приданном им международными организациями и межгосударственными органами, могут и не соответствовать положениям Конституции Российской Федерации. И хотя толкование международных актов контрольными органами международных организаций фактически выступает лишь в качестве ориентира для законодателя и правоприменителей, это, по мнению специалистов в области международного трудового права, не означает отсутствия у государства обязательства применять международные договоры в сфере труда с учетом их аутентичного толкования, т.е. принимать законы, реализующие нормы международных трудовых стандартов, в том виде, как они понимаются контрольными органами <2>. Впрочем, в настоящее время данный вывод применительно к Российской Федерации утратил свою актуальность: если решения межгосударственных органов приняты на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, которое противоречит Конституции Российской Федерации, то эти решения в Российской Федерации исполнению не подлежат (ст. 79 Конституции Российской Федерации).
--------------------------------
<2> Международные трудовые стандарты и российское трудовое право: перспективы координации: коллективная монография / под ред. С.Ю. Головиной, Н.Л. Лютова. М.: Норма; Инфра-М, 2016. С. 15 - 16.

В сфере трудового права наиболее показательным примером такого несоответствия выступает трактовка права на забастовку.
В соответствии с ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Соответственно, российская Конституция не придает праву на забастовку самостоятельного значения, а рассматривает его в качестве части права на трудовые споры, не делая различий между индивидуальными и коллективными трудовыми спорами.
Вместе с тем Международная организация труда (далее - МОТ) в лице Комитета по свободе объединения придерживается иной трактовки данного права: право на забастовку естественным образом вытекает из права на организацию, которое защищено положениями Конвенции МОТ N 87 <3>.
--------------------------------
<3> Свобода объединения: Сборник решений, принятых Комитетом по свободе объединения Административного совета МОТ, и выработанных им принципов. 6-е изд. Женева: МОТ, 2018. С. 155.

Позиции российской Конституции и контрольных органов МОТ роднит тот факт, что праву на забастовку справедливо не придается самостоятельного значения; оно вытекает из иного права, обеспечивая его осуществление. Вместе с тем взгляд на обеспечиваемое право существенно отличается: обеспечение права на организацию (свободу объединения) предполагает наличие более широких возможностей для проведения забастовочных действий, чем при обеспечении права на трудовые споры, вплоть до возможности бастовать и при отсутствии трудового спора. В практическом применении это приводит к различным трактовкам необходимости признания таких нестандартных забастовок, как забастовки солидарности. Если МОТ поддерживает возможность их проведения, то в Российской Федерации проведение данных забастовок не предусматривается.
С конституционно-правовой точки зрения необходимость руководствоваться нормами Конституции Российской Федерации и принятыми на ее основе федеральными законами сомнений не вызывает. Но вместе с тем вызывает интерес рассмотрение теоретических представлений о правовой природе права на забастовку.
Прежде чем перейти к исследованию правовой природы права на забастовку, необходимо отметить, что перед МОТ собственно проблема выбора и не стояла: конвенций о разрешении трудовых споров и урегулировании конфликтов в сфере труда попросту нет <4>, поэтому получившего признание международного сообщества права на трудовые споры не существует. Следовательно, право на забастовку (также не закрепленное ни в одной из конвенций) МОТ может вывести из того права, которое признает возможность совместных действий работников, а именно из права на объединение.
--------------------------------
<4> Проблеме разрешения трудовых споров и урегулирования конфликтов посвящены лишь акты рекомендательного характера (Рекомендации N 92 "О добровольном примирении и арбитраже" и N 130 "О рассмотрении жалоб на предприятии с целью их разрешения").

В России, напротив, законодатель имеет возможность выбора, поскольку Конституция Российской Федерации признает и право на объединение, включая право создавать профсоюзы для защиты своих интересов (ст. 30), и право на индивидуальные и коллективные трудовые споры (ст. 37).
По общему правилу под забастовками понимаются действия коллектива работников, будь то профсоюз (профсоюзная организация) либо совокупность работников, занятых у конкретного работодателя. Вне организованной деятельности работников забастовка фактически невозможна, поэтому она объективно связана с реализацией права на объединение. Впрочем, необходимо отметить, что Конституция Российской Федерации гарантирует реализацию права на забастовку и при разрешении индивидуальных трудовых споров <5>. Право же на индивидуальную забастовку не может быть выведено из права на объединение.
--------------------------------
<5> Рассмотрение механизма объявления и проведения индивидуальной забастовки, ее места в системе разрешения индивидуального трудового спора, потенциальной результативности выходит за предмет настоящей статьи.

Целью забастовок, как правило, являются, во-первых, изменение условий труда или установление новых условий, более благоприятных для работников, или, во-вторых, недопущение ухудшения условий труда, если их изменение инициировано работодателем. Все иные цели, которые реализуются при проведении забастовок, вторичны и призваны обслуживать реализацию основных требований работников. Следовательно, забастовки неразрывно связаны с теми процедурами, в ходе которых происходит коллективно-договорное регулирование условий труда либо учитывается мнение представителей работников при принятии работодателем управленческих решений (коллективные переговоры на любом уровне социального партнерства, процедуры локального нормотворчества).
Вышеуказанные процедуры могут осуществляться без видимых конфликтных проявлений, при заинтересованном обсуждении возможных разногласий, согласовании единой позиции сторон по взаимной договоренности в ходе взаимоуважительного переговорного процесса. В данном случае для работников оказание давления на работодателя в любых жестких формах контрпродуктивно, представляя собой помеху переговорам.
Осуществление работниками силовых действий в форме прекращения исполнения своих трудовых обязанностей целесообразно только при возникновении разногласий, которые не могут быть урегулированы путем переговоров. Факт наличия таких разногласий фиксируется в специальной правовой процедуре - возникновении коллективного трудового спора. Следовательно, мы можем констатировать, что право на забастовку не является самодостаточным, а призвано обеспечивать, гарантировать другое право (право на трудовые споры).
Прекращение работы, которое является одним из средств давления на работодателя, призвано побудить последнего к принятию (полностью или частично) позиции работников, что оформляется посредством заключения соглашения между спорящими сторонами в специально установленных законом или совместным решением сторон процедурам примирительного или третейского характера. Соответственно, забастовка объективно представляет собой часть коллективного трудового спора. В этом, необходимо отметить, цели забастовочных действий совпадают с целями создания объединений работников: создание профсоюза или иного объединения работников оправданно с точки зрения конституционно-значимых ценностей для защиты прав и интересов работников, что по общему правилу осуществляется посредством участия в установлении условий труда и реагирования на нарушение прав работников.
Таким образом, нормы ст. 37 Конституции Российской Федерации о праве на забастовку никоим образом не противоречат теоретическим представлениям о правовой природе данного права.
Применительно же к таким нестандартным забастовкам, как забастовки солидарности, логичная связь прав на объединение, на трудовые споры и на забастовку оказывается нарушенной, хотя МОТ и полагает, что трудящиеся должны иметь возможность проводить акции сочувствия при условии, что поддерживаемая ими забастовка является законной, а общий запрет на забастовки сочувствия может привести к злоупотреблениям <6>.
--------------------------------
<6> Свобода объединения: Сборник решений, принятых Комитетом по свободе объединения Административного совета МОТ, и выработанных им принципов. С. 159.

Такая позиция представляется недостаточно логичной.
Забастовки солидарности проводятся работниками, которые не являются стороной коллективного трудового спора; они не связаны трудовыми отношениями с работодателем (работодателями), против которых направлена "основная" забастовка; их смысл состоит в поддержке позиции других работников, спорящих со своим работодателем. При этом работодатель, работники которого проводят забастовку солидарности, по общему правилу не может совершить каких-либо юридически значимых действий, направленных на урегулирование трудового спора, стороной которого является иное лицо. Таким образом, в данном случае имеет место забастовка, проводящаяся работниками, которые не являются стороной какого-либо трудового спора. Естественно, ее проведение не имеет никаких конституционно-правовых оснований.
Забастовка солидарности имеет реальный смысл, направленный на урегулирование трудового спора, только в том случае, когда она способна воздействовать на работодателя, вступившего в спор со своими работниками, затрагивает его имущественную сферу (например, работники, проявляющие солидарность, отказываются обслуживать конкретные заказы данного работодателя (и только его!), поставлять ему продукцию и подобным образом не дают работодателю - стороне трудового спора возможность заместить работников, участвующих в "основной" забастовке) и тем самым способствует удовлетворению требований работников. Однако если законодатель и посчитает возможным в данном случае допустить проведение забастовок солидарности, то одновременно должны быть установлены меры, направленные на защиту прав и интересов безвинно пострадавшего работодателя, к которому не предъявляются никакие требования. Таковыми могут быть прежде всего гражданско-правовые способы возмещения причиненного работодателю ущерба.
Проведение забастовки в качестве акции моральной поддержки бастующих "чужих" работников не соответствует конституционно-значимым целям, поскольку у работников наличествуют и иные способы оказать поддержку бастующим (объявления о солидарности в средствах массовой информации, проведение митингов, демонстраций, направление требований в адрес работодателя - стороны трудового спора, сбор денежных средств для нужд бастующих и т.п.). Поскольку силовое давление оказывается в том числе и на лицо, не являющееся стороной спора, именно в забастовочных действиях работников возможно проявление злоупотребления правом, а отнюдь не в действиях работодателя, стремящегося минимизировать свои финансовые потери, или государства, заинтересованного в стабильном функционировании экономики.
К слову сказать, позиции о наличии у государства широкой свободы усмотрения при решении вопроса о разрешении или запрещении забастовок солидарности придерживается и Европейский суд по правам человека, который в Постановлении от 8 апреля 2014 г. по делу "Национальный союз железнодорожных, морских и транспортных работников (National Union of Rail, Maritime and Transport Workers) против Соединенного Королевства" отметил, что запрет на проведение забастовок солидарности преследовал законную цель защиты прав и свобод других лиц, к числу которых принадлежали не только работодатель, но также более широкие интересы национальной экономики и общества, потенциально затрагиваемых сбоями, вызываемыми вторичным промышленным протестом, который может иметь более широкий масштаб, чем первичный забастовочный протест. Более того, данное ограничение не затрагивало саму основу свободы профсоюзов, а профсоюз не был лишен возможности вести диалог с работодателем <7>.
--------------------------------
<7> Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2014. N 8. URL: https://mobileonline.garant.ru/#/document/70753560/paragraph/1:3 (дата обращения: 14.11.2024).

Еще одним видом забастовок, признаваемым МОТ в качестве акции, обеспечивающей реализацию принципа свободы объединения, являются забастовки, связанные со спором о признании профсоюза в качестве стороны в коллективных переговорах <8>. Российское законодательство не содержит механизма объявления таких забастовок, фактически ставя их вне закона.
--------------------------------
<8> Свобода объединения: Сборник решений, принятых Комитетом по свободе объединения Административного совета МОТ, и выработанных им принципов. С. 159.

Представляется, что справедлива именно данная позиция. Спор о признании профсоюза в качестве представителя работников, в том числе и при проведении коллективных переговоров, возникает в случаях, когда работодатель выказывает сомнения в правомерности создания профсоюза в качестве субъекта права, его способности действовать именно в хозяйственной сфере данного работодателя, представительности профсоюзной организации, позволяющей таковой инициировать начало коллективных переговоров. Во всех этих случаях имеют место различные мнения относительно соблюдения профсоюзом правовых норм, регулирующих процедуры создания и регистрации профсоюзов, их организаций и объединений, членство работников в профсоюзе, процедуру коллективных переговоров.
Соответственно, каждый из указанных споров может быть разрешен в юрисдикционном порядке компетентным государственным органом. Проведение забастовки как акта давления на работодателя означало бы перенос спора из сферы применения норм права в сферу неправовых форм разрешения конфликта с целью заставить работодателя изменить свою позицию вне зависимости от ее обоснованности с правовой точки зрения. Такая силовая акция к тому же фактически оказывает давление и на суд, разрешающий спор между профсоюзом и работодателем. Естественно, что российский законодатель не допускает разрешения споров правового характера неправовыми методами, одновременно обеспечивая стабильность экономических отношений, права и интересы лиц, не участвующих в споре.
Иная ситуация складывается при оценке политических забастовок. По мнению МОТ, чисто политические забастовки не входят в сферу применения принципов свободы объединения, но вместе с тем профсоюзы должны иметь возможность прибегать к забастовкам протеста, особенно когда речь идет о критике экономической и социальной политики правительства <9>. Равно как и при проведении забастовок солидарности, в политических забастовках адресат забастовки и объект ее воздействия не совпадают, прекращение работы проводится без предъявления претензий к работодателю, который не обладает правовыми средствами воздействия на правительство страны или иные государственные органы. При этом воздействие на государственные органы осуществляется косвенно и опосредованно, а воздействие на конкретного работодателя - непосредственно и достаточно ощутимо <10>. В отличие от забастовки солидарности политическая забастовка проводится при отсутствии какого-либо трудового спора.
--------------------------------
<9> Там же. С. 157.
<10> Коллективные трудовые конфликты: Россия в глобальном контексте: монография / под ред. Ю.П. Орловского, Е.С. Герасимовой. М.: Юридическая фирма "Контракт", 2016. С. 129.

Таким образом, данные забастовки не имеют ни конституционно-правового основания, ни основания в праве на объединение. Вместе с тем проблема соответствия экономической и социальной политики государства правам и интересам работников может быть поставлена и в плоскости трудовых споров: при проведении коллективных переговоров относительно заключения (изменения) генерального соглашения стороны могут составить протокол разногласий, инициировать возникновение коллективного трудового спора и впоследствии реализовать свое право на забастовку.
Впрочем, размышления относительно возможности расширения сферы применения забастовочных действий неприменимы к современной ситуации, требующей в условиях недружественного внешнего воздействия четкого, стабильного и эффективного функционирования экономики.

Литература

1. Коллективные трудовые конфликты: Россия в глобальном контексте: монография / под редакцией Ю.П. Орловского, Е.С. Герасимовой. Москва: Контракт, 2016. 318 с.
2. Международные трудовые стандарты и российское трудовое право: перспективы координации: коллективная монография / под редакцией С.Ю. Головиной, Н.Л. Лютова. Москва: Норма; Инфра-М, 2016. 255 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ