ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ: НЕРЕШЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОШЛОГО И ОПТИМИСТИЧНЫЙ ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ
А.Ф. ЧУПИЛКИНА
Заявленная на 15 - 17 июня 2023 г. тема конференции "Государство и общество в современном мире: конституционные перспективы", инициированной кафедрой конституционного и муниципального права МГУ имени М.В. Ломоносова, а также одна из проблем, предложенная для обсуждения - конституционные реформы в России и других странах как способы учета новых задач государства и общества в современном мире, на передний план выдвигают актуальность разных граней и видов конституционализма, поскольку именно конституционализм, несмотря на некоторую детальную несформированность (или некоторую незаконченность) категориального аппарата, в самом распространенном понимании, установленном С.А. Авакьяном, - это набор конституционных идей, нормативно-правовой базис, политико-правовой режим, а также система защиты конституционного строя и конституции <1>. А в совокупности конституционализм - это идеальная модель взаимодействия государства и общества, в которой достигнут баланс публичных, частных и корпоративных (предпринимательских) интересов, в которой видятся перспективы прогрессивного социально-экономического развития государства и общества.
--------------------------------
<1> Авакьян С.А. Теория конституционализма: современные проблемы // Права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации: матер. X всерос. науч.-практ. конф. Вып. 10 / под науч. ред. Н.М. Добрынина. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2014. С. 5 - 8.
Уточним, почему в заголовке вид конституционализма обозначен как экономический, а далее по тексту мы написали о важности перспектив прогрессивного социально-экономического развития государства и общества. Конечно, можно было даже обойтись прилагательным "экономический", потому что именно состояние экономики - это первичная закономерность, воздействующая на головы людей, их чувство собственного достоинства, являющаяся определяющей оценочной характеристикой качества их жизни. Но дело в том, что между социальностью и экономикой есть очень сложные механизмы, которые порождают и регламентируют взаимосвязи, регулирующие социальный механизм поведения и взаимовлияния социальных групп, в зависимости от которых находится характер распределения благ. Также множество процессов внутри экономической среды носят социальный характер, и плюс множество "экономического" оказывается внутри социальной среды.
Еще интересна идентификация интересующего нас понятия проф. А.А. Ливеровского, который в сборнике, посвященном конституционной экономике, соотнося термины "конституционализм" и "конституция", пишет, что "конституционализм" является дочерним по отношению к "конституции", но его понимание представляется как совокупность идей-доктрин, фундаментирующих представления об идеале общественного устройства, при реализации которых предполагается справедливое регулирование общественных отношений <2>. Несмотря на то, что такое определение представляется лишь как часть модели конституционализма, предложенной С.А. Авакьяном (конституционные идеи), здесь имеется важная для россиянина вставка о справедливости.
--------------------------------
<2> Ливеровский А.А. Конституционное регулирование экономических процессов // Ежегодник конституционной экономики. 2019 / отв. ред. и сост. А.А. Ливеровский; науч. ред. Г.А. Гаджиев; рук. проекта и сост. П.Д. Баренбойм. М.: ЛУМ, 2019. С. 27.
Мы также за справедливое регулирование общественных отношений! При этом в нашей стране исторически так сложилось, что в справедливости особо остро возникает необходимость, когда речь идет о распределении национальных богатств. Если же мы упоминаем национальные богатства, то первое, что приходит на ум, - это нефть, газ и проч.
И далее следует логическая цепочка, приводящая в итоге к размышлениям о праве собственности. Не о собственности в ее экономическом понимании, а именно о юридическом праве собственности, являющемся центральным институтом любого правопорядка, любые (прежде всего - конституционно-правовые) изменения которого влекут за собой существенные изменения в государственной и общественной экономической жизни, следовательно, которое является и центральным институтом экономического конституционализма.
В российском конституционно-правовом прошлом действительно есть одна самая большая, и мы бы даже выразились - "кармическая" проблема, связанная с соотношением и статусом государственной и частной собственности, которая была заложена еще формулировкой действующей Конституции РФ в главе 1, а потому еще не подвергшаяся никаким изменениям, несмотря на судьбу 3 - 8 глав.
Это подтверждает и выступление С.А. Авакьяна "Мысли о роли конституционного права в условиях новых задач и концептуальных решений для политико-правового развития России" на 1 части пленарного заседания XXIII Международной научно-практической конференции, ежегодно объединяющей работу юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и МГЮА им. О.Е. Кутафина, которая в 2022 г. проводилась под названием "Государство и право России в современном мире", где самый авторитетный конституционалист озвучил тему конституционализма и на первом месте была заявлена необходимость проведения радикальной реформы в экономике: "Содержание реформы состоит в том, чтобы провести изъятие государственной собственности, полученной как мошенническими способами, так и специально придуманными, и внешне вроде бы "законными" путями должна быть возвращена государству..." <3>. И далее перечислил возможные варианты возвращения: экспроприация; "добровольные" возвращения; дарение государству через вторые, третьи руки с оставлением сегодняшнему собственнику небольшого процента от объектов.
--------------------------------
<3> Авакьян С.А. Мысли о роли конституционного права в условиях новых задач и концептуальных решений для политико-правового развития России: доклад на XXIII межд. науч.-практич. конф. URL: https://www.youtube.com/watch?v=4gLEePhhOAM 02.19 мин. (дата обращения: 18.07.2023).
Действительно, факт приватизации государственной собственности, последовавшая за этим "абсолютизация" частной собственности - как в самом общем смысле, так и полученная сомнительными, но внешне юридически верно оформленными способами, много сторонников за последние три десятилетия не нашли. А имеющиеся в экономике проблемы, возникновение монополий, также отрицательно влияющих на экономическое развитие и появление так называемого "олигархата", создающих социально-экономические диспропорции и разноклассовое общество, берут свои корни именно в проведенных указанных процессах и в погрешностях Конституции РФ, прежде всего (но не только) - в п. 2 ст. 8 и ст. 9. Из-за ограниченности объема изложения мы не будем сейчас развернуто характеризовать недостатки указанных норм (обязательно уделим этому место в других материалах). Однако обратим внимание на главный (по нашему мнению) современный конституционный пробел - в нем, к сожалению, не нашлось места институту всенародного достояния! А ведь главные результаты приватизации, которые мы имеем 30 лет спустя, - это приватизированные объекты государственной собственности, которые как раз являлись "всенародным" (или "национальным", "народным", "общенациональным") достоянием.
Ретроспективная канва "достояния" была приравнена к понятию "собственность". Затем понятия "собственность", "земля", "и другие природные ресурсы" были уравнены в частном, государственном, муниципальном и ином смысле (ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 Конституции РФ).
Между тем это юридическое равенство в российской судьбе - самая роковая и сложная в исправлении конституционно-историческая ошибка. При этом совершенно не имеем намерения "кинуть камень" в авторов Конституции - это был самый острый юридико-политический акт переломной России. И нам надо сослаться на другой серьезный перелом - век назад советская власть актом конституционного значения (Декретом "О земле") отменила право частной собственности на землю, обратила землю (все ее недра, а также леса и воды) во всенародное достояние и пользование всех трудящихся на ней <4>. В 1918 г. Декрет был заменен на "Основной закон о социализации земли", но его экономико-правовая значимость фундаментальна - земельная политика СССР, а следовательно, социально-экономический курс нашей страны (не забудем упомянуть и курс всех государств социалистического "лагеря") был перевернут навсегда. Именно навсегда, а не на семь десятков лет, так как далее, по их окончании, процесс денационализации вместе с приватизацией составляет экономическое диалектическое единство.
--------------------------------
<4> Декрет II Всероссийского съезда Советов "О земле" от 26 октября (8 ноября) 1917 г. URL: https://base.garant.ru/70264556/ (дата обращения: 18.07.2023).
Очень серьезный конституционный "след" имеется в ст. 6 Конституции СССР 1936 г., в которой те же самые объекты названы государственной собственностью, т.е. "всенародным достоянием". Затем - ст. 11 Конституции СССР 1977 г.: "Государственная собственность - общее достояние всего... народа". Далее - Закон СССР о собственности 1990 г., в котором земля и ее недра, несмотря на юридическое нахождение в государственной собственности, объявлены "неотъемлемым достоянием народов, проживающих на данной территории" <5>.
--------------------------------
<5> Пункт 1 ст. 20 Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" // ВВС СССР. 1990. N 11. Ст. 164.
В современных нормах Конституции РФ 1993 г. принадлежность земли и ее ресурсов ни гражданам, ни нации, ни проживающим народам не отражается. Формулировка п. 1 ст. 9 говорит об использовании и охране земли и ее ресурсов как основе жизни и деятельности проживающих народов, но никак не более. Собственник не указан и в п. 2 ст. 9.
На наш взгляд, это является кодовой ошибкой, в которой как раз нет культурно-духовной идентификации и традиционных ценностей, о которых очень многие ученые говорят в последние годы. К тому же, имея в виду некоторые известные политические события, мы осознаем, что Конституция РФ 1993 г. - это трансплантация западного органа.
Всенародное достояние представляется институтом такого уровня, который не только может претендовать, но как раз культурно, духовно и юридически идентифицирует ценность - право собственности особого рода, ставшей уже традиционной (прочно вошедшей в ментальность) для нашего народа (как минимум, с таким конституционно-правовым кодом прожили 3 - 4 поколения российских граждан). Его правовой статус (государственная собственность? публичная собственность? публичная собственность особого рода?) - тема отдельного разговора. К тому же не можем утверждать, что этот институт находится в совершенном небытии <6>. И ученые в своих работах напоминают нам, что всенародное достояние представляется в разных формах потенциала государственно-общественного развития <7>: природном; природно-ресурсном; экономическом (накопленное имущество); творческом потенциале (интеллектуальный, духовный труд граждан и оценка накопленных предметов их труда - например, ст. 4 Устава МГУ им. М.В. Ломоносова обозначает статус Университета как объекта культурного наследия народов России <8>).
--------------------------------
<6> Бибаров-Государев А.П. Теоретико-правовая характеристика национального достояния // Вестник ТГУ. Серия: Гуманитарные науки. 2015. N 8 (148). С. 78 - 82; Бородач М.В. Публичная собственность: опыт конституционно-правового осмысления: монография / под науч. ред. В.И. Крусса. М.: Норма, 2019. 576 с.; Коновалов А.И., Кинетова Л.А. Правовой режим национального достояния // Закон и право. 2020. N 10. С. 18 - 22; Мазаев В.Д. Публичная форма собственности как инструмент конституционно-правового регулирования экономики // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2017. N 3. С. 19 - 33; и др.
<7> Коновалов А.И. Межотраслевая категория "Национальное достояние" и ее соотношение с публичной собственностью // Закон и право. 2018. N 12. С. 21.
<8> Постановление Правительства РФ от 28 марта 2008 г. N 223 "Об утверждении устава ФГОУ ВПО "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" (с изм. от 24.03.2023 N 454). URL: https://www.msu.ru/upload/pdf/docs/ustav.pdf (дата обращения: 18.07.2023).
Нас же применимо к связке "право собственности - всенародное достояние" более всего интересует природная и природно-ресурсная формы, что значимости третьей и четвертой формы совершенно не умаляет. Но просто первая и вторая формы - это такая юридическая и народная правособственническая историческая "боль", имеющая протяженность во времени.
В приведенной в сносках научной литературе поступали разные предложения относительно реформирования законодательства. Мы же настаиваем на закреплении всенародного (национального) достояния в Конституции РФ, поскольку ее реформирование, как говорится, "не за горами" - на научных мероприятиях и в печатных изданиях в данном контексте чаще всего упоминают статью экс-судьи КС РФ М.И. Клеандрова, который высчитал непрекращающийся циклический характер Основного Закона с периодизацией в 6 лет <9>.
--------------------------------
<9> Клеандров М.И. О неизбежности разработки и принятия новой Конституции Российской Федерации и что в ней должно быть // Государство и право. 2022. N 1. С. 7 - 18.
В связи с кратко изложенным настаиваем на принятии новой Конституции РФ, в которой всенародное достояние обязано быть закреплено как в преамбуле - потому что в преамбуле выражен общий, нравственно-организационный смысл (если сохранить имеющуюся стилистику, то "...стремясь обеспечить благополучие и процветание России, сохранить всенародное достояние для нынешних и будущих поколений..."), так и в главе 1 нового Закона - аналоге сегодняшней нереформируемой первой главы - в качестве публичной собственности особого рода. Также рекомендуется принятие Федерального конституционного закона "О всенародном достоянии Российской Федерации", в котором могли бы учитываться подробности и правовые режимы форм потенциала государства и общества, соблюдение принципа справедливого распределения доходов между всеми российскими гражданами, продуманная система перераспределения получаемых сверхдоходов при обязательном огосударствлении предприятий, являющихся добытчиками природных ресурсов.
Такая разработка представляется той самой точкой опоры экономического конституционализма, которая могла бы перевернуть все экономическое и правовое пространство в сторону социального благополучия и процветания многонационального народа нашей страны.
Литература
1. Авакьян С.А. Теория конституционализма: современные проблемы / С.А. Авакьян // Права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации: материалы X всероссийской научно-практической конференции. Вып. 10 / под научной редакцией Н.М. Добрынина. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2014. С. 5 - 8.
2. Бибаров-Государев А.П. Теоретико-правовая характеристика национального достояния / А.П. Бибаров-Государев // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2015. N 8 (148). С. 78 - 82.
3. Бородач М.В. Публичная собственность: опыт конституционно-правового осмысления: монография / М.В. Бородач; под научной редакцией В.И. Крусса. Москва: Норма, 2019. 576 с.
4. Клеандров М.И. О неизбежности разработки и принятия новой Конституции Российской Федерации и что в ней должно быть / М.И. Клеандров // Государство и право. 2022. N 1. С. 7 - 18.
5. Коновалов А.И. Межотраслевая категория "национальное достояние" и ее соотношение с публичной собственностью / А.И. Коновалов // Закон и право. 2018. N 12. С. 19 - 23.
6. Коновалов А.И. Правовой режим национального достояния / А.И. Коновалов, Л.А. Кинетова // Закон и право. 2020. N 10. С. 18 - 22.
7. Ливеровский А.А. Конституционное регулирование экономических процессов / А.А. Ливеровский // Ежегодник конституционной экономики. 2019 / ответственный редактор и составитель А.А. Ливеровский; научный редактор Г.А. Гаджиев; руководитель проекта и составитель П.Д. Баренбойм. Москва: ЛУМ, 2019. С. 18 - 38.
8. Мазаев В.Д. Публичная форма собственности как инструмент конституционно-правового регулирования экономики / В.Д. Мазаев // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2017. N 3. С. 19 - 33.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: