ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 12 МАРТА 2021 Г. N 6-П: УСЛОВИЯ, ЗАПРЕЩАЮЩИЕ ОТМЕНУ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ РЕШЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ О РЕГИСТРАЦИИ КАНДИДАТА
Е.А. ПОПОВА
Для реализации пассивного избирательного права кандидату на выборах, согласно избирательному законодательству, необходимо подготовить и представить в избирательную комиссию в установленные сроки пакеты документов для уведомления о выдвижении и для регистрации. Представление в комиссию неполного пакета документов либо документов, содержащих неполные сведения о кандидате или ненадлежаще оформленных, влечет для кандидата негативные последствия, а именно отказ в регистрации <1>.
--------------------------------
<1> Основания для отказа в регистрации кандидата в данном случае предусмотрены подп. "в", "в.1" и "в.2" п. 24 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". См.: СПС "КонсультантПлюс".
При этом на избирательную комиссию п. 1.1 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" <2> (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) возложена обязанность по уведомлению кандидата о выявленных в представленных им документах недостатках. Отметим, что данная обязанность избирательной комиссии является императивной, уклонение от ее исполнения не предполагается <3>. В свою очередь, кандидат указанной нормой наделен правом уточнять и дополнять содержащие сведения о нем документы, а также иные (за некоторым исключением) <4> документы.
--------------------------------
<2> Федеральный закон от 12 июня 2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". URL: http://www.garant.ru (дата обращения: 14.06.2023).
<3> Определение Конституционного Суда РФ от 21 июня 2011 г. N 867-О-О. URL: http://www.garant.ru (дата обращения: 02.06.2023).
<4> Согласно п. 1.1 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" запрещается вносить уточнения и дополнения в подписные листы с подписями избирателей, список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей.
Согласно Рекомендациям ЦИК России <5>, избирательная комиссия кандидату в регистрации отказать не вправе в связи с выявленными недостатками в представленных для выдвижения и регистрации документах, если он не был уведомлен об этих недостатках в установленные сроки. Вместе с тем в данном случае существует риск отмены принятого этой комиссией решения о регистрации кандидата в судебном порядке, поскольку вследствие неизвещения о выявленных недостатках кандидатом не были устранены нарушения в представленных документах.
--------------------------------
<5> Методические рекомендации по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утвержденные Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 11 июня 2014 г. N 235/1486-6. URL: http://www.garant.ru (дата обращения: 09.06.2023).
В аспекте решения вопроса о последствиях отсутствия извещения кандидата о выявленных недостатках в представленных документах при рассмотрении судом иска об отмене решения о его регистрации Конституционным Судом РФ был изучен п. 1.1 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ. Вывод суда о несоответствии данной нормы Конституции РФ в той мере, в какой она не обязывает суд учитывать факт ненадлежащего исполнения (либо неисполнения вовсе) избирательной комиссией обязанности по извещению кандидата при рассмотрении данной категории исков, был изложен в Постановлении от 12 марта 2021 г. N 6-П <6> (далее - Постановление N 6-П). При этом особое внимание суд уделил очевидности нарушения для избирательной комиссии и ненамеренному представлению кандидатом недостоверных сведений о себе как исключающим отмену решения о регистрации кандидата условиям. Как следствие, избирательное законодательство претерпело изменения, а именно ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ была дополнена новой нормой - п. 6.1. Согласно этому пункту, суду запрещено отменять решение о регистрации кандидата (или списка кандидатов), если комиссия не известила соответственно кандидата, избирательное объединение о выявленных нарушениях при наличии вышеуказанных условий.
--------------------------------
<6> Постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2021 г. N 6-П. URL: http://www.garant.ru (дата обращения: 13.06.2023).
Анализ судебной практики, сформировавшейся в 2021 - 2022 гг. после принятия Постановления N 6-П (далее - судебная практика) <7>, позволяет сделать вывод о том, что решение о регистрации кандидата, принятое избирательной комиссией по результатам проверки представленных им документов, не может быть отменено в судебном порядке при одновременном наличии трех условий. Прежде всего комиссия о допущенном нарушении кандидата не предупредила. При этом для комиссии нарушение было очевидным, кандидат на момент подачи документов не мог знать о нарушении. Отсутствие одного из этих условий на этапе принятия решения о регистрации кандидата препятствует применению судом рассматриваемой новеллы избирательного законодательства.
--------------------------------
<7> См., например: Кассационное определение Судебной коллегии (СК) по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2022 г. N 8а-23030/2022; Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2022 г. N 8а-33566/2021; Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. N 8а-28432/2022. URL: http://www.garant.ru (дата обращения: 09.06.2023).
Какие из нарушений считаются очевидными для избирательной комиссии, поясняется в п. 6.1 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ - для их выявления не требуется проведения проверки представленных кандидатом сведений. Так, Второй кассационный суд общей юрисдикции при разрешении дела N 8а-33566/2021 <8> пришел к заключению о том, что не является очевидным для комиссии без проведения соответствующей проверки такое нарушение, как представление кандидатом в комиссию недостоверных сведений о роде занятий (месте работы), если представленная копия трудовой книжки также содержит недостоверные сведения.
--------------------------------
<8> Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2022 г. N 8а-33566/2021. URL: http://www.garant.ru (дата обращения: 09.06.2023).
Очевидность имеющегося нарушения для кандидата также препятствует применению судом п. 6.1 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ, что, в свою очередь, может повлечь отмену решения о регистрации кандидата в судебном порядке, несмотря на отсутствие соответствующего извещения комиссией. Так, согласно судебной практике, непредставление документа, подтверждающего смену фамилии, является очевидным для кандидата нарушением на момент представления документов в избирательную комиссию, поскольку кандидату со всей очевидностью известно о перемене его фамилии <9>.
--------------------------------
<9> См., например: Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. N 8а-28432/2022; Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2022 г. N 8а-23373/2022. URL: http://www.garant.ru (дата обращения: 11.06.2023).
Также судебной практикой выработаны следующие правоприменительные позиции. Очевидным для кандидата является нарушение, выраженное в непредставлении необходимого для выдвижения либо регистрации документа, если это обстоятельство зафиксировано в подтверждении о получении документов, выданном избирательной комиссией <10>. Не может быть неизвестно кандидату нарушение в оформлении документа, если требования к его оформлению предусмотрены действующим законодательством. Например, требования к оформлению подписных листов предусмотрены Федеральным законом N 67-ФЗ, соответственно, несоблюдение этих требований не может быть отнесено к числу нарушений, которые кандидату не могли быть известны <11>. Представление в комиссию незаполненного документа (например, первого финансового отчета), требования к оформлению которого в соответствии с Федеральным законом N 67-ФЗ <12> установлены нормативным актом избирательной комиссии, также не может быть неизвестно кандидату при реализации им своего пассивного избирательного права с должной степенью внимательности и осмотрительности <13>.
--------------------------------
<10> См., например: Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2021 г. N 66а-2889/2021. URL: http://www.garant.ru (дата обращения: 14.06.2023).
<11> Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 г. N 8а-19103/2022. URL: http://www.garant.ru (дата обращения: 14.06.2023).
<12> Согласно п. 12 ст. 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", порядок и формы учета и отчетности о поступлении средств избирательных фондов и расходовании этих средств устанавливаются соответствующей избирательной комиссией.
<13> Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2022 г. N 8а-15262/2022. URL: http://www.garant.ru (дата обращения: 10.06.2023).
Логичной, по нашему мнению, является практика Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, согласно которой изложенные в Постановлении N 6-П выводы сделаны Конституционным Судом РФ лишь в отношении документов, представленных кандидатом в комиссию, но содержащих неполные сведения о нем или ненадлежаще оформленных, а не в отношении документов, не представленных кандидатом, но необходимых к представлению <14>. При этом необходимо отметить, что положения п. 1.1 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ позволяют кандидату представить в порядке устранения недостатков отсутствующий документ только в одном случае: в случае отсутствия предусмотренной п. 2.2 ст. 33 Федерального закона N 67-ФЗ копии документа. Соответственно, в случае отсутствия документа, не указанного в этом пункте (например, свидетельства о государственной регистрации избирательного объединения) <15>, данный недостаток, по сути, является неустранимым, поскольку кандидат не вправе его представить для устранения недостатков.
--------------------------------
<14> См., например: Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2021 г. N 66а-2889/2021. URL: http://www.garant.ru (дата обращения: 08.06.2023).
<15> Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. N 8а-25540/2021. URL: http://www.garant.ru (дата обращения: 14.06.2023).
Как было указано выше, избирательная комиссия не вправе отказать в регистрации кандидата, если не известила его о выявленных недостатках в документах. При этом некоторые нарушения являются заведомо неустранимыми. По нашему мнению, действующее законодательство не обязывает комиссию извещать кандидата о неустранимых нарушениях в документах. Иное противоречило бы п. 1.1 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ, предоставляющему кандидату возможность нарушения устранить. Верность данного вывода подтверждается судебной практикой, согласно которой именно кандидат несет ответственность за полноту и правильность оформления представляемых в избирательную комиссию документов <16>.
--------------------------------
<16> См., например: Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2022 г. N 8а-23882/2022; Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 августа 2022 г. N 33а-4982/2022. URL: http://www.garant.ru (дата обращения: 09.06.2023).
Необходимо отметить, что к Постановлению N 6-П заявители апеллируют и в ситуациях, в которых кандидату в регистрации изначально комиссией было отказано, но затем он был зарегистрирован решением вышестоящей комиссии, принятым по результатам рассмотрения соответствующей жалобы <17> или по решению суда. Вместе с тем поскольку в данном случае отсутствует необходимое условие, а именно принятое комиссией решение о регистрации кандидата, то п. 6.1 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ в такой ситуации не может быть применен.
--------------------------------
<17> Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2021 г. N 66а-2889/2021. URL: http://www.garant.ru (дата обращения: 08.06.2023).
Таким образом, Постановление N 6-П в случаях обжалования в судебном порядке решений избирательных комиссий о регистрации кандидатов является востребованным. Судебная практика показывает, что факт неизвещения комиссией кандидата о выявленных недостатках в представленных документах сам по себе не гарантирует невозможность отмены решения о его регистрации судом. Так, некоторые нарушения являются неочевидными для комиссии, иные не могут быть неизвестны кандидату. Ряд нарушений в представленных кандидатом документах являются заведомо неустранимыми. По этой причине, по нашему мнению, комиссия обязана извещать кандидата только об устранимых нарушениях. Соответственно, п. 1.1 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ необходимо уточнить, а именно конкретизировать нарушения, о которых комиссия обязана извещать кандидата.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: