Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок выполнения работ
• Требования к оформлению работ
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Образцы работ
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Международные стандарты защиты прав и свобод человека и опыт их имплементации в современной России. Статьи по предмету Конституционное право России

Вернуться к списку статей по юриспруденции

МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ОПЫТ ИХ ИМПЛЕМЕНТАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 

В.О. КУРДАНОВ 

Мировое сообщество, ведущее поиск оптимальных механизмов защиты прав и свобод человека, осознало, что стихийность данного процесса не способна обеспечить достижение необходимого результата. Для соединения правозащитных механизмов государств "нужно сознательное направление их к общему благу".

Целенаправленное международно-правовое упорядочивание защиты прав и свобод человека проявляется в деятельности международных организаций, таких как ООН, Совет Европы, в развитии международных соглашений и программ, в координации международной деятельности по гуманитарным вопросам. В эти движения вовлечены универсальные межправительственные и неправительственные международные организации и органы.

Эффективное разрешение дел, связанных с защитой прав и свобод человека, в значительной мере зависит от взвешенности их правового моделирования. Содержание модельной основы не должно препятствовать учету многообразных государственно-личностных черт национального, психологического, регионального, исторического, культурного и иных свойств.

Одной из стандартных форм является достаточно популярное выражение "общепризнанные права и свободы человека". Оно включено и в ч. 1 ст. 55 Конституции РФ: перечисление в ней основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Назвать такую формулу удачной сложно, поскольку она не указывает на существование прав человека, не получивших в силу каких-либо причин признания на международном уровне. Разделяем позицию С.В. Черниченко, что выражение "общепризнанные права человека" не самым лучшим образом отражает стремление государства сотрудничать друг с другом. Более корректен оборот "международные стандарты в области прав человека" или "общепризнанные принципы и нормы в области прав человека".

Международные стандарты в области прав человека можно определить как международно-правовые нормы, развивающие и конкретизирующие принцип уважения прав человека; критерий оценки национального законодательства по правам человека; условие интеграции государства в мировое (региональное) сообщество и другие.

Каждая из приведенных трактовок отражает определенную грань рассматриваемого феномена, при этом не давая целостного представления о нем.

Стандарты представляют собой сформированную посредством межгосударственного сотрудничества в рамках универсальных и региональных международных организаций систему минимальных требований, адресованных государствам по поводу признания, соблюдения и защиты прав и свобод лиц, находящихся под их юрисдикцией. Система развивается не только на универсальном и региональном уровнях, взаимовлияющих друг на друга, но и в материальном (признание и соблюдение согласованного минимального каталога прав человека и основных свобод) и процессуальном измерении.

Следовательно, международные стандарты защиты прав и свобод человека - составная часть международных стандартов прав человека, они обусловливают меру должного поведения государства, его уполномоченных органов. Вытекая из норм международного права, международные стандарты выступают фактором максимального использования национальных средств защиты прав человека.

Универсальные международные стандарты в области защиты прав и свобод человека обеспечиваются международными процедурами и контрольными механизмами. Одни объединяют методы, порядок рассмотрения, проверки, подготовки предложений и принятие решений по сообщениям, заявлениям и иной информации о нарушениях прав человека; другие связаны с формированием определенных организационных структур. В рамках одного контрольного органа могут использоваться различные процедуры.

Как уже отмечалось ранее, помимо универсальных стандартов защиты прав и свобод человека сложились и региональные. Они, отмечает Лаптев, имея особенности, вытекающие из традиций, уровня развития конкретной группы стран, могут идти дальше универсальных. Это в полной мере касается образцов той правозащитной деятельности, которая принята в рамках Совета Европы. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод не содержит норм, представляющих прямые обязательства государств-участников, как Международный пакт о гражданских и политических правах. Государства-участники обеспечивают каждому лицу, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определяемые в разд. 1 Конвенции. Право защиты личности во всех ее проявлениях сочетается с обязанностью государства-участника предпринять все необходимые меры для его обеспечения. Поэтому в разд. 2 Конвенции (ст. 19) положения, содержащиеся в разд. 1, прямо названы обязательствами, принятыми на себя высокими договаривающимися сторонами по Конвенции и Протоколам к ней. Следовательно, данные обязательства составляют основу правозащитных стандартов Совета Европы.

Вступлению России в Совет Европы предшествовало письмо Президента России, в котором высказана уверенность в том, что вступление России в семью европейских демократий не только не повлечет за собой снижения высоких стандартов данной организации, но и поможет превратить их в общепринятые и общеприменимые в масштабах всего континента. Отмечена готовность России в полном объеме выполнять взятые на себя обязательства в соответствии со стандартами Совета Европы.

Вместе с тем не следует идеализировать ситуацию с качеством стандартов в сфере защиты прав человека, поскольку национальное законодательство зачастую может содержать более весомые правозащитные позиции.

Например, ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции предусмотрена возможность ограничения гласности в судебных заседаниях при особых обстоятельствах, когда она нарушала бы интересы правосудия. Такая формулировка оставляет широкие возможности для усмотрения судей.

Действующее законодательство России содержит более прогрессивное решение. Так, в России ограничение гласности допустимо только в определенных случаях, исчерпывающе перечисленных в законе, т.е. строго регламентировано. Включение же формулировки, содержащейся в Конвенции, в юридический оборот на практике может привести к произвольным нежелательным ограничениям гласности судебных заседаний.

Нельзя также не отметить, что формулировка презумпции невиновности, приведенная в ч. 2 ст. 6 Конвенции (аналогичная ч. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), существенно расходится с формулировкой этого важного правового принципа в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ. Если в российском варианте требуются доказательства виновности в предусмотренном федеральным законом порядке и установление ее вступившим в законную силу приговором суда, то в конвенционном тексте признается достаточным, если виновность будет доказана в соответствии с законом, т.е. не требуется, чтобы виновность в совершении преступления обязательно устанавливалась вступившим в законную силу приговором суда. Это свидетельствует о том, что российская формула презумпции невиновности усиливает защищенность обвиняемого в совершении преступления.

Считаем, что может преуменьшить национальный правозащитный фон и ч. 5 ст. 5 Европейской конвенции, согласно которой каждый ставший жертвой ареста или задержания в нарушение положений данной статьи имеет право на компенсацию. Значит, это правило допускает лишь компенсацию (обычно частичное денежное удовлетворение пострадавшего) и лишь при условии, что были нарушены положения данной статьи Конвенции, т.е. если арестованный или задержанный своевременно не были доставлены к судье или иному должностному лицу для проверки законности ареста или задержания. ГК РФ предусматривает более широкие основания полного возмещения вреда за счет казны. Следовательно, попытка привести действующее законодательство РФ в соответствие со стандартом ч. 5 ст. 5 Конвенции будет нарушением ч. 2 ст. 55 Конституции РФ. Таким образом, безусловный учет Европейских стандартов по ряду позиций может ухудшить российское законодательство в части защиты прав человека и основных свобод. Безоговорочность в имплементации таких стандартов чревата появлением определенного ослабления национальной правозащитной системы.

Европейская конвенция - старейший международный договор, содержащий стандарты в сфере защиты прав человека и основных свобод. Помимо нее стандарты Совета Европы содержатся в Европейской социальной хартии, Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания и других. Отметим, что стандарты Совета Европы являются составной частью европейских стандартов защиты прав и свобод человека. Приняты Европейским сообществом и закреплены в его документах принципы и нормы, которыми признаются, гарантируются и защищаются на практике права и свободы лиц, находящихся под юрисдикцией государств-участников. К числу документов, содержащих европейские стандарты защиты прав и свобод человека, относятся резолюции, принимаемые в рамках общеевропейского процесса, они нередко служат основой для разработки международных договоров в области защиты прав человека.

Положения документов, принятых на уже упоминаемых нами конференциях СБСЕ (ОБСЕ), часто называют договоренностями. Государствами - участниками СБСЕ (ОБСЕ) в лице их руководителей подчеркивалась безусловность выполнения данных актов. Такие обязательства получают нормативную форму посредством закрепления в конституционных актах государств: происходит конструктивное взаимопроникновение международных и национальных прогрессивных правовых идей, принципов, институтов, механизмов и норм, касающихся защиты прав человека. В этом процессе складывается некий основополагающий глобальный идеал по защите прав и свобод человека, который имеет большую вероятность осуществления через региональные социокультурно и экономически однородные очаги. Наиболее близким к такому идеалу представляется современный Европейский союз.

Международные стандарты в сфере защиты прав человека отображаются в неукоснительных и рекомендательных актах и не всегда выделяются лучшими по сравнению с национальными актами правовыми защитными свойствами. Если национальное законодательство содержит более совершенные правовые защитные позиции, чем международные нормы, то следует оставлять свои национальные нормы, используя оговорки. Если же национальное законодательство уступает по совершенству принимаемым международным нормам, то оно должно меняться, совершенствоваться в сторону этих норм, повышая национальный стандарт защиты прав и свобод человека и гражданина.

Литература

1. Малько А.В. Права, свободы и законные интересы: проблемы юридического обеспечения / А.В. Малько, В.В. Субочев, А.М. Шериев. М.: Норма; Инфра-М, 2010. 190 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.