Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок выполнения работ
• Требования к оформлению работ
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Образцы работ
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Практика Европейского суда по правам человека в отношении Российской Федерации: особенности и тенденции. Статьи по предмету Конституционное право России

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРАКТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В ОТНОШЕНИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ОСОБЕННОСТИ И ТЕНДЕНЦИИ 

Н.Н. КИРИЛОВСКАЯ 

Российская Федерация подписала Конвенцию 28 февраля 1996 г., 30 марта 1998 г. приняла Федеральный закон "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" <1>; 5 мая 1998 г. Российская Федерация передала ратификационную грамоту Генеральному секретарю Совета Европы о ратификации Конвенции. Эта дата имеет важное правовое значение, так как именно с 5 мая 1998 г. Конвенция вступила в силу для Российской Федерации. Тем самым право граждан обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, закрепленное в ч. 3 ст. 46 Конституции Российской Федерации, было полностью реализовано со стороны государства.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" // СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514. 

Именно с этой даты Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) получил юрисдикцию на рассмотрение жалоб, поступающих против Российской Федерации. Всего за период с 1999 по 2017 г. в отношении Российской Федерации было передано на рассмотрение в ЕСПЧ 148 680 жалоб. Принято постановлений, в которых признано хотя бы одно нарушение, - 2 127. За период деятельности ЕСПЧ с 1959 г. было принято более чем 20 600 постановлений, 40% от которых приходится на три члена Совета Европы - Турцию (3 386), Италию (2 382) и Российскую Федерацию (2 253), из них 17 307 постановлений, в которых признано хотя бы одно нарушение положений Конвенции; 1 617 постановлений, в которых не выявлено нарушений положений Конвенции (в отношении Российской Федерации - 94 постановления). Вся официальная статистика по деятельности ЕСПЧ представлена на официальном сайте ЕСПЧ: http://www.echr.coe.int.

Анализируя статистику по нарушениям прав и свобод, закрепленных в Конвенции и протоколах к ней, в отношении Российской Федерации с 1999 г. и по сегодняшний день, можно прийти к выводу, что в качестве основных нарушений ЕСПЧ определяет: право на жизнь (ст. 2 Конвенции); запрет пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения с человеком или его наказания (ст. 3 Конвенции); право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 5 Конвенции); право на эффективное судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции); право на эффективные средства правовой защиты (ст. 13 Конвенции); право на уважение частной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции); право собственности (ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции).

Особенно высокие показатели по нарушениям положений Конвенции ЕСПЧ отмечает по ст. ст. 3, 5 и 6. Обратимся к данным таблицы. 

Таблица 

Нарушения, признанные ЕСПЧ в результате рассмотрения жалоб с 2012 по 2016 г.: по отдельным статьям Конвенции <2> 

--------------------------------

<2> URL: https://www.echr.coe.int/Documents/Stats_analysis_2016_ENG.pdf (дата обращения: 10.01.2018).

 

		2012	2013	2014	2015	2016	2017
Ст. 2 Конвенции: право на жизнь	Всего нарушений <*>	60 (61)	30 (54)	28 (41)	35 (46)	24 (55)	27 (60)
	Из них: Право на жизнь - лишение жизни	28 (27)	15 (18)	12 (13)	15 (7)	11 (13)	13 (22)
	Право на эффективное расследование	32 (34)	15 (36)	16 (28)	20 (38)	13 (42)	14 (38)
Ст. 3 Конвенции: запрет пыток	Всего нарушений	75 (203)	74 (179)	71 (177)	76 (191)	80 (198)	137 (253)
	Из них: Право не подвергаться пыткам	2 (9)	7 (4)	1 (4)	4 (6)	0 (2)	8 (13)
	Право не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению	48 (120)	49 (114)	50 (124)	44 (113)	64 (134)	107 (182)
	Право на эффективное расследование	25 (74)	16 (51)	9 (46)	20 (68)	13 (58)	22 (58)
	Высылка иностранцев	-	2 (10)	11 (4)	8 (4)	3 (8)	6 (8)
Ст. 5 Конвенции: право на свободу и личную неприкосновенность	Всего нарушений	64 (172)	63 (156)	56 (156)	58 (124)	153 (133)	116 (207)
Ст. 6 Конвенции: право на эффективное судебное разбирательство	Всего нарушений	56 (399)	40 (372)	38 (275)	33 (247)	69 (253)	100 (541)
Ст. 8 Конвенции: право на уважение частной и семейной жизни	Всего нарушений	6 (80)	18 (56)	13 (58)	6 (55)	12 (62)	23 (80)
Ст. 13 Конвенции: право на эффективные средства правовой защиты	Всего нарушений	17 (104)	30 (91)	30 (98)	22 (88)	50 (85)	83 (166)

--------------------------------

<*> Примечание: Первая цифра в отношении Российской Федерации, в скобках - в отношении 46 стран. 

Проанализируем некоторые из них. Статья 2 Конвенции закрепляет и гарантирует защиту естественного и неотъемлемого права любого человека - права на жизнь. Задача государства - обеспечить каждому находящемуся под его юрисдикцией человеку право на жизнь. Данная задача особенно актуальна в учреждениях уголовно-исполнительной системы. В случае смерти человека государство обязано провести тщательное, объективное и своевременное расследование данного факта. Нарушения по данной статье являются наиболее значимыми, так как право на жизнь является важнейшим и неотъемлемым правом каждого человека. Следует отметить положительную динамику на сокращение нарушений по данной статье в Российской Федерации в период с 2012 по 2017 г. Сокращение количества нарушений отмечается и в рамках позитивных обязательств государства-ответчика, и в рамках проведения эффективных расследований. К нарушениям по данной статье ЕСПЧ в отношении Российской Федерации относит: смерть в заключении и отсутствие эффективного расследования по факту смерти человека (например, Постановление ЕСПЧ по жалобе N 9296/06 "Шумкова против России"); исчезновение людей и отсутствие эффективного расследования по данному факту (например, Постановление ЕСПЧ по жалобе N 18011/12 "Ибрагим Цечоев против России"; Постановление ЕСПЧ по жалобе N 62235/09 "Гайсанова против России"); смерть по вине сотрудников полиции или вооруженных сил (Постановление ЕСПЧ по жалобам N 18299/03 и 27311/03 "Финогенов и другие против России"; Постановление ЕСПЧ по жалобе N 41675/08 "Фанзиева против России"); заражение ВИЧ-инфекцией в заключении и непроведение своевременного расследования (например, Постановление ЕСПЧ по жалобе N 49071/11 "Горелов против России") и др.

Статья 3 Конвенции предусматривает запрет пыток и других бесчеловечных и унижающих достоинство обращений или наказаний. Статистика ЕСПЧ свидетельствует о росте количества нарушений по ст. 3 Конвенции как в целом по странам Совета Европы, так и в отношении Российской Федерации в частности. Рост количества нарушений отмечается по всем видам нарушений ст. 3 Конвенции. Нарушения прав заявителей по данной статье преимущественно происходят либо в органах полиции, либо в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Обязательства государств-участников по данной статье Конвенции ЕСПЧ определяет следующим образом: во-первых, не подвергать пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению; во-вторых, в случаях обращении лиц или зафиксированных фактов применения силы проводить эффективные расследования <3>. В связи с этим ЕСПЧ выявляет по ст. 3 нарушения как материального, так и процессуального характера. Первая группа нарушений по данной статье - это запрет пыток. ЕСПЧ относит пытку к бесчеловечному или унижающему достоинство обращению. Однако отмечает, что бесчеловечное или унижающее достоинство обращение в форме пытки квалифицируется как максимальная степень жестокости. Положительным, согласно статистике ЕСПЧ, следует отметить, что данное нарушение в целом по странам - участникам Конвенции не является массовым, это касается и Российской Федерации. Однако если в 2016 г. не было выявлено ни одного нарушения данного вида, то в 2017 г. было установлено 8 нарушений в отношении Российской Федерации, квалифицирующихся как пытка. Вторая группа нарушений по ст. 3 Конвенции относится к бесчеловечному или унижающему достоинство обращению и наказанию с точки зрения нарушения как материальных обязательств государства, так и процессуальных обязательств по проведению расследований по данным фактам. К числу таковых ЕСПЧ относит: необоснованное применение физической силы к лицам, лишенным свободы; ненадлежащие материально-бытовые условия содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных (переполненность камер, отсутствие индивидуального спального места, неудовлетворительные санитарные условия); ненадлежащее качество оказания медицинских услуг. Статистика ЕСПЧ показывает, что вторая группа нарушений по ст. 3 носит достаточно серьезный и массовый характер, отмечается рост выявленных ЕСПЧ нарушений в этой области как в целом по всем странам, так и в отношении Российской Федерации в частности. В практике ЕСПЧ по рассмотрению жалоб по ст. 3 Конвенции в последнее время отмечаются следующие особенности: во-первых, объединение жалоб от 2 и более в одно производство; во-вторых, рассмотрение их в упрощенном порядке и принятие постановлений без подробной мотивировочной части с указанием в табличном виде размеров компенсаций, присуждаемых заявителям. Правовая природа таких действий со стороны ЕСПЧ остается дискуссионной. По мнению ЕСПЧ, такая практика стала возможной после принятия в отношении Российской Федерации в 2012 г. по ст. 3 Конвенции пилотного постановления по жалобе "Ананьев и другие против России". В свою очередь, власти Российской Федерации предпринимают шаги по стабилизации ситуации и недопущению нарушений в данной области. В частности, во-первых, путем признания в отдельных случаях нарушений прав заявителей по ст. 3 Конвенции и предложений им выплаты денежных компенсаций в размерах, приемлемых для ЕСПЧ. Во-вторых, предпринимаются меры общего характера, включая строительство новых и ремонт существующих учреждений, изменение действующего законодательства (Приказ Минюста России от 16.12.2016 N 295 (ред. от 28.12.2017) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений"; Приказ Минюста России от 28.12.2017 N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" и т.д.) и др.

--------------------------------

<3> См.: Заборовская Ю.М. Запрет "унижающего достоинство обращения": международные стандарты и практика Европейского суда по правам человека в отношении осужденных инвалидов // Международное публичное и частное право. 2018. N 3. С. 3 - 5. 

Нарушения по ст. 5 Конвенции в отношении Российской Федерации требуют особого внимания. В 2016 г. ЕСПЧ выявлено нарушений по данной статье почти в три раза больше, чем в 2015 г., несмотря на небольшой спад в 2017 г., статистика свидетельствует о системной проблеме в данной области прав. Если раньше ЕСПЧ в качестве основных нарушений по ст. 5 Конвенции выявлял несколько нарушений, таких как: необоснованное и незаконное содержание под стражей, в частности нахождение лица в СИЗО без решения суда (п. 1) (см.: Постановления ЕСПЧ по делам N 24268/08 "Клейн против Российской Федерации", N 21055/09 "Хайдаров против Российской Федерации", N 52466/08 "Ходжаев против Российской Федерации", N 67413/01 "Гультяева против Российской Федерации"); содержание заявителя под стражей на основании решения суда с формулировкой "на период до экстрадиции" (п. 1) (см.: Постановление ЕСПЧ по делу N 19732/04 "Кононцев против Российской Федерации"), чрезмерная длительность содержания под стражей (п. 3), то в 2016 г., по мнению ЕСПЧ, нарушение по п. 3 ст. 5 Конвенции приобрело массовый и системный характер и требует от государства принятия мер не частного, а общего характера. Данная тенденция сохраняется и в 2017 г.

Практика ЕСПЧ в отношении ст. 8 Конвенции также претерпела некоторые изменения. Если раньше ЕСПЧ по жалобам против Российской Федерации в основном выявлял такие нарушения, как: вмешательство в осуществление права заявителя на переписку с ЕСПЧ путем цензуры переписки с ЕСПЧ, вскрытие корреспонденции ЕСПЧ, проставление штампа учреждения в письме (см.: Постановление ЕСПЧ по делу N 3950/02 "Анатолий Тарасов против Российской Федерации" и др.), то в последнее время ЕСПЧ указывает в качестве нарушений по ст. 8: невозможность поддержания семейных и социальных связей во время заключения в связи с нахождением в удаленном от места проживания родственников исправительном учреждении (Постановление ЕСПЧ от 07.03.2017 по делу "Полякова и другие против России"); нарушение права на семейную жизнь в связи с тем, что строгий характер условий отбывания наказания для лиц, приговоренных к пожизненному лишению свободы, препятствует поддержанию контактов с их семьями и, таким образом, серьезно осложняет их социальную реинтеграцию и реабилитацию (см.: Постановление Большой Палаты ЕСПЧ по делу "Хорошенко против России" по жалобе N 41418/04). Принятие постановлений ЕСПЧ по ст. 8 Конвенции вызвало разработку властями Российской Федерации мер общего характера <4>. Так, Конституционный Суд Российской Федерации 15 ноября 2016 г. принял Постановление N 24-П, в котором признал положения п. "б" ч. третьей ст. 125 и ч. 3 ст. 127 УИК Российской Федерации в той мере, в какой они исключают возможность предоставления длительных свиданий лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, в течение первых 10 лет отбывания наказания, не соответствующими ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 23 (ч. 1) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее интерпретации ЕСПЧ. В настоящее время необходимые изменения внесены в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, в частности, 16 октября 2017 г. был принят Федеральный закон N 292-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации", которым внесены изменения в п. "б" ч. 3 ст. 125 УИК Российской Федерации о предоставлении осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях, проживающих в помещениях камерного типа, иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года. Реализованные Российской Федерацией мероприятия на законодательном уровне позволили избежать массовой подачи жалоб со стороны лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, на нарушения ст. 8 Конвенции в этой части.

--------------------------------
<4> См.: Фомина Л.Ю. Защита права на уважение частной и семейной жизни в Европейском суде по правам человека // Международное и публичное право. 2016. N 5. С. 12 - 15.

Таким образом, подведем некоторые итоги. Во-первых, статистика ЕСПЧ по нарушениям положений Конвенции в отношении Российской Федерации демонстрирует определенную стабильность в перечне тех прав и свобод, которые преимущественно нарушаются на территории Российской Федерации. Данная тенденция свойственна не только Российской Федерации, но и другим членам Совета Европы. Во-вторых, на протяжении последних лет Российская Федерация продолжает лидировать по количеству принятых ЕСПЧ постановлений, в которых признается хотя бы одно нарушение положений Конвенции. Однако данную статистику нельзя оценивать с позиции ухудшения ситуации с правами человека на территории Российской Федерации. ЕСПЧ рассматривает жалобу не в год ее подачи, а значительно позже. Есть жалобы, которые рассматриваются в приоритетном порядке, в частности если есть угроза жизни заявителя. ЕСПЧ также рассматривает жалобы в упрощенном порядке. В связи с этим именно на 2016 - 2017 гг. приходится рассмотрение ЕСПЧ большого количества жалоб, поданных в период с 2010 по 2016 г. в отношении Российской Федерации, и рассмотрение жалоб в упрощенном порядке по ст. ст. 3 и 5 Конвенции.

Литература

1. Заборовская Ю.М. Запрет "унижающего достоинство обращения": международные стандарты и практика Европейского суда по правам человека в отношении осужденных инвалидов / Ю.М. Заборовская // Международное публичное и частное право. 2018. N 3. С. 3 - 5.
2. Фомина Л.Ю. Защита права на уважение частной и семейной жизни в Европейском суде по правам человека / Л.Ю. Фомина // Международное и публичное право. 2016. N 5. С. 12 - 15.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.