ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
КОНСТИТУЦИОННАЯ ПАРАДИГМА ДОСТОЙНОЙ ЖИЗНИ В РОССИИ - СОЦИАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕ
Е.В. КИРИЧЕК
Россия признается конституционно провозглашенным социальным государством (ст. 7 Конституции РФ), причем с ярко выраженными признаками смешанной модели (наряду с либеральной и социалистической (коммунистической)). Речь идет о сбалансированном равновесии, равнозначной ценности публичных и частных интересов. Более того, современное понимание социального государства, в отличие от существовавшей до 90-х годов XX в. трактовки как государства, обеспечивающего своих граждан пищей, лекарственными препаратами, одеждой, жильем, пособиями и т.д., строится на основополагающих принципах взаимного доверия и ответственности государства и общества, социального партнерства и солидарности, повышения благосостояния граждан и др.
Так, например, О.Е. Кутафин пишет, что социальное государство призвано обеспечить каждому достойное существование <1>. М.В. Баглай суть социального государства видит в заботе о социальной справедливости, благополучии и социальной защищенности своих граждан <2>, а О.В. Родионова - в минимизации различий между индивидами в доступе к различным благам <3>. В.Е. Чиркин совершенно оправданно делает вывод о том, что именно социальное государство не только требует формирования нового человека, высокопрофессионального, морально подготовленного и ответственного, но и создает для этого все необходимые условия <4>. В связи с чем именно современное социальное государство должно постоянно модернизироваться, быть инновационным <5>. Г.Б. Романовский утверждает, что в ст. 7 Конституции РФ определен вектор политики государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь, но не на закрепление конституционного права на достойную жизнь <6>. Ю.П. Вахрушев высшей ценностью социального государства признает социальную справедливость <7>.
--------------------------------
<1> Кутафин О.Е. Избранные труды: монография. В 7 т. Т. 7. Российский конституционализм. М.: Проспект, 2011. С. 345.
<2> Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. М.: Норма; Инфра-М, 2018. С. 137.
<3> Родионова О.В. Современное социальное государство: типология и проблемы модернизации // Правоведение. 2010. N 3. С. 15.
<4> Чиркин В.Е. Конституция и социальное государство: юридические и фактические индикаторы // Журнал российского права. 2008. N 12 (144). С. 37.
<5> Чиркин В.Е. Современная концепция социального государства // Современное государство: политико-правовые и экономические исследования: сб. науч. ст. / отв. ред. Е.В. Алферова. М., 2010. С. 182.
<6> Романовский Г.Б. Конституционное регулирование права на достойную жизнь // Гражданин и право. 2016. N 10. С. 4. Основы социального государства: учеб. пособие / сост. Ю.П. Вахрушев. Иркутск: БГУЭП, 2014. С. 20.
<7> Основы социального государства: учеб. пособие / сост. Ю.П. Вахрушев. Иркутск: БГУЭП, 2014. С. 20.
Такое внимание исследователей к характеристике Российской Федерации в качестве социального государства небезосновательно. Поскольку в качестве приоритетных его параметров выступают достойная жизнь и свободное развитие человека. Более того, содержательное наполнение социального статуса государства явилось одним из главных направлений конституционной реформы 2020 г., а сам принцип социального государства стал императивом эпохи - требованием объективных закономерностей современного периода цивилизованного развития общества <8>.
--------------------------------
<8> Эбзеев Б.С. Актуализация Конституции России: собирательный образ поправок Президента РФ В.В. Путина и новые смыслы Основного Закона // Государство и право. 2020. N 4. С. 19 - 20.
Разнообразие точек зрения позволяет сделать вывод о существовании ряда факторов, которые не позволяют вывести идеальную формулу достойной жизни. Ее понимание будет зависеть, прежде всего, от того, в каком обществе проживает человек и какой уровень жизни в этом обществе признается нормой. Речь в данном случае идет об уровне социально-экономического развития различных государств в целом, правовой культуры и правосознания, отношении к традиционным ценностям, т.е. обо всем том, что влияет на личностное развитие и формирует представление индивида о содержании рассматриваемого явления.
Важно одно, что и сама жизнь, а также достоинство, права и свободы человека и другое относятся к категории "традиционные ценности", защита которых является важной мерой государственной политики России <9>. Кроме того, Конституционный Суд РФ в своих решениях не только отнес к конституционно значимым ценностям достойную жизнь и свободное развитие, но и указал, что их обеспечение является обязанностью государства <10>.
--------------------------------
<9> Указ Президента РФ от 9 ноября 2022 г. N 809 "Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей" // СЗ РФ. 2022. N 46. Ст. 7977.
<10> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова" // СЗ РФ. 2012. N 21. Ст. 2697; Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2022 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.Г. Клепиковой" // СЗ РФ. 2022. N 17. Ст. 3000.
В связи с возникновением проблем в законотворческой деятельности в части толкования понятий "достойная жизнь" и "свободное развитие человека" Государственной Думой Федерального Собрания РФ еще в 1999 г. была предпринята попытка обращения в Конституционный Суд РФ <11>, который принял решение отказать в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы как не отвечающего критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 43 и ч. 1 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".
--------------------------------
<11> Определение Конституционного Суда РФ от 1 июля 1999 г. N 98-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы о толковании статьи 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации" (документ опубликован не был) // СПС "КонсультантПлюс".
Позиция Конституционного Суда РФ основывалась, в первую очередь, на п. "в" и "е" ч. 1 ст. 71 Конституции РФ, которые находятся в исключительном ведении России и потому согласно ч. 1 ст. 76 Конституции РФ требуют принятия федеральных конституционных и федеральных законов, имеющих прямое действие на всей территории России. Решение сформулированных в обращении вопросов повлекло бы нарушение конституционного принципа разделения властей и привело бы к созданию Конституционным Судом РФ новых правовых норм, что недопустимо <12>.
--------------------------------
<12> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 16 июня 1995 г. N 67-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Московской областной Думы о толковании части 1 статьи 131 Конституции Российской Федерации" (документ опубликован не был) // СПС "КонсультантПлюс"; Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1997 г. N 14-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Владимирской области о толковании пункта "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации" (документ опубликован не был) // СПС "КонсультантПлюс".
Современная действительность позволяет с уверенностью говорить, что при характеристике достойной жизни необходимо использовать расширительное толкование понятия, включающее максимально комфортное существование граждан, а следовательно, не только материальные (транспортные средства, недвижимое имущество, пищу, одежду и др.), но и нематериальные блага (например, доступ к традиционным ценностям).
Следуя такому расширительному толкованию, вряд ли оправданно выделять в качестве самостоятельной категории право на достойную жизнь. Это, в частности, говорит о том, что уже сама реализация многих конституционных прав позволяет говорить о качестве обеспечения достойной жизни. Речь идет о правах, закрепленных в ч. 2 ст. 7, ч. 3 и 5 ст. 37, ч. 1 ст. 38, ч. 2 ст. 7, ст. 39, ч. 1 ст. 40, ч. 3 ст. 40, ст. 41, ст. 42 и др. Конституции РФ.
Такой подход так или иначе нашел свое отражение в конституциях целого ряда зарубежных государств (Греции, Испании, Италии, Франции и др.), а также в международных правовых актах - Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. (п. 1 ст. 25) и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. (п. 1 ст. 11).
В научной литературе наряду с термином "достойная жизнь" нередко используются термины "достойное существование", "социальное благополучие". Проведенный анализ существующих точек зрения позволяет сделать вывод об отсутствии единой позиции относительно данных понятий. Сложно даже определить границы научно-исследовательского поиска, простирающиеся от банальных представлений о данных явлениях до сугубо идеалистических.
Так, известный российский ученый А.П. Куницын еще в первой половине XIX в., размышляя о "врожденных правах человека", включал в этот перечень: право на существование, право действовать и право достигать благополучия, подчеркивая, что те, кто препятствуют человеку существовать по-человечески, подлежат принуждению <13>. В последующем тематика достойного существования была подхвачена представителями нового русского либерализма (П.И. Новгородцевым, И.А. Покровским <14>, В.С. Соловьевым <15> и др.). Основной посыл воззрений представителей данного течения состоял в признании за правом на достойное человеческое существование не только нравственного, но и юридического значения как "подлинного права каждого", хотя, например, И.А. Покровский считал правильным употреблять "право на существование", делая акцент на аксиологии вопроса, установлении истинных границ, практической составляющей права на существование.
--------------------------------
<13> См.: Куницын А.П. Право естественное. Кн. 1. Чистое право. Ч. 1. Безусловное право. СПб.: Типография Иванесова, 1818. С. 52 - 72. (Гл. IV "О врожденных правах человека".)
<14> Новгородцев П.И., Покровский И.А. О праве на существование: социально-философские этюды. СПб.; М.: т-во М.О. Вольф, 1911. С. 36.
<15> Соловьев В.С. Оправдание добра / отв. ред. О.А. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, Алгоритм, 2012. С. 60.
Некоторые авторы в понятие "достойное существование" вкладывают правовой и общесоциальный смысл <16>. Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно акцентировал внимание на сущности социального государства, подчеркивая, что "цели социальной политики предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении благоприятных условий существования" <17>. Однако что собой представляют благоприятные условия существования, чем они отличаются от достойных условий в контексте достойной жизни, Конституционный Суд РФ не рассматривал. Хотя в отдельных определениях Конституционный Суд РФ особое внимание уделяет праву человека на получение поддержки со стороны государства и общества, когда он (по объективным причинам) не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни <18>.
--------------------------------
<16> Бакланова Е.В. Сущность и критерии достойной жизни человека и общества как цели социального государства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 14.
<17> Постановление Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 55-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 7, 42, 47, 51 и 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в связи с жалобой граждан А.Г. Брюханова и Н.В. Брюхановой" // СЗ РФ. 2023. N 1 (часть III). Ст. 495.
<18> Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 376-О-П "По жалобе гражданина Алексеева Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2009. N 26. Ст. 3264; Определение Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 г. N 36-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бывальцева Константина Владимировича, Крякушина Александра Сергеевича и других на нарушение их конституционных прав частью 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации" (документ опубликован не был) // СПС "КонсультантПлюс".
Не углубляясь в философские рассуждения, вряд ли можно согласиться с мнением отдельных авторов, которые при анализе категорий "достойная жизнь" и "достойное существование" ключевое значение уделяют размышлениям, что есть жизнь, а что - существование. При этом существование рассматривают как синоним бытия, а жизнь - как процесс развития и способ существования. Многозначность, размытость в понимании сущности указанных терминов среди ученых ведут к неправильной их оценке на практике. Представляется, что отыскивание отличий здесь носит сугубо надуманный, необоснованный характер. Живу - значит существую, существую - значит живу. И эти размышления небеспочвенны. Так, жизнь, согласно словарю Д.Н. Ушакова, - это "существование вообще, бытие в движении и развитии", а существование - "то же, что жить" <19>. Аналогичное толкование можно встретить и в словаре С.И. Ожегова. Жизнь в его понимании - "физиологическое существование человека", жить - значит "существовать, находиться в процессе жизни", а существовать - значит "быть, иметься в наличии, поддерживать свою жизнь" <20>. Глубокий смысл бытия заложен также в изречении Декарта: "Я мыслю, следовательно, я существую". В данном случае существование предстает как высокое качество духовной жизни человека <21>.
--------------------------------
<19> Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. М.: Альта-Принт; Дом. XXI век, 2008. С. 220 - 221.
<20> Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: ок. 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / под ред. Л.И. Скворцова. 27-е изд., испр. М.: АСТ; Мир и Образование, 2017. С. 167 - 168, 626.
<21> Слинин Я. "Мыслю, следовательно, существую" Декарта с точки зрения логики и феноменологии // HORIZON (Феноменологические исследования). 2022. N 11 (I). С. 27 - 39.
Таким образом, множество различных точек зрения, порой абсолютно диаметральных, позволяет с уверенностью говорить об отсутствии единого подхода к изучению понятий, формирующих представление о достойной жизни. Целостное представление о ней можно сформировать только при условии интеграции усилий ученых различных отраслей научного знания в вопросе о том, каковы критерии, границы достойности жизни. Но и здесь идеализировать в вопросе абсолютных величин достойной жизни не представляется возможным в связи с наличием ряда факторов, затрудняющих формирование данных критериев. Во-первых, в каждой стране сформировано свое восприятие уровня жизни, которое считается нормой (общегосударственный подход), а есть понимание уровня жизни каждым в отдельности взятым человеком, которое также признается индивидами нормой (личностный подход), причем такой подход часто расходится с общегосударственным. Различие в интерпретации достойной жизни закономерно и зависит оно от многих причин: уровня социально-экономического развития государства, реализации социально-экономических прав, благосостояния граждан, социального самочувствия личности, менталитета, интеллекта, творческого потенциала, отношения к праву, морали, нравственности, культурным традициям и др. Во-вторых, неверным представляется подход к трактовке достойной жизни исключительно через призму материального благополучия человека, которое, как уже было отмечено ранее, является всего лишь одним из условий достойной жизни. Сюда входит и уровень обеспеченности нематериальными благами, и правовое обеспечение права на достойную жизнь.
Подводя итог, следует отметить:
1) при уяснении сущности достойной жизни основной акцент должен быть сделан на понятия "достойная" в контексте жизнь и "достойное" в контексте существование. Этому есть объяснение, поскольку сама биосоциальная сущность индивида напрямую связана с его потребностями и интересами. Такая постановка вопроса имеет важное значение, ибо она очень тесно соприкасается с человеческим достоинством, которое является необходимой доминантой в понимании природы социального государства;
2) понимание достойной жизни носит многоаспектный ценностный характер и представляет собой такой уровень жизнедеятельности индивида, который обеспечивает максимально полную реализацию его потребностей и интересов посредством участия как государства в создании достойных условий существования человека и гражданина, так и проявления непосредственной активности человека в повышении своего благополучия (самореализация).
Литература
1. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник / М.В. Баглай. 13-е изд., изм. и доп. Москва: Норма; Инфра-М, 2018. 767 с.
2. Бакланова Е.В. Сущность и критерии достойной жизни человека и общества как цели социального государства: автореферат диссертации кандидата юридических наук / Е.В. Бакланова. Москва, 2007. 24 с.
3. Куницын А.П. О врожденных правах человека // Куницын А.П. Право естественное. Кн. 1. Чистое право. Ч. 1. Безусловное право. Ч. 2. Условное право / А.П. Куницын. Санкт-Петербург: Типография Иванесова, 1818. С. 52 - 72.
4. Кутафин О.Е. Избранные труды: монография. В 7 томах. Т. 7. Российский конституционализм / О.Е. Кутафин. Москва: Проспект, 2011. 540 с.
5. Новгородцев П.И. О праве на существование: социально-философские этюды / П.И. Новгородцев, И.А. Покровский. Санкт-Петербург; Москва: т-во М.О. Вольф, 1911. 48 с.
6. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: около 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов; под редакцией Л.И. Скворцова. 27-е изд., испр. Москва: АСТ: Мир и Образование, 2017. 1375 с.
7. Основы социального государства: учебное пособие / составитель Ю.П. Вахрушев. Иркутск: БГУЭП, 2014. 68 с.
8. Родионова О.В. Современное социальное государство: типология и проблемы модернизации / О.В. Родионова // Правоведение. 2010. N 3. С. 15 - 26.
9. Романовский Г.Б. Конституционное регулирование права на достойную жизнь / Г.Б. Романовский // Гражданин и право. 2016. N 10. С. 3 - 16.
10. Слинин Я. "Мыслю, следовательно, существую" Декарта с точки зрения логики и феноменологии / Я. Слинин // HORIZON (Феноменологические исследования). 2022. N 11 (I). С. 27 - 39.
11. Соловьев В.С. Оправдание добра / В.С. Соловьев; ответственный редактор О.А. Платонов. Москва: Институт русской цивилизации; Алгоритм, 2012. 648 с.
12. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка / Д.Н. Ушаков. Москва: Альта-Принт; Дом. XXI век, 2008. 959 с.
13. Чиркин В.Е. Конституция и социальное государство: юридические и фактические индикаторы / В.Е. Чиркин // Журнал российского права. 2008. N 12 (144). С. 24 - 37.
14. Чиркин В.Е. Современная концепция социального государства / В.Е. Чиркин // Современное государство: политико-правовые и экономические исследования: сборник научных статей / ответственный редактор Е.В. Алферова. Москва, 2010. С. 171 - 182.
15. Эбзеев Б.С. Актуализация Конституции России: собирательный образ поправок Президента РФ В.В. Путина и новые смыслы Основного Закона / Б.С. Эбзеев // Государство и право. 2020. N 4. С. 19 - 20.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: