Государственная и муниципальная служба на новых территориях Российской Федерации. Статьи по предмету Конституционное право России

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ГОСУДАРСТВЕННАЯ И МУНИЦИПАЛЬНАЯ СЛУЖБА НА НОВЫХ ТЕРРИТОРИЯХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <*>

С.Е. ЧАННОВ

--------------------------------
<*> Статья подготовлена с использованием материалов СПС "КонсультантПлюс".

Четвертого октября 2022 г. были приняты федеральные конституционные законы о принятии в состав Российской Федерации сразу четырех новых субъектов: Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области (далее в статье - новые территории). Фактически идентичные по своему содержанию, они урегулировали ряд вопросов, связанных с таким воссоединением, и в частности вопросы организации и прохождения государственной и муниципальной службы в данных регионах. Необходимость этого связана с потребностью адаптации как правового регулирования, существовавшего на новых территориях до принятия указанных законодательных актов, так и самой системы организации власти к требованиям правовой системы Российской Федерации.
Во всех вышеприведенных законах рассматриваемому вопросу посвящены статьи под номером 6. Концептуально они устанавливают особенности государственной и муниципальной службы на указанных территориях на так называемый переходный период, который должен продлиться со дня их принятия в Российскую Федерацию до 1 января 2026 г. Основные особенности заключаются в следующем.
1. Лица, замещавшие должности в органах публичной власти новых территорий на день их принятия в Российскую Федерацию, продолжают замещать свои должности при условии наличия у них гражданства Российской Федерации. Также они имеют преимущественное право на поступление на службу в органы публичной власти в новые органы, создаваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Для понимания правильности реализации данной нормы необходимо определить - носит ли указанное преимущественное право абсолютный или относительный характер? Иными словами: должно ли оно сравниваться с какими-то другими условиями, создающими преимущество при поступлении на службу?
Понятие преимущественного права хорошо известно российскому трудовому <1>, да и служебному законодательству применительно в основном к вопросам сохранения работы (должности). Однако формулировки норм различных законодательных актов, как правило, указывают на достаточно большое количество обстоятельств, которые должны учитываться при оценке того - кто из служащих имеет это преимущественное право. Так, например, ч. 4 ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" устанавливает, что преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности. Соответственно, при определении преимущественного права необходимо учитывать всю совокупность указанных фактов. Вполне естественно, что на практике в результате нередко возникают вопросы относительно того, кто из служащих обладает преимущественным правом, если, например, один имеет более высокий уровень образования, а другой - большую продолжительность стажа, и т.п.
--------------------------------
<1> Новикова Е. Преимущественное право на оставление на работе при сокращении штата сотрудников // Трудовое право. 2019. N 4. С. 45 - 54; Герасимов А.Н. У кого есть преимущественное право остаться на работе // Трудовое право. 2012. N 5. С. 39 - 67 и др.

Рассматриваемые законодательные акты о принятии в состав Российской Федерации новых территорий не называют иные обстоятельства, которые должны учитываться при определении преимущественного права при поступлении на государственную и муниципальную службу во вновь создаваемые органы публичной власти этих территорий, соответственно, следует предположить, что указанное преимущественное право должно носить абсолютный характер. Иными словами, если на подобную вакантную должность будут претендовать два кандидата, один из которых замещал должность в органах публичной власти новых территорий на день их принятия в состав Российской Федерации, а второй - не замещал, то решение должно быть вынесено в пользу первого, даже если он обладает более низким уровнем образования, стажа и квалификации, чем второй, учитываться же эти обстоятельства будут, только если поступить на службу желают либо кандидаты, из которых все наделены преимущественным правом, либо кандидаты, из которых никто его не имеет.
2. В течение переходного периода по достижении гражданином предельного возраста пребывания на государственной гражданской или муниципальной службе по решению представителя нанимателя и с согласия данного гражданина он вправе замещать должность государственной гражданской или муниципальной службы, связанную с осуществлением полномочий на новых территориях до достижения им возраста 70 лет.
Предельный возраст на государственной гражданской и на муниципальной службе Российской Федерации в настоящее время закреплен по общему правилу в 65 лет. Продление его для гражданских служащих допускается (причем как до 70 лет, так и более), но только для определенных должностей, исчерпывающим образом перечисленных в ч. 1 ст. 25.1 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Нормы же рассматриваемых федеральных конституционных законов распространяются на все должности гражданской службы новых территорий. Соответственно, все гражданские служащие смогут находиться на своих должностях либо до достижения возраста 70 лет, либо до окончания переходного периода - смотря что наступит раньше.
Сложнее обстоит ситуация с муниципальной службой. Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации" также закрепляет предельный возраст нахождения на муниципальной службе 65 лет (ч. 2 ст. 13). Однако, что касается продления срока нахождения на муниципальной службе сверх предельного возраста, то здесь ч. 2 ст. 19 того же Закона устанавливает: "2. Допускается продление срока нахождения на муниципальной службе муниципальных служащих, достигших предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы. Однократное продление срока нахождения на муниципальной службе муниципального служащего допускается не более чем на один год".
В литературе справедливо отмечается неудачная формулировка вышеприведенной нормы. "До сих пор открытыми остаются два вопроса: что понимать под однократностью продления срока нахождения на муниципальной службе служащего, достигшего предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы, и каким образом оформляется продление срока?" <2>. По первому вопросу, который нас и интересует в данном случае, большинство специалистов все же полагают, что, "поскольку не установлено, сколько раз может быть продлен такой срок, до какого возраста он может продлеваться, можно предположить, что количество таких продлений не ограничено и остается на усмотрение работодателя" <3>. Данный подход также подтверждается судебной практикой <4> и позицией Комитета Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению <5>.
--------------------------------
<2> Давыдова Е.В. Порядок увольнения служащих по достижении предельного возраста // Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения. 2021. N 1. С. 15.
<3> Саломатин А.А. Равный доступ при поступлении на муниципальную службу: конституционно-правовой аспект // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 3. С. 56 - 65; Шайхатдинов В.Ш. О срочных трудовых договорах на муниципальной службе // Российский юридический журнал. 2013. N 5. С. 160 - 163.
<4> Справка Пермского краевого суда от 21 октября 2008 г. "По результатам обобщения судебной практики по применению Федеральных законов "О государственной гражданской службе Российской Федерации", "О муниципальной службе в Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
<5> URL: http://komitet4.km.duma.gov.ru/Voprosy-i-otvety/Federalnyj-zakon-ot-2-marta-2007-goda-25/Statya-19.-Osnovaniya-dlya-rastorzheniya/item/176275 (дата обращения: 27.03.2023).

Таким образом, муниципальный служащий, согласно российскому законодательству, может в принципе находиться на муниципальной службе в любом возрасте при условии ежегодного перезаключения с ним трудового договора.
Однако в отношении муниципальных служащих, замещающих должности в органах местного самоуправления новых территорий, действие общих положений законодательства о муниципальной службе блокируется. Дело в том, что само по себе достижение предельного возраста рассматривается в российском законе о муниципальной службе как ограничение (ст. 13), а в соответствии с указанными выше федеральными конституционными законами о принятии в состав Российской Федерации Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области ограничения, связанные с замещением должностей муниципальной службы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, не действуют на их территориях, за исключением случаев, установленных этими же законами. Соответственно, в данном случае будет действовать специальная норма: до окончания переходного периода срок нахождения на муниципальной службе можно будет продлевать, причем не на один год за раз, а на более длительный срок, но не более чем до 70 лет.
Получается, что рассматриваемые нормы в некоторых (мы полагаем, все-таки достаточно в нечастых случаях) могут ухудшать положение муниципальных служащих по сравнению с общими правилами, установленными российским законодательством о муниципальной службе: конкретно в такой ситуации могут оказаться муниципальные служащие, достигшие возраста 70 лет до окончания переходного периода. Вряд ли такую цель преследовали авторы указанных федеральных конституционных законов, однако по факту получается именно так.
3. Ограничения, запреты и требования, связанные с замещением должностей государственной и муниципальной службы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, не действуют на новых территориях в течение переходного периода, за исключением случаев, установленных указанными федеральными конституционными законами. Один из таких случаев - это приведенный выше пример с достижением предельного возраста на гражданской и на муниципальной службе. Что касается иных ограничений, а также запретов и требований, связанных с замещением должностей, то они в переходный период действуют с учетом особенностей, устанавливаемых Президентом Российской Федерации. Эти особенности были определены Указом Президента РФ от 6 декабря 2022 г. N 886 "Об особенностях замещения государственных и муниципальных должностей, должностей государственной и муниципальной службы на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области", которым было утверждено Положение об особенностях замещения государственных и муниципальных должностей, должностей государственной и муниципальной службы на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области (далее в статье - Положение). При этом следует обратить внимание, что, исходя из содержания ч. 2 ст. 6 указанных федеральных конституционных законов, Положение распространяется не только на гражданских и муниципальных служащих, а на все виды государственной службы.
Данный, надо сказать, достаточно краткий документ подразделяет граждан, претендующих на замещение должностей государственной и муниципальной службы Российской Федерации, на две категории:
1) соответствующих квалификационным требованиям, установленным российским законодательством;
2) не соответствующих квалификационным требованиям, установленным российским законодательством.
С первыми из них контракты и трудовые договоры должны заключаться по общим правилам, что же касается вторых, то с ними могут заключаться срочные контракты либо срочные трудовые договоры на срок не более одного года (с возможностью их повторного заключения не более двух раз). Такое решение видится нам достаточно неоднозначным. По-видимому, по замыслу авторов Положения, за этот период государственные и муниципальные служащие, не соответствующие квалификационным требованиям, должны принять меры для того, чтобы им соответствовать. Однако в этом плане данный срок (три года) видится недостаточным. Так, к примеру, если гражданин, замещающий должность государственной либо муниципальной службы, не соответствует квалификационному требованию к уровню образования, то для получения, например, высшего образования ему потребуется минимум четыре года (а фактически, с учетом установленных сроков приема в вузы, - и больше). Получается, что через три года такой служащий, даже при условии успешного исполнения им обязанностей по должности будет подлежать увольнению.
Представляется, что решение этой проблемы возможно в двух вариантах. Первый - следует увеличить максимальный период заключения срочных контрактов и трудовых договоров с государственными и муниципальными служащими новых территорий, не соответствующими установленным российским законодательством квалификационным требованиям (до 5 или даже до 6 лет). Второй - можно, сохранив действующие нормы, установить специальное правило, согласно которому, если к моменту истечения трехлетнего срока служащий, не соответствующий квалификационным требованиям по уровню образования либо специальности (направлению подготовки), представит документ о том, что он в настоящее время получает требуемое образование, контракт (трудовой договор) с ним может быть продлен на срок, необходимый для завершения обучения.
Ограничения для лиц, замещающих должности государственной и муниципальной службы на новых территориях, приведенные в Положении, лишь частично совпадают с ограничениями, установленными для государственных и муниципальных служащих служебным законодательством Российской Федерации. Соответственно, в течение переходного периода на них не будут распространяться, например, такие ограничения, как наличие близкого родства или свойства с другим служащим, если замещение должности связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому; признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту); непредставление сведений о размещении определенной информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; а также некоторые другие.
С одной стороны, по-видимому, это делается для того, чтобы дать действующим служащим адаптироваться к новым для них требованиям российского законодательства. С другой стороны, неясно - каким образом некоторых из указанных ограничений будут распространены на них после окончания переходного периода. Понятно, например, что за это время можно различными способами (увольнения, переводы, изменение организационных структур и т.п.) ликвидировать случаи непосредственной подчиненности либо подконтрольности между лицами, связанными отношениями близкого родства либо свойства в органах власти новых территорий (если на данный момент таковые имеются). Но как, например, должно будет применяться такое ограничение, как признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований? Понятно, что вряд ли целесообразно не допускать на государственную службу в Российской Федерации граждан, не прошедших военную службу по призыву без уважительных причин в Вооруженных Силах Украины. А вот как, к примеру, быть со случаями, если выявятся факты непрохождения военной службы по призыву без законных оснований уже в российской армии в период с 2023 до 2026 г.? Следует ли рассматриваемому ограничению в таком случае придавать обратную силу?
Также непонятно, на наш взгляд, нераспространение на государственных и муниципальных служащих новых территорий такого ограничения, как приобретение лицом статуса иностранного агента. Понятно, что до 4 октября 2022 г. жители этих территорий не могли иметь такого статуса (по крайней мере, в соответствии с законодательством Российской Федерации), но после кто-то вполне может быть им признан. Получается, что такое лицо вполне может замещать должности государственной и муниципальной службы на новых территориях. А что делать с ним после 1 января 2026 г.? Увольнять? Тогда какой смысл принимать на службу до 2026 г.?
При этом следует учитывать, что собственно нормы приведенных выше федеральных конституционных законов и Положения распространяются именно на сами территории, а не только на лиц, там проживающих. Соответственно, в принципе лицо, признанное иностранным агентом в Российской Федерации, может в течение переходного периода претендовать на замещение должностей государственной и муниципальной службы в Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской области и Херсонской области. Примут ли его на эту должность на практике - это другой вопрос, но само существование такой возможности несколько непонятно. Представляется, что в данном аспекте Положение целесообразно скорректировать.
Вопросы возникают и по некоторым ограничениям, которые в принципе предусмотрены для всех государственных и муниципальных служащих Российской Федерации, а Положением распространены на государственную и муниципальную службу новых территорий. Речь идет, в частности, о формулировках таких ограничений, как:
признание его недееспособным или ограниченно дееспособным решением суда Российской Федерации, Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики, вступившим в законную силу;
осуждение его к наказанию, исключающему возможность исполнения полномочий (должностных обязанностей), по приговору суда Российской Федерации, Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики, вступившему в законную силу, а также наличие судимости, не снятой или не погашенной в порядке, установленном федеральным законом, законодательством Донецкой Народной Республики или законодательством Луганской Народной Республики.
Что касается первого, то в принципе нам понятно стремление авторов Положения не связывать должностных лиц органов публичной власти новых территорий решением суда иностранного государства. Однако не доведено ли конкретно в данном случае это стремление до абсурда? Разве прием на государственную (муниципальную) службу лица, признанного в свое время недееспособным либо ограниченно дееспособным украинским судом, будет способствовать повышению эффективности публичного управления данными территориями?
Ко второму из ограничений этот довод применим в меньшей степени. Хотя принципиально мы придерживаемся позиции о том, что осуждение судом иностранного государства за деяния, признаваемые преступными и в Российской Федерации, должно учитываться при поступлении на государственную и муниципальную службу Российской Федерации <6>, в целом, разумеется, этот вопрос более сложен и требует более индивидуального подхода. Во-первых, собственно, лицо может иметь судимость за деяние, признаваемое преступным на Украине, но не признаваемое таковым в нашей стране. Во-вторых, даже если формально состав преступления, за которое было осуждено претендующее на поступление на государственную или муниципальную службу на новых территориях лицо, имеется в уголовном законодательстве и Российской Федерации, и Украины, общественная опасность конкретного совершенного им деяния может оцениваться совершенно по-разному (то, что на Украине было признано государственной изменой, в Российской Федерации может рассматриваться как социально полезная деятельность).
--------------------------------
<6> См. об этом более подробно: Чаннов С. Ограничение допуска к государственной и муниципальной службе лиц с криминальным прошлым // Законность. 2010. N 1. С. 49 - 53.

Однако при всем при этом, по нашему мнению, рассматриваемый барьер для приема на службу лиц с криминальным прошлым стоило, возможно, модифицировать, но не устранять совсем. В противном случае есть риск увидеть через некоторое время на государственной и муниципальной службе новых территорий лиц, осужденных украинскими судами за насильственные, коррупционные и тому подобные преступления. При этом можно было бы предусмотреть отдельно процедуру оспаривания отказа в приеме на службу по этому основанию уже в российских судах. Конечно, здесь неизбежно встанет проблема получения сведений о вынесенных ранее приговорах украинских судов, однако в некоторых случаях она может быть решена за счет информации, находящейся в открытом доступе.
Применительно к рассматриваемому ограничению можно отметить и еще один аспект. Дело в том, что российское служебное законодательство по-разному для разных видов служебной деятельности формулирует ограничение, связанное с поступлением на службу и нахождением на ней лиц с криминальным прошлым.
Мягче всего оно сформулировано на муниципальной службе: в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу <7>. Иными словами, если гражданин осужден к наказанию, не препятствующему исполнению должностных обязанностей по должности муниципальной службы (например, к штрафу или лишению свободы с отсрочкой исполнения приговора), то он может продолжать на ней находиться (подобные примеры имеют место на практике).
--------------------------------
<7> Этот подход лежит в русле Постановления Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2003 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Ивановской области "О муниципальной службе Ивановской области" в связи с запросом Законодательного Собрания Ивановской области".

Более жесткая формулировка содержится в п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации": "...осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости", т.е. в данном случае любой обвинительный приговор суда закрывает дорогу на гражданскую службу независимо от назначенного наказания - и до тех пор, пока судимость не будет снята либо погашена.
Законодательство о военной службе данное ограничение еще более расширяет: помимо лиц, осужденных за совершение преступлений, на нее не могут быть приняты по контракту, а также призваны лица, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд.
Наконец, максимально широко оно сформулировано для иных видов государственной службы, связанных с осуществлением правоохранительной деятельности: доступ туда закрыт для всех лиц, осужденных за преступления по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно при наличии у них судимости, в том числе снятой или погашенной, а в ряде случаев - и при прекращении в отношении них уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, а также если в отношении них осуществляется уголовное преследование.
Указанное выше Положение распространяется на всех государственных и муниципальных служащих новых территорий, и его авторы избрали в качестве единого образца законодательство о государственной гражданской службе Российской Федерации. В соответствии с п. "б" п. 5 Положения "гражданин... не может быть принят на государственную или муниципальную службу, государственный или муниципальный служащий не может находиться на государственной или муниципальной службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения полномочий (должностных обязанностей), по приговору суда Российской Федерации, Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики, вступившему в законную силу, а также наличия судимости, не снятой или не погашенной в порядке, установленном федеральным законом, законодательством Донецкой Народной Республики или законодательством Луганской Народной Республики". Таким образом, Положение устанавливает более жесткое ограничение для лиц, поступающих или уже находящихся на муниципальной службе: в отличие от всей иной территории Российской Федерации, на новых территориях любой обвинительный приговор суда делает невозможным существование муниципально-служебных отношений - до тех пор, пока не будет снята или погашена судимость.
С другой стороны, из этого же вытекает, что на государственной службе на новых территориях, в том числе на службе, связанной с осуществлением правоохранительной деятельности, в течение переходного периода смогут находиться ранее судимые лица, у которых в настоящее время судимость снята или погашена. Между тем ограничение доступа подобных лиц в правоохранительную систему объективно направлено на недопущение влияния на нее криминалитета. Ю.П. Соловей и В.В. Черников применительно еще к службе в милиции совершенно верно писали: "...требование о запрете на службу в милиции для лиц, имевших или имеющих судимость, является безусловным. В данном случае не имеют значения ни характер преступления, за которое гражданин привлекался к уголовной ответственности, ни вид примененного к нему наказания. Уже сам факт осуждения гражданина в прошлом за совершение преступления, несмотря на то что судимость у него погашена или снята, является обстоятельством, препятствующим службе в милиции" <8>.
--------------------------------
<8> Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к Закону Российской Федерации "О милиции". М.: Проспект, 2001.

В этом плане приведенные выше формулировки Положения выглядят не слишком удачными. Возможно, было бы целесообразнее в этом же пункте уточнить, что на государственную службу иных видов на новых территориях не могут приниматься граждане в случае наличия судимости, в том числе снятой или погашенной.
Схожие вопросы (применительно к кругу лиц) возникают и по поводу закрепленного п. 9 Положения права государственных и муниципальных служащих с предварительным уведомлением представителя нанимателя (работодателя) выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликт интересов. Такое право предусмотрено российским служебным законодательством, но лишь для государственных гражданских и муниципальных служащих, а вот военнослужащие и государственные служащие иных видов могут заниматься только педагогической, научной и иной творческой деятельностью. На новых же территориях на переходный период оно распространено на всех государственных служащих, что также выглядит необоснованным.
Что касается запретов, то Положение, так же как и применительно к ограничениям, воспроизводит лишь часть из предусмотренных действующим российским законодательством о государственной и муниципальной службе. Так, в частности, на служащих на новых территориях до 1 января 2026 г. не будут распространяться: запрет на совмещение некоторых должностей; запрет приобретать ценные бумаги, по которым может быть получен доход; запрет использовать должностные полномочия в интересах политических партий, других общественных объединений, религиозных объединений и иных организаций и другие.

Таким образом, подводя итоги, констатируем, что процесс интеграции как самих органов публичной власти, так и замещающих в них должности государственных и муниципальных служащих в российское правовое пространство, бесспорно, требует времени и определенных организационных усилий, так что само по себе введение переходного периода выглядит вполне оправданным. В то же время, на наш взгляд, некоторые решения, сделанные в этом направлении и нашедшие закрепление в федеральных конституционных законах о принятии в состав Российской Федерации Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, требуют изменений, которые и были обозначены в настоящей статье.

Литература

1. Герасимов А.Н. У кого есть преимущественное право остаться на работе / А.Н. Герасимов // Трудовое право. 2012. N 5. С. 39 - 67.
2. Давыдова Е.В. Порядок увольнения служащих по достижении предельного возраста / Е.В. Давыдова // Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения. 2021. N 1. С. 15.
3. Новикова Е. Преимущественное право на оставление на работе при сокращении штата сотрудников / Е. Новикова // Трудовое право. 2019. N 4. С. 45 - 54.
4. Саломатин А.А. Равный доступ при поступлении на муниципальную службу: конституционно-правовой аспект / А.А. Саломатин // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 3. С. 56 - 65.
5. Соловей Ю.П. Комментарий к Закону Российской Федерации "О милиции" / Ю.П. Соловей, В.В. Черников. Москва: Проспект, 2001. 485 с.
6. Чаннов С. Ограничение допуска к государственной и муниципальной службе лиц с криминальным прошлым / С. Чаннов // Законность. 2010. N 1. С. 49 - 53.
7. Шайхатдинов В.Ш. О срочных трудовых договорах на муниципальной службе / В.Ш. Шайхатдинов // Российский юридический журнал. 2013. N 5. С. 160 - 163.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ