Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок выполнения работ
• Требования к оформлению работ
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Образцы работ
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

К вопросу о соотношении понятий "парламентаризм" и "народное представительство". Статьи по предмету Конституционное право России

Вернуться к списку статей по юриспруденции

К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ПОНЯТИЙ "ПАРЛАМЕНТАРИЗМ" И "НАРОДНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО"

А.П. ЧЕРВИНСКАЯ

Представительная демократия занимает важное место в теории конституционализма. Это дает основания для формирования и развития теоретических основ демократии в отечественном и зарубежном государствоведении. Демократию можно рассматривать как императив конституционной государственности <1>, содержание и форму государства <2>, противоположность авторитаризма <3>, процесс движения к политической свободе <4>, форму политического самоуправления <5>.
--------------------------------
<1> Авакьян С.А. Народовластие как совокупность институтов непосредственной и представительной демократии: проблемы эффективности // Российское государствоведение. 2014. N 2. С. 11; Он же: Конституционно-правовые проблемы централизма, демократии и децентрализации в современном государстве // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 8. С. 2.
<2> Эбзеев Б.С. Конституция и современная государственность России: государство, демократия, личность сквозь призму практического конституционализма // Гражданин. Выборы. Власть. 2013. N 2. С. 3.
<3> Кабышев В.Т. Конституционный суд защитил демократию (размышления к Постановлению Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N 8-П) // Ленинградский юридический журнал. 2014. N 2. С. 11 - 20.
<4> Астафичев П.А. Представительная демократия в России: 25 лет в условиях действия Конституции РФ 1993 г. // Вестник Поволжского института управления. 2018. N 5. С. 6 - 15.
<5> Нудненко Л.А. Теория демократии. М.: Юристъ, 2001. С. 54.

Демократическому конституционному правосознанию чуждо ложное понимание государства не как союза народа <6>, но как системы государственных органов, которые якобы стоят "над" народом и им управляют. Будучи единым, постоянным, неделимым, независимым, верховным и суверенным, конституционное государство должно быть еще и демократическим, которое стремится к гармоничному устройству общественной жизни, согласованию конкурирующих интересов и ценностей <7>. В конечном итоге основной целью государственной деятельности является человек, его жизнь, достоинство и благосостояние <8>. В этом смысле государство - лишь одно из средств осуществления гуманистических идеалов человечества, которое не должно превращаться в самоцель функционирования общества <9>. Государство не может выходить из конституционных пределов, поставленных ему собственной природой и юридической сущностью <10>. Данные императивы, ставшие очевидными для культуры многих европейских стран начиная со второй половины XVIII в., с трудом "пробивали себе дорогу" в отечественном государстве и праве. Отчасти они нашли выражение в реформах Александра II и Николая II. Но только в постсоветской, современной России созрели условия для их подлинного признания и реализации.
--------------------------------
<6> Мамут Л.С. Государство как публично-властным образом организованный народ // Журнал российского права. 2000. N 3. С. 89; Нерсесянц В.С. Социалистическая демократия, самоуправление народа и правовое государство // Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М.: Юридическая литература, 1990. С. 44.
<7> Кабышев В.Т. Россия - суверенное демократическое государство (к 20-летию декларации о государственном суверенитете РСФСР) // Конституционное развитие России. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО "Саратов. гос. академия права", 2010. Вып. 11. С. 6.
<8> Стародубцева И.А. Право на жизнь и достоинство личности в решениях Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека // Омбудсмен: государство и защита прав человека. 2014. N 2. С. 10.
<9> Мороз Е.В. Право и власть в тоталитарном государстве (на примере анализа политико-правовых доктрин большевизма и национал-социализма) // Право и образование. 2009. N 9. С. 130.
<10> Богданова Н.А. Категория "конституционализм" в науке конституционного права // Российский конституционализм: проблемы и решения. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1999. С. 135.

Идея народного представительства как переадресации народа на компетенцию избираемых населением коллегиальных парламентских учреждений и выборных должностных лиц является средством проявления свободы в политике. Это либеральное учреждение, базирующееся на либеральных теориях <11>. Представительство представляет собой противоположность личного участия. Если народ пользуется суверенитетом, но не может осуществлять это лично (затруднительность общего собрания, сложно реализуемая потребность в обсуждении), непосредственное народовластие замещается представительным <12>. Парламентаризм и народное представительство имеют одни и те же корни в средневековой жизни, в которой господствовало частное право в ущерб публично-правовым принципам <13>.
--------------------------------
<11> Поссе В.А. Народное представительство и народное законодательство. СПб.: Тип. Монтвида, 1906. С. 54.
<12> Масленникова С.В. Народное представительство и права граждан в Российской Федерации. М.: Городец, 2001. С. 8.
<13> Корчагина Л.А. Возникновение и основные черты феодального государства в Германии X - XIII вв.: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1990. С. 7; Куцина С.И. "Польская правда" - важнейший памятник феодального права средневековой Польши: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1972. С. 17; Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. М.: Российское право, 1992. С. 184.

Институты демократии являются объектами конституционно-правового регулирования общественных отношений. Вследствие этого осуществляется конституционализация политических институтов, приобретение ими юридических форм <14>. Демократически ориентированное законодательство воспитывает общество, в том числе через правоприменительную практику. Парламент можно рассматривать как институт представительной демократии и народного представительства. Д.В. Сенникова квалифицирует представительство как "наиболее востребованную правовую связь в системе публично-властных отношений" <15>. При таком подходе понятие "парламентаризм" будет трактоваться как более узкое по сравнению с терминами "представительная демократия" или "народное представительство". В пользу этого подхода служит, прежде всего, теоретический тезис о том, что народный суверенитет является единственным правомерным основанием государственной власти. Из полновластия народа следует необходимость полноценного функционирования представительных органов <16>.
--------------------------------
<14> Кравец И.А. Российская Конституция и конституционализация правового порядка (некоторые вопросы теории и практика) // Журнал российского права. 2003. N 11. С. 113; Василевич Г.А. Конституционализация текущего законодательства и практики его применения - важнейший юридический императив // Право: теория и практика. 2003. N 8. С. 4 - 6.
<15> Сенникова Д.В. Институт представительства в муниципальной демократии (правовое регулирование и проблемы реализации в городских округах): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2016. С. 8.
<16> Ескина Л.Б. Народовластие или суверенитет народа: трансформация конституционного принципа? // Народовластие и права человека: Материалы IV Международной научно-практической конференции (г. Москва, 19 - 22 октября 2011 г.): Сб. науч. ст. / Под ред. Н.В. Витрук, Л.А. Нудненко. М.: РАП, 2012. С. 132.

М.А. Липчанская определяет выборное представительство как "важнейшее средство, обеспечивающее подлинное народовластие и гарантию реализации конституционных прав граждан" <17>. Однако "строгая" или "чистая" представительная демократия обнаруживает ряд существенных недостатков, которые имманентно присущи ей как политическому институту. Представительство должно опираться на действительную способность депутатов к нормотворчеству, бюджетным решениям и контролю исполнительной власти. Депутат несет публично-правовую обязанность выражения общественного мнения, а не своих частных мыслей. Народ как суверен не должен абсолютизироваться, тем более обожествляться. Он склонен к ложным мнениям, ошибкам, увлекается разными течениями и направлениями, легко меняет свою позицию и так далее. Конечно, современный народ нельзя квалифицировать как "невежественный" <18> по образцу мыслителей прошлых столетий, однако была бы ошибкой, на наш взгляд, и его идеализация в конституционно-правовом смысле <19>. В науке нередко один человек становится ближе к истине, чем целый народ. В связи с этим Б.Н. Чичерин в монографии "О народном представительстве" справедливо подчеркивает неспособность народа "видеть проблему во всей ее полноте" вследствие "увлеченности временным чувством", приверженности "односторонним подходам", ощущения "зла и незнания способов врачевания", а также "веры в средства, которые в действительности только ухудшают положение" <20>.
--------------------------------
<17> Липчанская М.А. Участие граждан Российской Федерации в управлении делами государства: конституционно-правовое исследование: Дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2012. С. 255.
<18> Аминова Ю.А., Кожевников В.В. О правовом невежестве и других формах деформированного правосознания // Вестник Омского университета. 2013. N 3. С. 31.
<19> Джагарян А. Нравственная утопия современного конституционализма: государство и традиционные ценности в условиях глобализации // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. N 4. С. 57.
<20> Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М.: Тип. тов-ва И.Д. Сытина, 1899. С. 54 - 55.

Народное представительство и парламентаризм имеют ряд общих свойств, в числе которых можно выделить организованность, связанность правом, а также некоторые общие функции (критический анализ политических проблем, дебаты на коллегиальной основе) и полномочия (участие в законодательном процессе, назначение и освобождение от должностей высших государственных чиновников, контроль исполнительной власти) <21>. Вне зависимости от способа формирования и формы представительства, палаты парламента существуют для того, чтобы устранять произвольные и необдуманные решения, принимаемые единолично. А.В. Бойко предложил под парламентаризмом понимать "тип устройства верховной власти, при котором в системе государственных органов учреждается постоянно действующий избираемый населением орган, обладающий законодательными или законосовещательными функциями, призванный обсуждать наиболее значимые общественные проблемы" <22>.
--------------------------------
<21> Ермаков В.Г. Рецензия на монографию П.А. Астафичева "Народное представительство и парламентаризм: конституционные проблемы" // Проблемы правоведения. 2005. N 3. С. 105; Грудинин Н.С. Народное представительство как необходимая основа современного парламентаризма // Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика: Материалы межвузовской научной конференции памяти профессора Феликса Михайловича Рудинского (г. Москва, 26 апреля 2012 г.): Сб. науч. ст. М.: АППКИПРО, 2012. С. 105; Днепровская И.В. Российский парламентаризм: институт народного представительства или фиговый листок автократии // Проблемы гражданского общества и правового государства. Чита: Забайкал. гос. гум.-пед. ун-т, 2008. С. 128.
<22> Бойко А.В. Становление парламентаризма в России и Германии в конце XIX - начале XX века: сравнительно-правовой анализ: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2009. С. 11.

Различия между народным представительством и парламентаризмом обнаруживаются при анализе способов формирования парламента и представляемых в парламенте интересов. Представительство (в парламенте или в других представительных органах, не обязательно являющихся органами "народного" представительства) может быть народным, сословным <23> и территориальным <24>. Парламентаризм допускает любую из названных форм представительства, "народное представительство" исключает сословно-представительное и территориально-политическое представительство (например, представительство законодательных и исполнительных органов субъектов Российской Федерации в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации).
--------------------------------
<23> Баранчиков В.А., Цатурян Т.В. Государственно-правовые проблемы формирования сословного представительства в России // Пробелы в российском законодательстве. 2014. N 2. С. 42; Москвина А.Г. Идеи сословного представительства как альтернатива российскому самодержавию второй половины XVI - начала XVII в. // Административное право и процесс. 2012. N 4. С. 48.
<24> Очеретько Е.А. Особенности территориального представительства субъектов Федерации при формировании Государственной Думы России: "закрытые" списки и региональные группы // Материалы научно-практической конференции юридического факультета Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина: Сб. науч. ст. Елец: Изд-во ЕГУ им. И.А. Бунина, 2010. Вып. 11. С. 201; Смоленская А.А. Проблемы представительства в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 12. С. 35; Дюльденко И.А. Особенности формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ и его место в обеспечении представительства интересов субъектов РФ // Современные проблемы конституционного и муниципального права: студенческая конференция, посвященная юбилею профессора кафедры конституционного и муниципального права РУДН Ивановой Валентины Ивановны (11 марта 2010 г.) (г. Москва, 19 мая 2009 г.): Материалы и доклады. М.: Экон-информ, 2010. С. 56; Филиппова Н.А. Представительство субнациональных интересов в Совете Федерации Федерального Собрания РФ: функциональная и делегативная модели // Российский юридический журнал. 2008. N 2. С. 48.

В связи с этим современное Федеральное Собрание Российской Федерации нельзя строго квалифицировать как орган "народного" представительства (хотя в юридической науке, законодательстве и правоприменительной практике часто допускают подобную неточность). Представительство здесь является смешанным: территориально-политическим (Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации) и народным (Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации). Федеральное Собрание Российской Федерации с течением времени может трансформироваться в орган народного представительства, но для этого необходимо изменение порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации <25>. В настоящий момент времени отсутствие признаков народного представительства в механизме формирования и деятельности Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, на наш взгляд, весьма ощутимо. Это, правда, не исключает возможность официального наименования Федерального Собрания как представительного органа (по аналогии, например, с местным самоуправлением. Муниципальные власти могут фактически не осуществлять местное самоуправление, но официально они именуются именно самоуправляющимися органами).
--------------------------------
<25> Кириченко П.Н. Еще раз о прямых выборах членов Совета Федерации (в связи с инициативой законодательного собрания Санкт-Петербурга) // Тенденции развития права и политики в России и мире в условиях глобализации: Материалы межрегиональной научно-практической конференции: Сб. науч. ст. / Отв. ред. В.М. Быченков. Калуга: Полиграф-Информ, 2007. С. 76; Медведева Т.П. Конституционно-правовая реформа - возможность введения прямых выборов членов Совета Федерации // Актуальные проблемы современного права в научных исследованиях молодых ученых-юристов. М.: РПА Минюста России, 2014. С. 108; Горылев А.И. Порядок формирования Совета Федерации: выбор оптимальной модели // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского: Власть и право. 2003. Вып. 2 (7). С. 38.

Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, строго говоря, не представляет многонациональный народ, который является носителем суверенитета и единственным источником власти <26>. Палата репрезентует субъекты Российской Федерации, точнее, их законодательные и исполнительные органы <27>. Дополнительно к этому она может представлять Российскую Федерацию в случае назначения соответствующих представителей Президентом РФ по установленной Конституцией РФ квоте (не более 10% от общей численности палаты). В связи с этим Г.С. Кириенко вслед за В.В. Ивановым считает необходимым введение в научный оборот термина "президентское представительство" <28>. Назначение членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации решениями законодательных и исполнительных органов субъектов Российской Федерации, а также главой государства (ч. 2 ст. 95 Конституции РФ) - форма территориально-политического представительства и кооптации членов парламента главой государства, что не может считаться "народным" представительством по смыслу ст. 2 Конституции РФ.
--------------------------------
<26> Конев Ф.Ф. Суверенитет: народный или национальный? // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 6. С. 5 - 7; Фадеев В.И. Идея народного суверенитета в учении о народном представительстве (историко-теоретические аспекты) // Lex Russica. 2007. N 2. С. 226.
<27> Курманов М.М. Законодательные (представительные) органы государственной власти республик в системе органов государства (компетенция, взаимодействие, ответственность): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003. С. 7.
<28> Кириенко Г.С. Исключительное ведение субъектов Российской Федерации: конституционно-правовая теория и практика: Дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2010. С. 72.

При анализе феномена народного представительства, парламентаризма и двухпалатной системы следует учитывать такие обстоятельства, как, во-первых, степень постоянства деятельности соответствующего органа или учреждения, во-вторых, статус принимаемых ими решений. Данные проблемы имеют важное конституционно-правовое значение сами по себе, однако их роль изменяется в случае, когда парламент имеет двухпалатную структуру. Так, орган народного представительства может представлять собой собрание, созываемое по мере необходимости, либо постоянно действующий институт власти. В первом случае его политическое влияние ослабляется, во втором - усиливается. Парламентские функции при одних обстоятельствах (исторического или компаративистского значения) следует характеризовать как императивно-властные, общеобязательные, при других - как "совещательные", "поддерживающие" или "одобряющие". Очевидно, что имеющий реальную власть парламент представляет собой более существенную оппозицию главе государства, чем совещательный при нем орган народного представительства <29>.
--------------------------------
<29> Данченко А.С. Верховные совещательные органы в организации государственной власти и управления в Российской империи (1800 - 1850 гг.) // Право и политика. 2009. N 1. С. 188; Баженова Т.М. Совещательные органы в развитии российской государственности (XVII - первая четверть XIX в.) // Российский юридический журнал. 2013. N 4. С. 82.

Нетрудно заметить, что двухпалатная структура парламента позволяет законодателю комбинировать эти юридические конструкции более разнообразным образом, чем это наблюдалось бы в случае однопалатного представительного органа <30>. Наибольшую политическую силу парламент приобретает в случае, когда обе палаты обладают существенными полномочиями и действуют как постоянные институты. Однако конституция может ослабить парламентские позиции, варьируя статус каждой из палат вплоть до эпизодически созываемого совещательного собрания. Временно действующая и фактически неполномочная одна палата парламента при постоянно действующей и полномочной другой палате, с одной стороны, сохраняет позиции парламента как полноценного органа народного представительства, с другой - позволяет усилить политическую роль главы государства и высшей исполнительной власти. Анализ конституционного опыта России и зарубежных стран показывает, что каждый из указанных подходов к конституционному регулированию общественных отношений является возможным, приемлемым и зачастую довольно эффективным. Таким образом, в этой группе общественных отношений правовое регулирование имеет тенденцию к дифференциации в противовес стандартизованному методу <31>.
--------------------------------
<30> Попова Т.Н. Парламент Федеративной Республики Германии (организация и полномочия) // Вопросы государства и права зарубежных стран. М.: Изд-во ИМО, 1960. С. 148; Решетникова Н.В. Парламент Канады: структура, полномочия, законодательный процесс // Актуальные проблемы реформирования современного законодательства Российской Федерации. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО "Саратов. гос. академия права", 2011. С. 169; Ермолович О.В. Членство Англии в Европейском сообществе и полномочия британского парламента // Советское государство и право. 1987. N 2. С. 92; Нгуен Ван Тхань. Контрольные полномочия вьетнамского парламента // Журнал российского права. 2000. N 9. С. 137; Касаткина Н.М. Контрольные полномочия парламента Португалии // Журнал российского права. 2001. N 2. С. 123.
<31> Лазарева М.Н. Влияние европейской интеграции на полномочия парламента Чехии // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. N 2. С. 43; Керимов А.Д. Французские политические деятели, юристы - за расширение полномочий парламента // Государство и право. 1995. N 6. С. 110; Шулбаева Ю.Л. Развитие бюджетных полномочий парламентов Англии, Франции и России // Актуальные проблемы российского и зарубежного права. М.: Статут, Изд-во РУДН, 2003. С. 321.

Власть народного представительства выражается не только в законотворчестве, хотя право принятия законов, по мнению А.А. Мишина, неизбежно отводит парламентам приоритетное место в системе разделения властей (поскольку закон пользуется правом верховенства в отношении подзаконных нормативных правовых актов) <32>. Е.В. Колесников подчеркивает "авторитет, непререкаемость и общеобязательность" закона как парламентского акта <33>. Не менее важное значение здесь имеет право парламента на употребление против главы государства и правительства принудительных средств - вотума недоверия <34>, импичмента <35>, отрешения от должности <36>, резолюции порицания, интерпелляции, контроля, критики. Российская модель исключительности права Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на отрешение от должности Президента Российской Федерации при одновременной эксклюзивности права на соответствующую инициативу со стороны Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации при дополнительных балансирующих механизмах ограниченности оснований (государственная измена или иное тяжкое преступление) и судебной экспертизы (Верховного Суда РФ о наличии состава преступления и Конституционного Суда РФ о соблюдении процедуры) дает основания для положительной оценки сбалансированного правового регулирования, которое стало возможным в числе прочего вследствие двухпалатной организации народного представительства <37>. В случае однопалатного парламента "перевес" фактической компетенции в пользу народного представительства был бы более ощутимым.
--------------------------------
<32> Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. 17-е изд. М.: Статут, 2013. С. 235.
<33> Колесников Е.В. Конституционный принцип верховенства федерального закона в Российской Федерации // Конституция как символ эпохи: В 2 т. М.: МГУ, 2004. Т. 1. С. 221.
<34> Ненилин К.К. Правовая природа вотума недоверия в Республике Болгария // Актуальные проблемы российского права. 2012. N 4. С. 55.
<35> Афанасьева И.А. Импичмент в конституционном механизме США: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1982. С. 6.
<36> Якубов А.Е. Отрешение президента от должности и уголовное право // Вестник Московского университета. 1994. N 5. С. 51.
<37> Лучин В.О., Петрова А.В. Отрешение Президента Российской Федерации от должности: особенности парламентской процедуры // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт. М.: Изд-во МГУ, 2003. С. 215; Колбая С.Г. Отрешение президента от должности: мировой опыт и проблемы российского законодательства // Журнал российского права. 2004. N 4. С. 98; Кондрашев А.А. Отрешение от должности Президента Российской Федерации // Государство и право. 2012. N 9. С. 5 - 12.

Уравновешивающий характер деятельности "верхней" палаты парламента по отношению к "нижней" при условии строго "народного" представительства в последней из них позволяет несколько смягчить институциональные недостатки "чистого" народного представительства. Парламент не должен, во всяком случае, чинить постоянные препятствия официальной государственной политике в форме неумеренного и несведующего собрания. Отсутствие сдержанности, склонности к компромиссу, недостаток парламентской культуры <38> - это характеристики, как правило, "нижних" палат парламентов мира, которые устраняются "верхними" палатами при их меньшей легитимности <39>. В результате двухпалатная система позволяет сбалансировать такие конкурирующие конституционные ценности, как, с одной стороны, легитимность, с другой - сдержанность и компетентность парламентариев. Выборность нижней палаты, как верно считает Е.И. Козлова, гарантирует правомерность государственной власти, признающей государственный суверенитет <40>. Однако формируемая невыборным путем верхняя палата обеспечивает реализацию других важных конституционных ценностей, сочетая, таким образом, порядок и свободу в обществе.
--------------------------------
<38> Ковбенко Л.Н. Парламентская культура в России: традиция против транзита // Право и политика. 2008. N 5. С. 1096; Кебец А.А. Правовая культура и проблемы совершенствования парламентского законотворчества: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Минск, 1995. С. 9; Роберт Г.М. Азы парламентской культуры / Пер. с англ. Нью-Йорк: Liberty Publishing House, 1992. С. 43.
<39> Шпакова Р.П. Легитимность политической власти: Вебер и современность // Советское государство и право. 1990. N 3. С. 134; Иванников И.А. Легитимность государственной власти в России: теоретико-политологический анализ // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. N 2. С. 134.
<40> Козлова Е.И. О реализации принципа народовластия в конституционно-правовом законодательстве Российской Федерации // Конституция как символ эпохи: В 2 т. М.: МГУ, 2004. Т. 1. С. 272 - 276.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что понятия "парламентаризм", "народное представительство" не являются тождественными. "Парламентаризм" может объединять в себе несколько видов представительств при двухпалатной структуре парламента: сословное, территориально-политическое, народное представительство. Вместе с тем "народное представительство" исключает сословно-представительное и территориально-политическое представительство.

Литература

1. Авакьян С.А. Конституционно-правовые проблемы централизма, демократии и децентрализации в современном государстве / С.А. Авакьян // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 8. С. 2 - 6.
2. Авакьян С.А. Народовластие как совокупность институтов непосредственной и представительной демократии: проблемы эффективности / С.А. Авакьян // Российское государствоведение. 2014. N 2. С. 4 - 13.
3. Аминова Ю.А. О правовом невежестве и других формах деформированного правосознания / Ю.А. Аминова, В.В. Кожевников // Вестник Омского университета. 2013. N 3. С. 30 - 35.
4. Астафичев П.А. Представительная демократия в России: 25 лет в условиях действия Конституции РФ 1993 г. / П.А. Астафичев // Вестник Поволжского института управления. 2018. N 5. С. 6 - 15.
5. Афанасьева И.А. Импичмент в конституционном механизме США: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / И.А. Афанасьева. М., 1982. 15 с.
6. Баранчиков В.А. Государственно-правовые проблемы формирования сословного представительства в России / В.А. Баранчиков, Т.В. Цатурян // Пробелы в российском законодательстве. 2014. N 2. С. 42 - 45.
7. Богданова Н.А. Категория "конституционализм" в науке конституционного права / Н.А. Богданова // Российский конституционализм: проблемы и решения: Материалы международной конференции: Сб. науч. ст. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1999. 247 с.
8. Грудинин Н.С. Народное представительство как необходимая основа современного парламентаризма / Н.С. Грудинин // Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика: Материалы межвузовской научной конференции памяти профессора Феликса Михайловича Рудинского (г. Москва, 26 апреля 2012 г.): Сб. науч. ст. М.: АППКиПРО, 2012. С. 105 - 109.
9. Днепровская И.В. Российский парламентаризм: институт народного представительства или фиговый листок автократии / И.В. Днепровская // Проблемы гражданского общества и правового государства; ред. Б.Д. Семашкин. Чита: Забайкал. гос. гум.-пед. ун-т, 2008. С. 128 - 135.
10. Дюльденко И.А. Особенности формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ и его место в обеспечении представительства интересов субъектов РФ / И.А. Дюльденко // Современные проблемы конституционного и муниципального права: студенческая конференция, посвященная юбилею профессора кафедры конституционного и муниципального права РУДН Ивановой Валентины Ивановны (11 марта 2010 г.) (г. Москва, 19 мая 2009 г.): Материалы и доклады. М.: Экон-информ, 2010. С. 56.
11. Ескина Л.Б. Народовластие или суверенитет народа: трансформация конституционного принципа? / Л.Б. Ескина // Народовластие и права человека: Материалы IV Международной научно-практической конференции (г. Москва, 19 - 22 октября 2011 г.): Сб. науч. ст.; под ред. Н.В. Витрук, Л.А. Нудненко. М.: РАП, 2012. С. 132 - 138.
12. Кабышев В.Т. Конституционный суд защитил демократию (размышления к Постановлению Конституционного суда РФ от 22 апреля 2013 г. N 8-П) / В.Т. Кабышев // Ленинградский юридический журнал. 2014. N 2. С. 11 - 20.
13. Касаткина Н.М. Контрольные полномочия парламента Португалии / Н.М. Касаткина // Журнал российского права. 2001. N 2. С. 123 - 130.
14. Керимов А.Д. Французские политические деятели, юристы - за расширение полномочий парламента / А.Д. Керимов // Государство и право. 1995. N 6. С. 110 - 116.
15. Кириченко П.Н. Еще раз о прямых выборах членов Совета Федерации (в связи с инициативой законодательного собрания Санкт-Петербурга) / П.Н. Кириченко // Тенденции развития права и политики в России и мире в условиях глобализации: Материалы межрегиональной научно-практической конференции: Сб. науч. ст.; отв. ред. В.М. Быченков. Калуга: Полиграф-Информ, 2007. С. 70 - 76.
16. Колбая С.Г. Отрешение президента от должности: мировой опыт и проблемы российского законодательства / С.Г. Колбая // Журнал российского права. 2004. N 4. С. 98 - 106.
17. Колесников Е.В. Конституционный принцип верховенства федерального закона в Российской Федерации / Е.В. Колесников // Конституция как символ эпохи: В 2 т.; под ред. С.А. Авакьяна. М.: МГУ, 2004. Т. 1. 527 с.
18. Конев Ф.Ф. Суверенитет: народный или национальный? / Ф.Ф. Конев // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 6. С. 5 - 7.
19. Корчагина Л.А. Возникновение и основные черты феодального государства в Германии X - XIII вв.: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Л.А. Корчагина. Свердловск, 1990. 15 с.
20. Кравец И.А. Российская Конституция и конституционализация правового порядка (некоторые вопросы теории и практика) / И.А. Кравец // Журнал российского права. 2003. N 11. С. 113 - 124.
21. Курманов М.М. Законодательные (представительные) органы государственной власти республик в системе органов государства (компетенция, взаимодействие, ответственность): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / М.М. Курманов. Казань, 2003. 25 с.
22. Куцина С.И. "Польская правда" - важнейший памятник феодального права средневековой Польши: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С.И. Куцина. М., 1972. 23 с.
23. Лазарева М.Н. Влияние европейской интеграции на полномочия парламента Чехии / М.Н. Лазарева // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. N 2. С. 43 - 45.
24. Липчанская М.А. Участие граждан Российской Федерации в управлении делами государства: конституционно-правовое исследование: Дис. ... д-ра юрид. наук / М.А. Липчанская. Саратов, 2012. 474 с.
25. Лучин В.О. Отрешение Президента Российской Федерации от должности: особенности парламентской процедуры / В.О. Лучин, А.В. Петрова // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт; под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2003. 475 с.
26. Лучин В.О. Отрешение Президента Российской Федерации от должности: особенности парламентской процедуры / В.О. Лучин, А.В. Петрова // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт; под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2003. 475 с.
27. Мамут Л.С. Государство как публично-властным образом организованный народ / Л.С. Мамут // Журнал российского права. 2000. N 3. С. 88 - 100.
28. Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики / О.В. Мартышин. М.: Российское право, 1992. 384 с.
29. Масленникова С.В. Народное представительство и права граждан в Российской Федерации / С.В. Масленникова. М.: Городец, 2001. 172 с.
30. Медведева Т.П. Конституционно-правовая реформа - возможность введения прямых выборов членов Совета Федерации / Т.П. Медведева // Актуальные проблемы современного права в научных исследованиях молодых ученых-юристов. М.: РПА Минюста России, 2014. С. 108 - 111.
31. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник для вузов / А.А. Мишин. 17-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2013. 518 с.
32. Мороз Е.В. Право и власть в тоталитарном государстве (на примере анализа политико-правовых доктрин большевизма и национал-социализма) / Е.В. Мороз // Право и образование. 2009. N 9. С. 129 - 142.
33. Москвина А.Г. Идеи сословного представительства как альтернатива российскому самодержавию второй половины XVI - начала XVII в. / А.Г. Москвина // Административное право и процесс. 2012. N 4. С. 48 - 52.
34. Нудненко Л.А. Теория демократии / Л.А. Нудненко. М.: Юристъ, 2001. 94 с.
35. Очеретько Е.А. Особенности территориального представительства субъектов Федерации при формировании Государственной Думы России: "закрытые" списки и региональные группы / Е.А. Очеретько // Материалы научно-практической конференции юридического факультета Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина: Сб. науч. ст. Елец: Изд-во ЕГУ им. И.А. Бунина, 2010. Вып. 11. С. 201 - 217.
36. Попова Т.Н. Парламент Федеративной Республики Германии (организация и полномочия) / Т.Н. Попова // Вопросы государства и права зарубежных стран. М.: Изд-во ИМО, 1960. С. 148.
37. Поссе В.А. Народное представительство и народное законодательство / В.А. Поссе. СПб.: Тип. Монтвида, 1906. 104 с.
38. Сенникова Д.В. Институт представительства в муниципальной демократии (правовое регулирование и проблемы реализации в городских округах): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Д.В. Сенникова. СПб., 2016. 19 с.
39. Смоленская А.А. Проблемы представительства в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации / А.А. Смоленская // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 12. С. 35 - 38.
40. Фадеев В.И. Идея народного суверенитета в учении о народном представительстве (историко-теоретические аспекты) / В.И. Фадеев // Lex Russica. 2007. N 2. С. 226 - 244.
41. Филиппова Н.А. Представительство субнациональных интересов в Совете Федерации Федерального Собрания РФ: функциональная и делегативная модели / Н.А. Филиппова // Российский юридический журнал. 2008. N 2. С. 48 - 57.
42. Чичерин Б.Н. О народном представительстве / Б.Н. Чичерин. М.: Тип. тов-ва И.Д. Сытина, 1899. 810 с.
43. Эбзеев Б.С. Конституция и современная государственность России: государство, демократия, личность сквозь призму практического конституционализма / Б.С. Эбзеев // Гражданин. Выборы. Власть. 2013. N 2. С. 3 - 25.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.