Какой конституционный строй нужен России? Оценка и прогноз конституционного развития сквозь призму мировых конституционных трансформаций. Статьи по предмету Конституционное право России

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

КАКОЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ СТРОЙ НУЖЕН РОССИИ? ОЦЕНКА И ПРОГНОЗ КОНСТИТУЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СКВОЗЬ ПРИЗМУ МИРОВЫХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ

И.А. УМНОВА-КОНЮХОВА

Развитие человеческой цивилизации в начале XXI столетия демонстрирует высокий уровень турбулентности. В Предисловии к Докладу ООН о человеческом развитии 2021 - 2022 гг. "Неопределенные времена, неустроенные жизни: формируя наше будущее в меняющемся мире" отмечается, что люди во всем мире чувствуют себя все более незащищенными. Специальный отчет ПРООН о безопасности человека, выпущенный в 2021 г., показал: шесть из семи человек во всем мире сообщали о том, что чувствовали себя неуверенно во многих аспектах своей жизни, даже до пандемии COVID-19. Неясное понимание того, как нам выжить и успешно развиваться, свидетельствует о том, что в современном мире как никогда высок спрос на ответы на базисные вопросы нашего существования, среди которых первоочередным видится вопрос о конституционном строе. Поразмышлять на эту тему стоит в год 30-летнего юбилея Конституции Российской Федерации, которая поменяла страну и ее место в системе мироустройства.
Во второй половине XX в. в связи с крушением старого миропорядка после Второй мировой войны в государствах мира наблюдалась конкуренция трех основных государственно-политических режимов: либерально-демократического, социалистического, бюрократического автократизма (тоталитаризма, абсолютной монархии). Социалистическая доктрина, как известно, в определенной мере повлияла на либерально-демократические подходы и восточные автократические режимы в части признания социально-экономических прав, правовой защиты коллективных интересов и пр., но в целом в последние десятилетия XX в. начала глобализироваться именно либерально-демократическая модель конституционного строя. В это время большинство социалистических государств Восточной Европы и постсоветского пространства выбрало либерально-демократическую модель конституционного строя, отказавшись от социализма. Конец 1980-х - начало 2000-х гг. ознаменовали проникновение идей либеральной демократии, пусть и в усеченном виде, в Латинскую и Центральную Америку, Африку, на Ближний Восток и в Азиатско-Тихоокеанский регион, где в целом ряде государств были приняты конституции, демократизировавшие государственный и общественный строй. Несмотря на эти тенденции, уже в самом начале нового, XXI столетия конституционалисты повсеместно заговорили о либерально-демократическом конституционном кризисе. Обобщая дискуссии на эту тему, профессор конституционного права Университета Гумбольдта (Германия) Габор Аттила Тот замечает, что в настоящее время более половины стран мира далеки от того, чтобы их могли рассматривать правильными конституционными демократиями. По его мнению, треть населения земного шара никогда не испытывала конституционной демократии открытого и свободного общества. В ответ на конституционные изменения, связанные с упадком глобальной свободы, возникла школа мысли, которую Г.А. Тот называет новой транзитологией, рассматривающей преобразования не в сторону конституционной демократии, а наоборот <1>.
--------------------------------
<1> См.: Toth G.A. Constitutional markers of authoritarianism // Hague Journal on the rule of law. September 2018. Vol. 11. Iss. 2. P. 4 - 6.

В условиях кризиса либеральной демократии XXI столетие отличается интенсивным поиском новых парадигм конституционного строя, и предложения об альтернативном типе конституционного развития основываются на смешанных, гибридных моделях, сочетающих элементы различных строев и режимов (капиталистического и социалистического, патриархально-клерикального и демократически-светского, монархического, социалистического и либерально-демократического и т.п.). Тезис о том, что не все государства являются конституционными, а лишь те, которые основаны на либеральной демократии, подвергается существенной ревизии. Это своеобразный вызов традиционному пониманию конституционализма, отражающий, однако, реальный сценарий развития цивилизации.
Профессор Оксфордского Университета Рэндэл Пиренбум, размышляя о будущем конституционализме на примере Китая, пишет, что исследователи должны переосмыслить концепции конституционализма и либеральной демократии и допустить возможности партийно-государственной альтернативы либеральному демократическому конституционализму, так как при такой конституционной модели КНР оказалась чрезвычайно успешной в достижении экономического роста, улучшении жизненных условий, поддержании социалистической стабильности по сравнению с большинством развивающихся стран <2>.
--------------------------------
<2> См.: Peerenboom R. Social Foundations of China's Living Constitution // Comparative Constitutional design / ed. by Ginsburg T. Cambridge etc.: Cambridge uni. Press, 2013. P. 162 - 163.

Все большее число современных экспертов признают: глобальный призыв конституционной либеральной демократии к конкурентоспособной многопартийной системе в сочетании с осуществлением власти в конституционных пределах не может считаться само собой разумеющимся в связи с существованием конкурирующих форм (режимов) правления, которые кажутся успешными по целому ряду практических аспектов и, следовательно, пользуются высоким уровнем общественного признания <3>. По мнению профессора Дэвида С. Ло (Вашингтонский университет), преимущества либеральной конституционной демократии над альтернативными режимами, например социал-демократией скандинавского типа или бюрократическим авторитаризмом азиатского типа, не самоочевидны. На основе такого критерия, как "успешные государства", запросам общества может отвечать бюрократическое однопартийное правление (с явными авторитарными тенденциями или без них), которое может оказаться привлекательным для: a) малых государств, независимо от того, являются ли они разнородными (Сингапур) или однородными (Гонконг); b) больших, разнообразных, развивающихся государств (Китай); c) однородных, развитых государств (Япония) <4>.
--------------------------------
<3> Law D.S. Alternatives to liberal constitutional democracy // Maryland law review. Wash. 2017. Vol. 77. No 1. P. 223 - 244.
<4> См.: Law D.S. Alternatives to liberal constitutional democracy. P. 225.

Судя по официальным заявлениям лидеров государств и международным рейтингам, успешные азиатские государства гибридного типа или восточного авторитаризма (например, Китай, Япония, Сингапур, Гонконг, Бутан) оцениваются по таким критериям уровня и качества жизни, как эффективность или поступательное развитие экономики, безопасность, национальное согласие и гражданский мир, благополучие, степень осознанности счастливой жизни. Сегодня гибридная форма правления присуща большинству государств Ближнего Востока (например, Катар, Бахрейн, Египет, Иран, Ирак, Сирия и др.), и в ближайшем будущем данная тенденция останется устойчивой. Главный критерий успешных восточных религиозных государств - благополучие населения. Самые богатые государства Ближнего Востока и Северной Африки - ОАЭ, Катар, Кувейт, Саудовская Аравия - обеспечивают гражданам высокий уровень благосостояния, бесплатную медицину и образование, формируют фонды распределения национальных богатств с обладанием каждым соответствующей долей благополучия, развивают сеть бесплатных социальных услуг.
Анализ успеха нелиберальных и ограниченно демократических, гибридных государств позволяет обнаружить определенные закономерности в государственности этих стран. Стержнем силы и устойчивости государственности выступают ведущая политическая сила, обладающая сильной властью и безусловным авторитетом лидера (руководитель партии в Китае, влиятельный монарх в странах Ближнего Востока); объединяющая нацию идеология или духовная основа (идеология Компартии Китая, ислам как государственная религия в странах Ближнего Востока); выстраивание четких амбициозных целей развития, конституционно привязанных к благополучию нации и людей; формирование государственного фонда национального благосостояния путем провозглашения природных и иных ресурсов формой государственной собственности или национальным достоянием страны, создание прозрачных механизмов распределения национальных богатств между гражданами государства на основе справедливой доли каждого; создание механизмов социально ответственного государства, доминирование бесплатных социальных благ и льгот, их неуклонное расширение и развитие.
Таким образом, в современный период либерально-демократическая идея уже не рассматривается как идеальная парадигма конституционного строя. Критерием оценки успешного государства служит не соблюдение таких показателей либеральной демократии, как разделение властей, многопартийность, свобода и независимость личности, свободная рыночная экономика и пр., а достижение так называемого "благополучия нации", под которым понимается благосостояние граждан, стабильность экономического развития, уровень безопасности, резистентность к кризисам и иным вызовам устойчивому развитию, безопасности и мирной жизни.
На фоне происходящих в мире процессов Россия также переосмысляет свою модель конституционного строя. Либерально-демократический "идеал" Конституции РФ 1993 г. уже в самом начале его реализации выявил немало проблем адаптации государственно-правовой реальности, правового сознания и менталитета граждан страны к конституционным переменам. В первые годы нового постконституционного развития, как известно, наблюдалась заметная конфронтация между федеральной законодательной властью, с одной стороны, и Президентом, Правительством РФ - с другой. Такая ситуация выразилась в немалом количестве запросов в Конституционный Суд РФ, направленных на уяснение конституционных форм и процедур взаимодействия российского парламента, главы Российского государства и российского Правительства. Аналогичные процессы происходили между органами законодательной (представительной) и исполнительной государственной власти субъектов РФ.
Отказ от принципа демократического централизма и внедрение элементов федеративного устройства и местного самоуправления не обеспечили, однако, в ожидаемой мере системность и эффективность государственности, значительно снизился уровень ответственности власти. В условиях неконтролируемой децентрализации и разрушения единства правового пространства федеральной властью была проведена реформа по так называемому укреплению вертикали власти. Развитие федеративных отношений в итоге пошло не по пути реализации модели децентрализованного кооперативного федерализма (ст. ст. 71, 72 и 73 Конституции РФ), а в направлении формирования централизованного федерализма, основанного на делегировании и деконцентрации власти на правилах, определяемых сверху.
В XXI столетии в условиях глобализации угроз и вызовов национальной безопасности, общественному порядку, правам и свободам человека в лице международного терроризма и экстремизма, угрозы "цветных революций", нарастания разрушительных последствий экономических и экологических кризисов, нового витка гонки вооружения, возникновения эпидемий и пандемий нового глобального типа (в частности, COVID-19) и пр. в России по инициативе главы Российского государства был взят курс на укрепление государственной целостности и безопасности, усиление роли федерального центра и исполнительной власти в управлении делами государства и общества, с одной стороны, и на повышение ответственности всех ветвей и уровней публичной власти, возрастание роли общественности и граждан в решении насущных социальных, экономических, экологических, духовно-культурных проблем, с другой стороны. Этот курс предопределил поправки в Конституцию РФ (2008, 2014 и 2020 гг.), которые затронули пять основных вопросов: оптимизацию и стабилизацию системы российской государственности; укрепление суверенной государственности; повышение ответственности публичной власти; расширение гарантий социальной защиты населения; определение приоритетов развития общества (экономика, социальная сфера, экология, информационное пространство, духовно-нравственные основы).
В целях оптимизации и стабилизации системы российской государственности в результате поправок были расширены парламентские полномочия в вопросах формирования и привлечения к ответственности Правительства и судебной власти; были доведены до логического завершения процессы централизации вертикали власти (внедрение элементов унитаризма в федеративное устройство) и создания модели института сильного Президента, статус которого отражает гибридное сочетание элементов демократии и автократии. Сама Россия стала централизованной Федерацией, дополняющей традиционные рычаги законодательного регулирования федеральными программно-стратегическими регуляторами (программы развития, национальные проекты, гранты и т.д.).
Группа конституционных изменений, внесенных Законом РФ о поправке к Конституции РФ 2020 г. <5>, коснулась новых функций, полномочий, ограничений в статусе и мер ответственности органов публичной власти; появились новые положения, касающиеся гарантий государственного суверенитета и места России в международной системе, расширены принципы и гарантии социального государства, национально-культурной самобытности и защиты общественной нравственности, благополучия и безопасности детей, традиционных семейных ценностей, заботы государства о здоровье людей.
--------------------------------
<5> См.: Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, сложившиеся реалии современного конституционного развития свидетельствуют о том, что в России формируется новый гибридный тип конституционного строя, сочетающий элементы либеральной демократии и автократии, который опирается при этом на нравственно-духовные и социальные традиции Отечества: патриотизм, уважение человека труда, вера в Бога, семья и дети - опора государства и общества, трепетное отношение к русской культуре и культуре народов России и др.
Как оценить эту трансформацию? Отечественные конституционалисты обоснованно отмечают противоречивость многих конституционных изменений в России <6>, но если осмыслить происходящее в контексте общемировых конституционных трансформаций, то можно понять, почему наше государство вступило на путь конституционной транзитологии. С этих позиций, во-первых, важно отказаться от предвзятости в том, что либеральная демократия якобы всегда лучше в ее абсолютном исполнении. Во-вторых, дополнительно к государственным рычагам благодаря конституционным поправкам 2020 г. в России запускается механизм национальной идентичности, возвращающий российских граждан к осознанию духовно-нравственной, социальной и правовой ответственности. В-третьих, только дальнейшая история позволит оценить результаты проведенных преобразований. Сейчас же важно дать глубокое обоснование изменений в России и определить пути движения к успешному государству, его развития во благо страны, общества, народа и отдельного человека. Осуществление такой задачи потребует формирования концепции конституционного развития Российской Федерации и определения этапов ее реализации. Данная концепция призвана, полагаю, ответить на базисные вопросы о том, в какой мере нам достаточны конституционные преобразования и можно ли обойтись без радикальной конституционной политики.
--------------------------------
<6> См., напр.: Авакьян С.А. Проекты законов о поправках к Конституции Российской Федерации: грянет раунд четвертый // Конституционное и муниципальное право. 2020. N 1. С. 31 - 44; Кряжков В.А. Как конституционная реформа 2020 года изменила Конституционный Суд Российской Федерации // Государство и право. 2020. N 9. С. 18 - 32; Скуратов Ю.И. Проблемы конституционной реформы в Российской Федерации и евразийский конституционализм // Современное право. 2020. N 6. С. 5 - 31.

Представляется, что будущая модель российского конституционного строя должна опираться на все три проявления российской идентичности, исходящие из прошлого и настоящего: либерально-демократическую парадигму (современная модель государственности); социалистическую парадигму (СССР и социалистическая Россия в его составе), монархическую (дореволюционная Россия). В настоящее время в России доминируют проявления только двух идентичностей: либерально-демократической (разделение властей, многопартийность, рыночная экономика) и монархической (модель сильного Президента и централизации власти). Что касается элементов социализма, то они практически не задействованы, что снижает возможности развития страны. Таким образом, России нужен новый гибридный строй, сочетающий, во-первых, преимущества прошлого социалистического строя с его широкими социальными гарантиями для людей, обеспечивающими социальную справедливость, разумным регулированием экономики и распределения доходов, императивным депутатским мандатом, связывающим парламентария и население, и пр. и действующего режима либеральной демократии, во-вторых, универсальные общепризнанные принципы и ценности международного права и традиции национальной идентичности, в том числе державности, соборности и духовности, корнями проросшие в сознание российского народа.
Последствием гибридизации станет возрождение преемственности и ликвидация дисбаланса свободы и ответственности как в системе публичной власти, так и в регулировании прав и свобод. С помощью конституционных преобразований (например, целесообразно ввести новые главы в действующую Конституцию РФ, посвященные народовластию, экономическому, социальному, экологическому и духовно-культурному развитию) уже в ближайшее время можно решить некоторые назревшие и обсуждаемые вопросы совершенствования российской Конституции и конституционного строя. Вместе с тем базисные принципы гибридизации конституционного строя потребуют изменений гл. 1 и 2 Конституции РФ. В этой связи целесообразно создать постоянно действующую Конституционную комиссию из числа специалистов для разработки Концепции конституционного развития Российской Федерации. В ней следует как обозначить приоритетные и текущие задачи совершенствования российской Конституции, так и сделать прогноз о создании новой Конституции РФ на основе ясно выверенных критериев, обусловливающих такую необходимость.

Литература

1. Авакьян С.А. Проекты законо о поправках к Конституции Российской Федерации: грянет раунд четвертый / С.А. Авакьян // Конституционное и муниципальное право. 2020. N 1. С. 31 - 44.
2. Кряжков В.А. Как конституционная реформа 2020 года изменила Конституционный Суд Российской Федерации / В.А. Кряжков // Государство и право. 2020. N 9. С. 18 - 32.
3. Скуратов Ю.И. Проблемы конституционной реформы в Российской Федерации и евразийский конституционализм / Ю.И. Скуратов // Современное право. 2020. N 6. С. 5 - 31.
4. Law D.S. Alternatives to liberal constitutional democracy / D.S. Law // Maryland law review. 2017. Vol. 77. Iss. 1. P. 223 - 244.
5. Peerenboom R. Social Foundations of China's Living Constitution / R. Peerenboom // Comparative Constitutional design / ed. by T. Ginsburg. Cambridge: Cambridge University Press, 2013. P. 162 - 163.
6. Toth G.A. Constitutional markers of authoritarianism / G.A. Toth // Hague Journal on the rule of law. September 2018. Vol. 11. Iss. 2. P. 37 - 61.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ