К вопросу о разграничении политической и конституционно-правовой ответственности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Статьи по предмету Конституционное право России

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

К ВОПРОСУ О РАЗГРАНИЧЕНИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ И КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЫСШЕГО ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Д.Э. ЯКУБЕНКО

По мере развития науки проблемы ответственности в аспекте конституционного права приобрели особую значимость: в настоящий момент множество вопросов вызывает идентификация таких видов ответственности, как политическая и конституционно-правовая. К.В. Шуваев полагает, что проблемы в соотношении этих двух видов ответственности связаны в первую очередь со слабой разработанностью концепции конституционно-правовой ответственности <1>. В свою очередь, проблемы разработки концепции конституционно-правовой ответственности связаны с разногласиями во взглядах ученых на природу конституционно-правовой ответственности: определяя ее как отраслевой вид юридической ответственности, одни ученые полагают, что конституционно-правовая ответственность может рассматриваться только в негативном аспекте, отвергая ее позитивный характер <2>, другие же, напротив, поддерживают концепцию позитивной конституционно-правовой ответственности <3>. Существенное различие между позитивным и негативным аспектами конституционно-правовой ответственности состоит в ее субъективной стороне: если негативная конституционно-правовая ответственность характеризуется наличием конституционного деликта, то позитивная конституционно-правовая ответственность может применяться без наличия четко выраженного виновного деяния и основанием для данного вида ответственности будет являться участие в публично-правовых отношениях. Именно позитивная конституционно-правовая ответственность применима вне зависимости от наличия правонарушения и наступает вследствие участия субъекта ответственности в публично-правовых отношениях.
--------------------------------
<1> Шуваев К.В. Конституционно-правовая или политическая ответственность? // Право и государство: теория и практика. 2017. N 2(146).
<2> Боброва Н.А., Степанова В.В. Существует ли юридическая ответственность? // Ленинградский юридический журнал. 2018. N 2. С. 102 - 115.
<3> Липинский Д.А. Концепции позитивной юридической ответственности в отечественной юриспруденции // Журнал российского права. М.: Норма, 2014. N 6. С. 37 - 51.

Различные взгляды на природу конституционно-правовой ответственности, в свою очередь, порождают споры по поводу соотношения конституционно-правовой ответственности и ответственности политической. Ряд ученых придерживаются мнения, что в конституционном праве можно говорить о двух видах ответственности, которые являются самостоятельными: политической и юридической <4>.
--------------------------------
<4> Кондрашев А.А. Теория конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации. М.: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (Издательский дом (Типография)), 2011. С. 72.

В.О. Лучин полагает, что юридическая конституционно-правовая ответственность отличается от политической ответственности наличием конституционного деликта <5>. К.В. Шуваев считает оправданным факт того, что авторы сравнивают политическую ответственность с позитивной - конституционно-правовой, и, по его мнению, конституционно-правовую ответственность целесообразно рассматривать именно в негативном аспекте <6>.
--------------------------------
<5> Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002. С. 281.
<6> Шуваев К.В. Конституционно-правовая или политическая ответственность? // Право и государство: теория и практика. 2017. N 2(146).

А.В. Русанов, в свою очередь, определяет, что юридическая конституционно-правовая ответственность по своему характеру является ответственностью политической, которая в ретроспективном аспекте содержит в себе конституционный деликт. Кроме этого, он выделяет неюридическую политическую ответственность, которая понимается исключительно в позитивном аспекте <7>.
--------------------------------
<7> Русанов А.В. К вопросу о соотношении политической и конституционно-правовой ответственности // Вестник ТГУ. 2008. N 1.

Несмотря на мнение ряда ученых о том, что конституционно-правовую ответственность необходимо рассматривать как ответственность юридическую только в ретроспективном аспекте, поскольку наличие вины является обязательным элементом юридической ответственности, отметим, что позитивная конституционно-правовая ответственность, как в проспективном, так и в ретроспективном аспекте, обладает рядом признаков, характерных для юридической ответственности. К ним относят в первую очередь установление отрицательных последствий для субъекта ответственности, которые представляют собой определенную государственно-властную базу <8>.
--------------------------------
<8> Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001. С. 44.

По мнению В.В. Наумкиной, критерием разграничения юридической ответственности на позитивную и негативную является именно основание: для негативной ответственности основанием является противоправное деяние в форме действия или бездействия, для позитивной же ответственности характерно наличие политических оснований, а именно правового состояния, обусловленного участием в публично-правовых отношениях <9>. Исходя из основания ответственности в научной литературе часто применяется термин "политическая ответственность". При этом, по ее мнению, ставить знак равенства между политической ответственностью и позитивной ответственностью не всегда обоснованно.
--------------------------------
<9> Наумкина В.В. Проблемы конституционного права Российской Федерации: Учебно-методический комплекс // Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова. Абакан, 2012. С. 29.

В.А. Виноградов выделяет такие черты отличия конституционно-правовой ответственности от политической ответственности, как фактическое и процессуальное основания, которые заключаются в наличии конституционного деликта и решения компетентного органа о применении конкретной санкции, в то время как в политической ответственности данные основания могут отсутствовать.
А.А. Кондрашев под конституционно-правовой ответственностью понимает правовую связь, возникающую из-за несоблюдения участниками конституционных правоотношений соответствующих конституционно-правовых норм, которая воплощается в установлении нормативного требования с целью подвергнуть правонарушителя государственному осуждению <10>.
--------------------------------
<10> Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность в российском конституционном праве // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 4: Государство и право: Реферативный журнал. 2012. N 3. 2011. С. 418 - 466.

Меры конституционно-правовой ответственности применимы к органам государства, органам местного самоуправления и должностным лицам за нарушение обязанностей, закрепленных в нормах Конституции и других источниках конституционного права <11>. Отметим, что в отличие от остальных отраслевых видов юридической ответственности конституционно-правовая ответственность имеет не только правовую, но и политическую природу.
--------------------------------
<11> Якубенко Д.Э. Понятие конституционно-правовой ответственности в науке конституционного права // Эволюция государственно-правовых систем: Материалы XI Всероссийской науч.-практ. конференции с международным участием (Абакан, 19 ноября 2021 г.). Абакан: Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова, 2021. С. 144 - 146.

И.Г. Ефимов дает такое определение политической ответственности: утрата политической поддержки субъекта ответственности вследствие неэффективного исполнения либо невыполнения принятых им конституционных обязательств <12>.
--------------------------------
<12> Ефимов И.Г. Особенности конституционно-правовой ответственности и ее связь с политической // Молодой ученый. 2019. N 43(281). С. 73 - 77.

Под политической ответственностью можно понимать явление, основания которого не подкреплены какими-либо правовыми нормами, но могут возникать вследствие политических разногласий, несовпадения политических взглядов и главным образом вследствие ненадлежащей реализации полномочий, переданных субъекту ответственности от народа как единственного источника власти в Российской Федерации. Отметим, что политическая ответственность может быть связана с моралью и имиджем партии.
На наш взгляд, различия конституционно-правовой ответственности и политической ответственности можно рассматривать, разграничивая политическую и конституционно-правовую ответственность высшего должностного лица субъекта РФ (далее - глава). Федеральный закон от 21 декабря 2021 г. N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" (далее - ФЗ N 414-ФЗ) содержит различные основания для применения мер конституционно-правовой ответственности к главе, среди которых можно выделить основания, как характеризующиеся четким наличием конституционного деликта, так и без такового <13>.
--------------------------------
<13> Федеральный закон от 21 декабря 2021 г. N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Так, п. 1 ч. 1 ст. 29 ФЗ N 414-ФЗ регламентирует, что Президент РФ может вынести предупреждение главе в случае издания им нормативно-правового акта (далее - НПА), противоречащего Конституции и федеральному законодательству, если соответствующий суд установил такие противоречия, но глава не принял мер по исполнению решения суда. Рассматриваемая норма выступает примером конституционно-правовой ответственности в ретроспективном аспекте, поскольку содержит как конституционный деликт (издание главой НПА, противоречащего Конституции и федеральному законодательству), так и участие юрисдикционного органа, который констатировал наличие данного правонарушения.
Однако не все меры ответственности, применяющиеся к главе, имеют четкие основания. Так, в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 29 ФЗ N 414-ФЗ Президент РФ может досрочно освободить от должности Главу в связи с утратой своего доверия. В данном случае не представляется возможным выделить конкретный конституционный деликт, поскольку формулировка "утрата доверия" достаточно размыта и неопределенна. Однако рассматриваемую меру ответственности нельзя отнести к политической, поскольку она закреплена в норме права, в то же время нельзя отрицать и политическую природу, которая может крыться в размытой формулировке <14>. Таким образом, рассматриваемая мера ответственности, применяемая по отношению к Главе, является мерой конституционно-правовой ответственности, особенность которой - ее политизированный характер, вместе с тем назвать данную меру ответственности политической не представляется возможным.
--------------------------------
<14> Якубенко Д.Э. Утрата доверия Президента РФ за ненадлежащее исполнение своих обязанностей: конституционно-правовая ответственность главы субъекта РФ // Государственная власть и местное самоуправление. 2022. N 2. С. 14 - 17.

Статья 30 ФЗ N 414-ФЗ определяет порядок выражения недоверия главе законодательным органом субъекта Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 законодательный орган субъекта РФ может выразить недоверие главе в случае ненадлежащего исполнения им своих обязанностей. Несмотря на закрепление в правовой норме конституционного деликта "ненадлежащее исполнение обязанностей", стоит отметить, что данное основание не обладает конкретикой, в связи с чем может возникать правовая неопределенность и вероятность произвольного толкования нормы. В условиях правовой неопределенности наличие конституционного деликта доказать проблематично, кроме этого, применение рассматриваемой нормы, исходя из указанного, может содержать и политическую природу, однако отрешение главы в связи с выражением недоверия законодательным органом субъекта является исключительно мерой юридической конституционно-правовой ответственности, но не политической. Правда, применять эту меру положено Президенту РФ.
На наш взгляд, мерой политической ответственности главы можно было бы назвать отзыв главы избирателями, когда установление института отзыва высшего должностного лица субъекта РФ отдавалось бы на усмотрение субъектов РФ, при этом избиратели оценивали бы деятельность должностного лица не просто с правовых позиций, но и с учетом исполнения предвыборных обещаний. Однако Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что основанием отзыва высшего должностного лица субъекта РФ может служить лишь его неправомерная деятельность <15>. После этого в законе закрепили конкретные основания к отзыву, и, как следствие, отзыв избирателями главы субъекта также стал мерой конституционно-правовой ответственности. Но на данный момент институт отзыва избирателями упразднен.
--------------------------------
<15> Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // Российская газета. 2000. 21 июня.

В настоящее время политическая ответственность главы может быть выражена в принятии решения главой о своей отставке по политическим причинам. Кроме этого, политическая ответственность главы, как выборного должностного лица, может проявляться в неполучении поддержки на следующих выборах.
Таким образом, конституционно-правовая ответственность и политическая ответственность главы являются различными категориями. Согласимся с И.Г. Шаблинским в том, что политическая ответственность не может быть предметом юридического анализа и заключается в оценке должностных лиц, их деятельности без какого-либо нормативного закрепления оснований ответственности <16>. Конституционно-правовая ответственность главы в позитивном и негативном аспекте, являясь ответственностью юридической, имеет закрепленные в норме права основания и может носить политизированный, двойственный характер.
--------------------------------
<16> Шаблинский И.Г. Некоторые аспекты политической ответственности // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2013. N 3(29).

Литература

1. Боброва Н.А. Существует ли юридическая ответственность? / Н.А. Боброва, В.В. Степанова // Ленинградский юридический журнал. 2018. N 2. С. 102 - 115.
2. Ефимов И.Г. Особенности конституционно-правовой ответственности и ее связь с политической / И.Г. Ефимов // Молодой ученый. 2019. N 43(281). С. 73 - 77.
3. Колосова Н.М. Конституционная ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности / Н.М. Колосова // Государство и право. 1997. N 2. С. 86 - 87.
4. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность в российском конституционном праве: Учебное пособие / А.А. Кондрашев. Красноярск: СФУ, 2011. 466 с.
5. Кондрашев А.А. Теория конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации / А.А. Кондрашев. Москва: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 2011. 472 с.
6. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права / О.Е. Кутафин. Москва: Юристъ, 2001. 444 с.
7. Липинский Д.А. Концепции позитивной юридической ответственности в отечественной юриспруденции / Д.А. Липинский // Журнал российского права. 2014. N 6. С. 37 - 51.
8. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации / В.О. Лучин. Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 687 с.
9. Наумкина В.В. Проблемы конституционного права Российской Федерации: Учебно-методический комплекс / В.В. Наумкина. Абакан: Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова, 2012. 56 с.
10. Русанов А.В. К вопросу о соотношении политической и конституционно-правовой ответственности / А.В. Русанов // Вестник ТГУ. 2008. N 1. С. 336 - 339.
11. Шаблинский И.Г. Некоторые аспекты политической ответственности / И.Г. Шаблинский // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2013. N 3(29). С. 72 - 80.
12. Шуваев К.В. Конституционно-правовая или политическая ответственность? / К.В. Шуваев // Право и государство: теория и практика. 2017. N 2(146). С. 84 - 87.
13. Якубенко Д.Э. Понятие конституционно-правовой ответственности в науке конституционного права / Д.Э. Якубенко // Эволюция государственно-правовых систем: Материалы XI Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (Абакан, 19 ноября 2021 г.) / Научный редактор Э.А. Сагалаков. Абакан: Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова, 2021. С. 144 - 146.
14. Якубенко Д.Э. Утрата доверия Президента РФ за ненадлежащее исполнение своих обязанностей: конституционно-правовая ответственность главы субъекта РФ / Д.Э. Якубенко // Государственная власть и местное самоуправление. 2022. N 2. С. 14 - 17.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ