Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок оказания услуг
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Конституционные пробелы и их категориальное обоснование в соотношении с правовой неопределенностью. Статьи по предмету Конституционное право России

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

Вернуться к списку статей по юриспруденции

КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРОБЕЛЫ И ИХ КАТЕГОРИАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ В СООТНОШЕНИИ С ПРАВОВОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬЮ

Я.К. ЧЕПЕНКО

1. Понятие конституционных пробелов как категории правовой дефектологии

Конституционные пробелы - относительно самостоятельная научная категория, которая имеет не только теоретическое, но и существенное практическое значение, в особенности в связи с конституционно-судебным гарантированием прав и свобод граждан. Если определять особенности конституционных пробелов в соотношении с общетеоретической категорией правовых пробелов (пробелов в праве), важно учитывать, что, с одной стороны, конституционные пробелы ни в коей мере нельзя отождествлять с понятием "пробелы конституции" <1> и, с другой - по своим содержательно-объемным характеристикам они включают различные виды, формы проявления изъянов, недостатков (дефектов) применительно не только к конституционно-правовой, но и ко всей системе правового регулирования. Это могут быть пробелы и дефекты, относящиеся практически к любой отрасли действующего законодательства. Но при этом конституционное значение они приобретают лишь при определенных обстоятельствах, и, более того, с такими пробелами связываются конституционно значимые последствия. В этом плане исследование конституционных пробелов как разновидности правовых дефектов, уяснение их существа и способов преодоления не может ограничиваться формально-юридическим анализом соответствующих правовых актов.
--------------------------------
<1> При всем при том, что вопрос о "пробелах конституции" носит дискуссионный характер (см., напр.: Гаджиев Г.А. К вопросу о пробелах в Конституции // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования: Сб. докладов. М., 1998. С. 22; Бланкенагель А. Пробелы в Конституции Российской Федерации и возможности ее совершенствования // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования: Сб. докладов. М., 1998. С. 7 - 8; Кондрашев А.А. Пробелы в Конституции России: понятие, классификация и отграничение от смежных явлений // Российский юридический журнал. 2014. N 2. С. 20), не представляется возможным в рамках настоящей статьи анализировать данную относительно самостоятельную проблему.

Конституционный характер пробелы приобретают не в силу отраслевой принадлежности и юридических характеристик самого по себе правового акта, относительно которого выявляется пробельность, а с природой, во-первых, общественных отношений, являющихся предметом данного регулирования, и, во-вторых, с вытекающими из этого особенностями самих по себе пробелов. Иными словами, правовой пробел становится конституционным не просто в силу своего формально-юридического "происхождения", имея в виду, что пробельностью обладает нормативно-правовой акт, являющийся источником конституционного права (хотя это тоже может иметь важное значение), но для констатации наличия пробела важно уяснение материального содержания соответствующих норм (институтов), их социально-правовые характеристики, а также юридические последствия такого пробела для состояния урегулированности общественных отношений, степень (уровень) негативных последствий, причиняемых таким пробелом. Если, например, в отраслевом нормативном правовом акте отсутствует надлежащая регламентация (гарантия) конституционного требования равенства и эта ситуация будет квалифицирована как правовой пробел, независимо от отраслевой принадлежности (налогового, гражданского, уголовного законодательства и т.п.), такой пробел приобретает конституционный характер в силу того, что с его наличием может быть связано претерпевание конституционно значимых последствий, нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина <2>.
--------------------------------
<2> Бондарь Н.С., Чепенко Я.К. Пробелы в конституционном механизме реализации прав и свобод (практика Конституционного Суда Российской Федерации по их преодолению) // Журнал конституционного правосудия. 2016. N 4. С. 8 - 16.

Являясь разновидностью дефектов правового регулирования, конституционные пробелы как относительно самостоятельная категория могут рассматриваться в рамках правовой дефектологии.
С формально-юридической точки зрения правовая дефектология (от лат. defectus - недостаток и греч. - учение, наука) - это наука, которая представляет собой исследование причин возникновения, природы, разновидностей, способов преодоления и устранения изъянов, пороков, других форм проявления правовых дефектов применительно ко всей системе правового регулирования. В этом плане предметом правовой дефектологии, как и любой другой науки, являются закономерности, которые имеют не только формально-юридическое, правовое, но и социальное, политическое, а порой и финансово-экономическое содержание. Очевидно, что без учета всей совокупности этих факторов невозможно уяснить природу, причины, механизмы проявления дефектов в правовом регулировании.
Актуальность проблемы дефектов в праве объясняется тем, что долгое время в нашей стране не уделялось должного внимания "качеству" самого по себе права, четкой фиксации и способам преодоления правовых дефектов и патологий <3>. Хотя, разумеется, определенная деятельность по разработке теории правовых дефектов в юриспруденции проделана <4>.
--------------------------------
<3> Суслова Н.В. Дефекты в российском праве: постановка проблемы, научные подходы, понятие // Пробелы в российском законодательстве. 2012. N 2. С. 36.
<4> См. об этом: Авакьян С.А. Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 8; Власенко Н.А. Проблемы точности выражения формы права (лингво-логический анализ): Автореф. дис. ... д. ю. н. Екатеринбург, 1997. С. 70; Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юрид. лит., 1974.

Исследователи, обращаясь к тематике правовой дефектологии, пользуются различными терминами, относящимися к данной тематике: "дефекты в праве" <5>, "дефекты права" <6>, "правовые дефекты" <7>, "дефекты правового регулирования" <8> и т.д. И хотя при этом никто из ученых не использует само по себе понятие "правовая дефектология", вполне можно говорить, что ее основы вытекают из работ по соответствующей проблематике.
--------------------------------
<5> Сибгатуллина Г.Р. Дефекты права: причины и механизмы их устранения // Вестник экономики, права и социологии. 2012. N 1. С. 221 - 222.
<6> Суслова Н.В. Дефекты в российском праве: постановка проблемы, научные подходы, понятие // Пробелы в российском законодательстве. 2012. N 2. С. 36.
<7> Матейкович М.С. Дефекты конституционно-правового регулирования в Российской Федерации // Государство и право. 2007. N 12. С. 14.
<8> Рафалюк Е.Е., Власенко В.Н. Дефекты правового регулирования охраны окружающей среды // Журнал российского права. 2014. N 9.

При подходе к оценке значения дефектов в правовой системе существуют две противоположные позиции: преобладающая точка зрения, можно сказать - обыденная, состоит однозначно в отрицательной оценке любых дефектов. Негативные последствия правовых дефектов, следует отметить, могут проявляться и в конституционном праве, так как применение конституционных норм отличается "особо значимыми последствиями, масштабностью тех изменений, которые оно вызывает в различных областях общественного и государственного строительства" <9>. Существует и противоположная точка зрения профессора Ю.А. Тихомирова, который отмечает положительное значение конституционных пробелов, которые признаны разновидностью дефектов правового регулирования, так как они служат свидетельством нормального процесса развития или же выражают законное притязание на новое правовое состояние <10>.
--------------------------------
<9> Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002. С. 102.
<10> Привод. по: Матейкович М.С. Дефекты конституционно-правового регулирования в Российской Федерации // Там же. С. 17.

Для юридической науки, как, впрочем, и практики, актуальное значение имеет проблема типологии и диагностики законотворческих дефектов при подготовке и принятии законов. Сторонники данных подходов исходят из того, что дефекты возникают не сами по себе, а являются следствием противоречивых многофакторных явлений, преодоление которых представляет колоссальную по сложности научно-практическую задачу. Например, Н.В. Суслова, изучая сущность правовых дефектов, отмечает, что правовой дефект прежде всего есть следствие дефектов мышления, так как текст любого источника права есть внешняя форма воплощения юридического мышления его создателя <11>.
--------------------------------
<11> Суслова Н.В. Дефекты в российском праве: постановка проблемы, научные подходы, понятие // Там же. С. 36.

Причины дефектов могут быть разделены на объективные и субъективные. При этом к объективным причинам следует относить только те факторы, которые реально не могут быть обусловлены поведением людей, ответственных за правотворчество и правоприменение, - социальные, экономические, исторические, внешнеполитические. К субъективным причинам дефектов следует отнести несоблюдение процедур принятия нормативных актов, установленных Конституцией и законодательством, недобросовестность разработчиков проектов нормативных актов и нормотворческих органов, злоупотребление политической целесообразностью принятия того или иного акта, игнорирование научных принципов нормотворчества. Определение изъяна, недостатка, дефекта в праве, как правило, является весьма субъективным, поскольку для одного лица изъяном могут представляться конституционно-правовые идеи, а для другого это будет конкретное содержание правового акта, его язык, иные характеристики с точки зрения правотворческой техники.
В этом плане важное значение для анализа в том числе конституционно-правовых характеристик правового пробела имеет соотношение данной категории с правовым дефектом. С.Л. Сергевнин, например, фактически отождествляет понятия "правовой пробел" и "дефект", хотя при этом добавляет, что "дефект" и "пробел" тождественны по своей сути, но пробел есть недостаток с "+", а дефект - недостаток с "-" <12>. Правовой пробел рассматривается в качестве "нормальной неизбежности", вызываемой сложностью регулируемых правом общественных отношений и невозможностью адекватного, полного соответствия правового развития динамике социальных преобразований. Когда речь идет о дефекте, то имеется в виду прежде всего негативный аспект правовой действительности, проявляющийся в столь отрицательном, сколь и опасном явлении, как противоречивость правового регулирования <13>. На наш взгляд, найти четкую грань между указанными понятиями довольно сложно, но ставить знак равенства между ними - позиция ошибочная не только с точки зрения соотношения объемного содержания данных понятий, но и исходя из того, что конституционные пробелы имеют более широкое (и более глубокое) значение, так как они включают в себя различные виды изъянов, недостатков по отношению ко всей системе правового регулирования, включая ее принципы, основные начала, дефинитивные нормы и т.п.
--------------------------------
<12> Масловская М.В. О некоторых дефектах избирательного права // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 18. С. 10.
<13> Сергевнин С.Л. Отдельные проблемы конституционно-правового регулирования в контексте общетеоретических проблем пробелов и дефектов: Материалы международной научной конференции (Юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. Москва, 28 - 31 марта 2007 года) / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2008. С. 74.

2. Конституционное значение правовых пробелов в соотношении с правовой неопределенностью

В общей теории права правовая неопределенность рассматривается как риск технико-юридических дефектов, которые появляются в связи с интенсивными изменениями в действующих юридических нормах. Правовую неопределенность можно рассматривать и как технико-юридический дефект, который представляет собой логико-языковые отступления, деформации в построении и выражении правовых норм, проявляющиеся в отсутствии точного, полного нормативного правового установления, что неизбежно влечет снижение регулятивных свойств права, затрудняет толкование его норм и препятствует их эффективной реализации.
Правовая неопределенность - это такое состояние правового регулирования, которое характеризуется пробелами, коллизиями, иными дефектами и порождает для субъектов правоотношений юридические и иные риски. Однако не каждый правовой пробел, коллизия или иной правовой дефект означают одновременное наличие такой правовой неопределенности, которая вела бы к признанию нормы неконституционной. Нельзя не учитывать, что во всякой правовой норме имманентно присутствует некоторый уровень абстракции и, соответственно, неопределенности (например, с точки зрения круга субъектов, подпадающих под ее действие, казуальной инвариантности реализации нормы и т.д.). В этом смысле неопределенность есть корректная форма внешнего выражения правовой нормы. Профессор Н.С. Бондарь принцип правовой определенности рассматривает в двух значениях в зависимости от объема: а) в узком смысле - он выступает критерием конституционно-судебной оценки самих по себе правовых норм, того нормативно-правового материала, который составляет предмет конституционного нормоконтроля; б) в широком понимании - принцип правовой определенности проявляет себя не только в плоскости нормативно-правового регулирования, но и на других уровнях, в частности в правоприменительной практике, где важнейшим показателем правовой определенности может служить требование определенности, стабильности индивидуальных правовых актов, в особенности судебных решений <14>.
--------------------------------
<14> Бондарь Н.С. Судебный конституционализм: доктрина и практика. 2-е изд., перераб. М.: НОРМА; Инфра-М, 2015. С. 294 - 295.

Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Правовая определенность представляет собой не определенность права, а определенность прав индивида в рамках конкретных правоотношений. Определенность правовых предписаний, недопустимость их произвольного изменения являются лишь средствами достижения этой общей цели. Определенность правовых норм, будучи универсальным требованием, имеет различные сферы проявления и, соответственно, разные координаты измерения.
Неопределенность же правовых норм представляет собой отрицание основополагающих критериев их конституционности: она неизбежно ведет к произволу в правоприменении и к нарушению равенства всех перед законом и судом. Неопределенность норм права может проявляться вследствие различных пробелов, приобретающих конституционный характер: ввиду, например, отсутствия корреспондирующих обязанностей (или предполагаемый пробел в отсутствии обязывающей нормы), соответствующих содержащейся в законодательстве управомочивающей норме. По предоставительно-обязывающему характеру правовых норм управомочивающая норма без встречной обязывающей имеет незавершенный характер, поэтому это неопределенность нормы права <15>. Ввиду отсутствия в императивной норме других способов реализации установленного законом права, допустимых исходя из системного толкования законодательства, которые должны быть предусмотрены нормой права (пробел в гипотезе управомочивающей нормы права) <16>. Возможно также отсутствие критериев ограничения свободы усмотрения обязанного лица (диспозитивный характер обязывающей нормы), порождающее произвольное применение оспариваемой нормы, в основном путем ограничительного толкования обязанным субъектом действий, необходимых для формального выполнения обязанности, чем нарушается общеправовой принцип формального равенства <17>.
--------------------------------
<15> Постановление КС РФ от 30 января 2009 года N 1-П [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
<16> Постановление КС РФ от 23 декабря 2009 года N 20-П [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
<17> Постановление КС РФ от 27 февраля 2009 года N 4-П; Постановление КС РФ от 10 июля 1995 года N 9-П [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

Исследование конституционных пробелов, проявляющихся в действующей правовой системе и правоприменительной практике, является важным условием и предпосылкой формирования режима конституционной законности, обеспечения прав граждан. Ведь конституционные пробелы нарушают системность и согласованность правовых норм, неизбежно порождают неопределенность, затрудняя правоприменение и приводя к нарушению конституционных прав и свобод человека и гражданина, равно как и к дисфункциональности институтов публичной власти.
Приводя к той или иной степени правовой неопределенности, конституционные пробелы как бы покушаются "на основное качество права - быть согласованным и сбалансированным социальным регулятором общественных отношений" <18>. Правовая неопределенность свидетельствует о дефекте правового регулирования, который ведет к нарушению конституционных прав человека и требует оценки данных правовых норм на соответствие Конституции. Сама проблема пробельности применительно к реализации прав и свобод человека и гражданина рассматривается, как свидетельствует об этом опыт Конституционного Суда РФ (далее - КС РФ), весьма широко, многопланово: в связи с наличием нормативно-правовых лакун не только в самой по себе регламентации, конкретизации прав и свобод человека и гражданина, но и в обеспечительном механизме их реализации. Анализ практики КС РФ позволяет выделить ряд основных ситуаций пробельности, в частности, в обеспечительном механизме реализации прав и свобод человека и гражданина.
--------------------------------
<18> Власенко Н.А. Язык права. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1997. С. 45.

Во-первых, это пробелы в системе гарантирования прав и свобод человека и гражданина. Соответствующие вопросы затрагивались в ряде решений КС РФ. Так, весьма серьезной формой проявления конституционной пробельности в механизме гарантирования конституционных прав является неполнота урегулирования механизма судебной защиты. В Определении от 18 сентября 2014 года N 1828-О <19> КС РФ исследовался вопрос, касающийся отсутствия специального механизма судебного обжалования решений уполномоченных органов по вопросам об освобождении от уголовной ответственности и от наказания в связи с амнистией. Разновидностью рассматриваемой категории пробелов является неполнота финансового гарантирования реализации конституционных прав <20>.
--------------------------------
<19> Определение КС РФ от 18 сентября 2014 года N 1828-О [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
<20> Постановление КС РФ от 14 мая 2013 года N 9-П [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

Во-вторых, следует выделить пробелы в организационно-процедурном механизме реализации прав и свобод человека и гражданина. Так, неурегулированность вопроса о порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, когда общеустановленный срок подачи уведомления приходится на нерабочие праздничные дни, была оценена Конституционным Судом как влекущая нарушение права на свободу мирных собраний, поскольку это лишало заинтересованных лиц возможности правомерно провести желаемое мероприятие в значимый для них день.
В-третьих, к нарушению конституционных прав может приводить также пробельность в регулировании порядка реализации мер ограничения конституционных прав. В Постановлении от 6 декабря 2011 г. N 27-П <21> предметом проверки КС РФ были нормы, которые непосредственно ограничивали право человека на физическую свободу и личную неприкосновенность: законодатель четко не регламентировал предельную продолжительность такой меры пресечения, как домашний арест, в отличие от содержания под стражей <22>.
--------------------------------
<21> Постановление КС РФ от 6 декабря 2011 года N 27-П [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
<22> Постановление КС РФ от 13 мая 2014 года N 14-П [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

Однако при этом далеко не каждый пробел может быть предметом конституционно-судебного воздействия. Смысл "вычленения" из общей массы конституционно значимых пробелов как раз и заключается в том, чтобы обосновать сферы и пределы воздействия КС РФ на правовые пробелы. В основе решения этих вопросов должны лежать выработанные КС РФ правовые позиции. Они и связаны с тем, что сама по себе постановка вопроса о наличии пробела в законе не образует допустимости обращения в КС РФ. Впервые такой вывод суд сделал в Определении от 11 июля 1996 г. N 94-О <23>, в котором указал, что заявители не подвергают сомнению конституционность примененных в рассматриваемых ими делах норм, а фактически ставят вопрос о наличии пробела в действующем законе. Следовательно, данные запросы не отвечают критерию допустимости по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
--------------------------------
<23> Определение КС РФ от 11 июля 1996 года N 94-О [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

Данная правовая позиция получила развитие в положениях и выводах относительно самостоятельного значения, как то: возникновение существенного пробела в законодательстве в связи с возможным признанием оспариваемых законоположений неконституционными, если это может повлечь нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина, должно служить основанием для признания жалобы недопустимой; возникновение в случае признания оспариваемых законоположений неконституционными существенного пробела в правовом регулировании, образующего угрозу для нарушения прав и свобод граждан, обязывает КС РФ воздерживаться от признания неконституционности таких положений <24>.
--------------------------------
<24> Бондарь Н.С. Конституционные пробелы и конфликты как отражение социальных противоречий: в контексте практики Конституционного Суда РФ // TERRA ECONOMICUS. Южный федеральный ун-т. Т. 8. 2010. N 1.

Выявив конституционный пробел, КС РФ решает вопрос о том, признать закон неконституционным в связи с пробелом, повлекшим нарушение конституционных прав и свобод, других конституционных установлений, или осуществить истолкование его конституционно-правового смысла либо в иной надлежащей правовой форме выразить свое отношение к законодательному пробелу.
Оценивая законодательный пробел как противоречащий Конституции, КС РФ не может ограничиться только констатацией его неконституционности. Правовыми средствами, используемыми КС РФ для преодоления законодательного пробела, являются, например, его указания на необходимость прямого применения Конституции до внесения законодателем соответствующих дополнений и изменений в закон, поручения законодателю устранить пробел и т.п. Одновременно КС РФ, применяя Конституцию в качестве критерия оценки проверяемых законов, и сам может восполнять пробелы в тексте закона путем его системного толкования, опираясь на правовой смысл тех конституционных положений, регулятивное действие которых распространяется на пробельную ситуацию.
По словам ведущего отечественного конституционалиста профессора С.А. Авакьяна, "логика толкования обусловлена тем, что есть неопределенность норм. Но так уж получилось, что толкование стало не столько способом уяснения содержания и смысла норм, сколько именно средством восполнения норм" <25>.
--------------------------------
<25> Авакьян С.А. Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения // Там же.

Специфической формой воздействия конституционно-судебного правосудия на правовую систему является формулирование КС РФ по итогам рассмотрения дела рекомендаций законодателю, которые хотя и не имеют непосредственно обязывающего значения для нормотворческих органов, тем не менее ориентируют их на последовательную и систематическую реализацию конституционных принципов и норм в текущем законодательстве. Игнорирование законодателем соответствующих рекомендаций может привести к рассогласованности законодательства в его сопоставлении с Конституцией РФ и тем самым создать угрозу нарушения конституционных прав и свобод граждан.
В некоторых случаях в решении указывается, что законодательный пробел до его устранения законодателем может быть восполнен судом на основе, например, процессуальной аналогии (Постановление от 28 ноября 1996 г. N 19-П). КС РФ может не только давать поручения законодателю, но и обращать внимание участников соответствующих правоотношений, например, на необходимость учета в правоприменительной практике, в том числе судебной, ранее сформулированных им подходов относительно правовых последствий принятия КС РФ решения, в котором проверяемая норма закона, не признанная не соответствующей Конституции РФ, подвергается конституционно-правовому истолкованию <26>.
--------------------------------
<26> Постановление КС РФ от 26 апреля 2016 года N 13-П [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, особая роль в преодолении конституционных пробелов принадлежит органам судебного конституционного контроля. Данная задача выполняется КС РФ при осуществлении всех его полномочий, имея в виду не только рассмотрение жалоб на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина или проверку конституционности законов и иных нормативных актов федерального и регионального уровней, но и разрешение споров о компетенции между органами государственной власти, официальное толкование Конституции и др. КС РФ - это орган, призванный преодолевать правовые пробелы своими специфическими и весьма эффективными средствами конституционно-судебного воздействия на соответствующую сферу правового регулирования в процессе разрешения дела о соответствии Конституции РФ нормативного правового акта.

Литература

1. Авакьян С.А. Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 8.
2. Бланкенагель А. Пробелы в Конституции Российской Федерации и возможности ее совершенствования // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования: Сб. докладов. М., 1998.
3. Бондарь Н.С. Судебный конституционализм: доктрина и практика. 2-е изд., перераб. М.: НОРМА; Инфра-М, 2015.
4. Бондарь Н.С., Чепенко Я.К. Пробелы в конституционном механизме реализации прав и свобод (практика Конституционного Суда Российской Федерации по их преодолению) // Журнал конституционного правосудия. 2016. N 4.
5. Власенко Н.А. Язык права. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1997.
6. Гаджиев Г.А. К вопросу о пробелах в Конституции // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования: Сб. докладов. М., 1998.
7. Кондрашев А.А. Пробелы в Конституции России: понятие, классификация и отграничение от смежных явлений // Российский юридический журнал. 2014. N 2.
8. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юрид. лит., 1974.
9. Масловская М.В. О некоторых дефектах избирательного права // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 18.
10. Матейкович М.С. Дефекты конституционно-правового регулирования в Российской Федерации // Государство и право. 2007. N 12.
11. Рафалюк Е.Е., Власенко В.Н. Дефекты правового регулирования охраны окружающей среды // Журнал российского права. 2014. N 9.
12. Сергевнин С.Л. Отдельные проблемы конституционно-правового регулирования в контексте общетеоретических проблем пробелов и дефектов: Материалы международной научной конференции (Юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. Москва, 28 - 31 марта 2007 года) / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2008.
13. Сибгатуллина Г.Р. Дефекты права: причины и механизмы их устранения // Вестник экономики, права и социологии. 2012. N 1.
14. Суслова Н.В. Дефекты в российском праве: постановка проблемы, научные подходы, понятие // Пробелы в российском законодательстве. 2012. N 2.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.